弗莱作业终稿

  • 格式:doc
  • 大小:34.50 KB
  • 文档页数:4

诺斯洛普·弗莱与原型批评
一、诺斯洛普·弗莱的简介
诺斯洛普·弗莱是二十世纪加拿大著名美学家和文学理论家。

生于1912年,卒于1991年,出生在加拿大魁北克。

根据当代弗莱研究的权威学者罗伯特·丹纳姆的考证,从各国学者对弗莱以及其著述的引用和评述看,他的地位应该排在马克思、亚里士多德、莎士比亚、列宁、柏拉图、弗洛伊德和罗兰巴特之后,是一个高踞于自己时代之上的伟人。

从严格意义上说,弗莱是一位承先启后的人物,居于现代和后现代之间。

或者更确切地说,他是现代主义文艺批评的最后一个巨人,同时也是后现代主义批评的第一位重要人物。


1.相关著作:
弗莱的世界声誉主要来自《批评的解剖》,而弗莱思想的重要方面-----他的宗教思想并未得到应有的关注,近来这一点已有所改观。

此外除了以《圣经》为中心的几部重要的作品《伟大的代码:圣经与文学》和《神力的语言》,还有弗莱生前最后一部阐述宗教思想的著述《双重视觉》。

他一生中有关宗教的演讲、笔记已被收入多伦多大学2000年出版的《弗莱全集》第4卷本《弗莱圣经著述:除《伟大的代码:圣经与文学》和《神力的语言》之外》和2003年出版的《弗莱有关<圣经的笔记和演讲及其它宗教论述》。


2.宗教背景:
使弗莱致力于《圣经》研究的重大影响因素有二。

第一个是他的福音派卫理教家庭。

诺斯罗普·弗莱出生在北美一个有着浓厚宗教氛围的家庭。

弗莱母亲终生保持着对宗教生活的热爱,在对弗莱宗教与文学艺术的熏陶方面起来至关重要的作用。

随着父亲生意的不景气,幼时的弗莱一家人生活越来越拮据,但母亲宁愿住在简陋狭小的房子也坚持拥有《圣经》、文学名著、百科全书和钢琴。

正如弗莱在《神力的语言》中指出的:《圣经》以生动的故事给童年时代的弗莱留下了深刻的印象。

第二个是来自18—19世纪的英国诗人威廉·布莱克。

弗莱从大学时代开始接触布莱克,并被其深深吸引,这种影响贯穿了弗莱的一生。

布莱克生活在18—19世纪--------西方文化的一个转型期,在这一时期文艺复兴之前曾在西方占
主导地位的基督教影响开始衰退。

布莱克的写作在相当大的程度上是对这种变化的反映。

在这点上,弗莱非常认同布莱克。

3.个人贡献:
①作为文化哲学家或文化革新者,弗莱毕生致力于建构自己的理论体系,使其
在国际文化理论界独树一帜。

②作为加拿大在国际文学界的主要发言人,他的学术思想和批评理论曾一度经
历了从“边缘”到中心其后又逐步被再度“边缘化”的历程,但到了临近世纪末的今天,人们又发现了他的理论潜在价值。

③作为一位有着世界性影响的文学理论批评家,他所开创的神话—原型批评理
论曾一度和马克思主义文论及精神分析学在五六十年代的西方文论界形成过“三足鼎立”的局面。

④作为一位有着自己独特风格的批评理论家和比较文学研究者,他的理论对结
束“新批评”在英语文学和文论界实际上一统天下的局面有着举足轻重的作用。

二、原型批评
1.理论形成:
一般认为,诺斯洛普·弗莱的原型理论有两条根,一是英国人类学家詹姆斯弗雷泽的人类学,另一条是瑞士心理学家卡尔·荣格的精神分析学。

此外还有些研究者认为在方法上,弗莱受到了马克思主义文艺思想的影响,其原型批评呈现出一种整体性批评和文化批评的倾向。

在具体做法上,原型批评也吸收了奥斯瓦德施本格勒的历史有机循环发展论。


弗莱的原型批评主要是建立在荣格的精神分析学,尤其是其“集体无意识”学说和原型理论之上的。

而弗雷泽的人类学理论,主要是其神话理论,只是弗莱原型批评理论的切入点或外壳。

前者对后者的影响是表面的,导入性的,就像弗洛伊德通过梦发现人的无意识领域的内容,进而建立起他的精神分析学说一样,弗莱通过神话发现了文学中“无意识的结构---原型”而建立起他的原型批评。

詹姆斯弗雷泽的人类学理论的影响主要来自他的12卷巨著《金枝》。

在书中,弗雷泽考察了原始祭祀仪式。

他主要目的是探究并解释存在于“金枝国王”这一奇异
习俗之后的动机和目的。

所谓“金枝国王”的习俗,根据弗雷泽的考察,是指居住在内米湖畔的古意大利人如何进行王位交接的奇异风俗。

根据这个习俗,王位继承人要从一棵圣树上折断一根树枝,在一对一的斗争中杀死老国王,而后才能继承王位。

⑤弗雷泽在《金枝》一书中的主要贡献是在于他发现处于不同文化背景之中的神话和祭祀仪式的相似性。

但是弗莱用了一个“离心角度”即文学的角度去研究后者的著作和理论,虽然受到某些启发,但并没有形成理论,只是当然接触到现代心理学,尤其是卡尔·荣格的心理学理论之后才真正形成他的原型批评理论。


2.何谓原型批评?
弗莱在《批判的解剖》中认为,所谓原型就是“在文学中极为经常地复现一个象征,通常是一种意象,足以被看成人们的整体文学经验的一个因素。

”这意味着它不仅仅局限于具体的意象只要在文学中反复出现的主题、象征,特别是一些较固定的作品结构和类型都算是原型。

弗莱不再强调荣格的原型是集体无意识的内容的观点,而是从文学作品这一人类精神实践的产物中区寻找原型,他在《作为原型的象征》中说:“象征是可交际的单位,我给他起名叫原型:即一首诗同其他诗联系进来并且因此而有助于整合统一我们的文学经验的象征。

”⑦这就是弗莱认为的原型的作用。

他是不赞成“新批评主义”对文学作品研究时采用“细读法”的,“只见树木,不见森林”,局限在把一部文学作品封闭起来研究,因此他提出了“向后站”的主张:“在文学批评中,我们也常常不得不从诗向后站,以便观察其原型的构成”,这就要求批评家不不仅要把一部作品而后其他作品联系起来,还要把它放在文学系统这一整体中区把握作为局部的作品,也正如弗莱在《作为原型的象征》中说:“由于原型是可交际的象征,所以原型批评首先考虑的是一种作为社会性的事实和交际模式的文学。

通过对传统和文体的研究,原型批评试图将单篇诗作放回到作为一个整体的诗歌系统中去。

”⑧
3.原型批评的评价:
总的来说,原型批评是反对“新批评”的琐细而起的,它注重的不是作品,而是作品之间的联系,从宏观上把全部文学纳入一个完整的结构,力求找出普遍的规律,使文学批评成为一种科学。

它认为,文学的内容可能因时代变迁而不同,但其形式却是恒常不变的,各种程式、原型可以一直追溯到远古的神话和仪式,
许多原型性质的主题、意象、情节虽历久而常新,在文学作品中反复出现。

事物的利弊往往相反相关。

原型批评从大处着眼,眼界虽高,然而往往因之失于粗略,不能细察艺术作品的精微奥妙,不能明辨审美价值的上下高低。


4.从文学循环发展论看原型批评:
对弗莱而言,有四种类型的文学或四种叙事模式。

每一类文学他称之为一类神话,每一种叙事模式又是一种更大的模式的一部分,这种大的模式或称统一的神话。

人生有生有死,自然界有日出日落,春夏秋冬四季交替,弗莱认为文学演变也是类似自然界的这种周而复始的循环,因而提出“文学循环发展论”,他把文学分为四种原型:喜剧-----春天的神话,表现生的欢乐;传奇----夏天的神话,是神的冒险经历;悲剧-----秋天的神话,是神的受难;反讽----冬天的神话,表现神死后世界的荒谬。

西方文学正是经历了这四个阶段后,神又复活了。

如此,弗莱用结构主义的方法把文学放置在一个系统的整体原型模式中去。


参考文献:
①③④王宁、徐燕红主编,《弗莱研究:中国与西方》,中国社会科学出版,1996年。

②⑤⑨⑩梁工,《西方圣经批评引论》,商务印书馆出版社,2006年,第六章:弗莱与圣经文学研究,第390页到404页。

⑥梁工,《基督教文学》,宗教文化出版社,2010年,第四章:基督教与欧洲现当代文学,第三节:圣经原型的续写和移置,第249页到256页。

⑦叶舒宪,《神话---原型批评的理论与实践》,陕西师范大学出版社,1986年。

⑧诺斯洛普·弗莱著、沈语冰译,《弗莱艺术批评文选》,江苏美术出版社,1900年。