下载文档原格式
第1篇一、背景随着我国教育事业的快速发展，教育体制的改革成为必然趋势。
近年来，我国政府高度重视教育去行政化改革，旨在推动教育回归学术本位，提高教育质量。
XX大学作为我国一所知名高等学府，积极响应国家号召，勇敢地走上了教育去行政化的转型之路。
二、案例分析1. 转型背景XX大学成立于上世纪50年代，历经数十年的发展，已经成为我国教育领域的重要基地。
然而，随着时代的发展，学校在管理、教学、科研等方面逐渐暴露出一些问题，如行政化色彩浓厚、学术氛围不浓、教学质量有待提高等。
这些问题严重制约了学校的发展，也影响了我国高等教育的整体水平。
2. 转型措施（1）优化管理结构，减少行政干预XX大学在去行政化改革中，首先从优化管理结构入手。
学校取消了原有的行政部门，将管理职能整合到各个学院，实现了管理扁平化。
同时，学校减少了校领导对学院工作的直接干预，让学院自主决策、自主管理，提高了管理效率。
（2）加强学术队伍建设，提升教学质量为了提升教学质量，XX大学注重加强学术队伍建设。
学校通过引进和培养高层次人才，优化师资队伍结构，提高教师的教学和科研水平。
此外，学校还鼓励教师参与学术交流，提升自身的学术素养。
（3）改革课程设置，注重学生全面发展XX大学在去行政化改革中，注重改革课程设置，注重学生的全面发展。
学校取消了部分与专业无关的行政课程，增设了与专业相关的实践课程和选修课程，让学生在学习专业知识的同时，提高综合素质。
（4）强化科研创新，提升学校核心竞争力XX大学在去行政化改革中，强化科研创新，提升学校核心竞争力。
学校设立了科研创新基金，鼓励教师和学生参与科研项目，提高科研水平。
同时，学校加强与企业的合作，推动科研成果转化，为学校发展注入新动力。
3. 转型成效经过几年的去行政化改革，XX大学取得了显著成效：（1）管理效率提高，学校治理体系更加完善去行政化改革使学校管理更加扁平化，减少了行政干预，提高了管理效率。
同时，学校治理体系更加完善，为学校发展提供了有力保障。
高校改革核心在于弱化政府主导角色摘要：高校去行政化改革涉及到“官本位”的社会观念、体制和很多人的切身利益，使得改革阻碍重重。
但改革之路势在必行，只是需要社会、改革机构以及各个高校的高度支持与配合，这其中最核心的是弱化政府主导角色。
关键词：高校改革去行政化政府改革开放30年，中国经济虽然实现了从计划控制向市场主导的巨大转变，改革成就有目共睹，但遗憾的是，中国的教育尤其是高等教育体制并没有随着经济体制的改革而发生根本转变。
高等学校行政化主要是指高校外部的公共行政系统的权力和指令成为高等学校运营（日常运作、改革和发展）的主导力量，并已经转化为高等学校组织管理、教学科研的基本推动力和行为模式。
高等学校内部普遍存在行政权力集中并日益强化的趋势。
但根源不在校内而在校外。
笔者就高校改革核心在于弱化政府主导角色谈点浅见。
一、高校去行政化改革势在必行学者集体的创造活动直接受到行政集体的干预和牵制，目前我国高校已经有上百位副部级高官，上千名正厅级干部。
有学者指出：中国高校也是最大的官场，试想我国各行各业，除了高等教育、大学之外，还有哪个行业部门，能拥有如此密集的高行政级别的官员，并组成蔚为壮观的”官场”？在高校做官为何趋之若鹜，部分原因是高校的按权分配是自愿分配行政化，一方面体现在中央各部委掌握着向学校分配资源的权力，为此大学不得不与地方一样“跑部钱进”；另一方面高校津贴奖金由高到低按行政级别分配，校领导拿最高档次，教师按职称套相应的行政级别，而党政官员则没有工作量要求。
这在某种程度上显示了做官旱涝保收的益处。
高校是教育机构、高等学府，高校应该是培养高级人才的熔炉，学术自由、学术研究与交流的殿堂，科学发现、技术发明与创新的基地，观念更新、思想解放、理论创新的先锋。
可是，我们一些高校与这一宗旨背道而驰。
大学的官本位倾向影响了学术的发展，这个问题不解决，大学作为时代和社会灯塔的作用就会逐步失去色彩。
近年来，政府对高校的控制不松反紧，更加全面和深入。
中国高校管理的去行政化研究高校管理去行政化是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一。
高校去行政化就意味着教授治校、学术至上，可以真正做到让教师发挥所长，让学生的潜能得到发挥，培养更多的创造型人才。
一、我国高校管理行政化表现形式高校是学术单位，不该有行政级别。
学校管理行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，限制了学术生产力，对学校的科研和教学质量造成损害。
以行政化为主要特征的高校办学体制，其表现形式为：（一）高校级别设置完全采用行政级别划分。
比如985 工程重点大学是副部级，一般本科以上高校都是厅局级，专科高校是副厅局级，重点中学是正处级。
据统计，我国有31个省级行政区域，15 个副省级城市，300 多个地厅级城市，而985 工程重点大学有34 所，厅级高校1000 多所，因此就包括了60 多位副部长和4000 多位厅长[1]。
（二）高校内部机构设置也完全参照党政机关的方式进行。
比如党委办公室、党委组织部、党委宣传部、党委统战部、纪委办公室、监察处、工会、团委等，不仅政治色彩浓厚，而且官员数量之多让人咋舌。
据报道，武汉大学召开副处级以上干部会议，可容纳700 多人的逸夫楼礼堂居然都坐不下[2]。
二、高校管理去行政化的内涵所谓行政化，是以行政为价值本位，也就是官本位。
高校的行政化问题分为外部和内部。
前者在于高校与政府关系下的自主办学问题，后者在于高校内部的官本位问题。
正确理解去行政化的内涵还需把握以下四点：其一，“去行政化”不等于不要行政。
现代大学同样处在市场经济的大环境中，没有有效的管理是不行的。
行政就是管理，没有行政也就没有管理。
所以，行政是高校管理所必需的。
朱九思感言：“大学行政管理的作用丝毫不容忽视，但不能因此就用行政权力代替学术权力。
”[3]所以，高校管理需要行政，却不能过度，更不能行政化。
其二，“去行政化”不是把有行政职务的优秀学者排挤出学术活动。
如何理解大学的去行政化国务院总理温家宝2010年1月26日上午，与来自科教文卫体各界的10位代表会谈，听取他们对《政府工作报告（征求意见稿）》的意见、建议。
温家宝说：“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。
千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。
大学必须有办学自主权。
”（中新网2月1日）2010年2月27日下午3时，温家宝接受专访，与广大网友在线交流。
温家宝又说：“我们现在的教育缺失存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。
”此后，大学去行政化成为两会代表热议的话题，至今还经常在媒体上见到这方面的报道。
到底什么是“去行政化”？我以为，不能庸俗化地把它理解为去大学校长或书记的行政级别。
如果行政化的管理方式不变，权力本位的社会等级秩序不变，去掉行政级别以后，大学更难办。
去行政化含义之一：要调整大学和国家其他行政部门的关系。
中国的大学绝大多数是公立的，是国家办、政府办的，政府当然要在资金上投入，或者说要政府“养”（正确地说是纳税人养，因为政府本身不能创收）。
但这并不意味着国家政府应该在各方面控制大学，干涉大学的管理。
国家政府应该给予大学充足的经费，但不能干涉大学的办学自主性、自主权（包括校领导的任命、专业和课程的设置等），大学的事情大学自己做主。
高校的独立首先就要摆脱国家各部委、北京市各部委对学校的粗暴干涉，好像政府给高校钱是对高校的施舍，高校拿了钱就必须唯唯诺诺，唯行政部门领导马首是瞻。
前不久，温家宝总理在国家科教领导小组会议上说：“教育方针、教育体制、教育布局和教育投入，属于国家行为，应该由国家负责。
具体到每个学校如何办好，还是应该由学校负责、校长负责。
不同类型学校的领导体制和办学模式应有所不同，要尊重学校的办学自主权。
教育事业还是应该由懂教育的人办。
”温总理的话发人深思。
但是现在的情况恰恰相反，行政部门打大学管得死死的。
就北京市高校而言，北京市给市属高校的经费是不少，但是管得死死的，而且到了荒谬绝伦的地步。
2011.01总第556期北京教育·德育BEIJIN G ED U C A TIO N 中国的大学为什么培养不出一流的人才？中国教育到底哪里出问题了？曾经，我在中国科技大学做过改革，尝试改革教育方法、教育体制，甚至引进海归人才，可是种种尝试效果都不甚明显，临到退休时我才发现，真正需要改革的是我们的管理体制———学校的改革要从去行政化开始。
而去行政化，就是要做到依法治校，尽量减少大学的行政机构及其人员，重新设计管理架构，把对交叉综合学科发展的阻力降到最低。
2009年，我从任职10年之久的中国科技大学校长之位上退休。
早前，南方科技大学通过国际猎头公司在全球选聘校长，我从200多名候选人间被选中。
改革开放以来，深圳积累了大量物质财富，但是它的科教水平一直很低，所以深圳几届市委市政府和人民都盼望深圳能够出现一所高水平的学校，至少是香港科技大学那样的学校。
他们愿意听全世界的意见，就开始全球遴选校长，最后把我选去了。
我就说，如果让我来做这所大学的校长，我就要在这里开始最理想的实验，从一张白纸开始，为我国试办一所小规模、高质量、培养创新人才的高水平研究型大学。
这块试南方科技大学培养创新人才的教改试验朱清时三行刻度，其中一行是6.5×log ，另一行是18×log ，就这样，有了这个“大玩具”，很快我就可以自己运算太阳内部的温度分布了，这大大增进了我的自信和研究兴趣。
费米教授非常忙，可是他愿意花费自己的时间和精力，完全是为了提高学生的兴趣，他要让学生知道，虽然这不是你主要研究的问题，但你也可以解决它。
他同样花时间想着怎么做这样一个“大玩具”，但做东西得由你自己做———这种完全引导式的教育方式，影响了我一生。
以后当我遇到问题的时候，我就会想起费米教授是怎么样做的。
费米教授认为，“任何物理疑问，都应该经过自己独立思考，找出路径，克服困难，寻求答案。
”这是真正地教学生在学习中思考创新。
最后，我把下面的话献给大家：要创新，需学问；只学答，非学问。
第25卷第1期2012年3月高教与经济HIGHEREDUCATION＆ECONOMYVol．25No．1March2012
大学组织结构的去行政化研究———以南方科技大学为例
匡铭杰（浙江工业大学政治与公共管理学院，浙江杭州310023）
摘要：当前大学“行政化”已经制约我国高水平大学建设。以组织结构改革为切入点进行大学“去行政化”是有益的尝试，组织结构设置的成功能够为解放大学的“学术生产力”创造条件。南方科技大学作为中国第一所以“去行政化”为重要使命的大学，从组织结构上，进行系统的、全面的再设计，一系列举措均有效实现了学术流的活跃，成为中国大学组织结构的创新者。关键词：南方科技大学；组织结构；去行政化
大学，是一个知识、学术组织。大学谋求发展之道需要从其自身作为一个组织的特性上去考虑，当一个组织的结构无法适应内外部环境的变化，不能再满足组织的需要时，往往会出现结构无效的症状，我们可以称之为“组织结构无效”。当前制约我国高水平大学建设的一些突出问题便源于组织变革迟滞于大学发展的现实要求。大学“行政化”所导致的一系列问题需要大学进行组织结构变革。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》第十三章第三十八条明确规定要“探索建立
符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。关于何谓中国大学“行政化”问题，目前学界把它概括为两个方面，一是大学外部主要是政府对高校管理的行政化倾向。二是大学内部自身管理的行政化倾向。持这种观点的学者认为，大学“行政化”存在于大学外部和内部两个层面，可以相对区分为“国家高等教育管理的行政化”和“高等学校内部管理的行政化”。本文立足于大学内部管理去行政化的探讨，关于南方科技大学以“去行政化”为办学使命，即“结构跟着战略变”，自发性地进行组织结构变革，南方科技大学究竟能在多大程度上实现其“去行政化”的使命是本文要探讨的内容。
一、国内外大学组织结构现状（一）国外大学组织结构
西方大学基本上都是三级机构，即学校、中间层次和基层，因为译法的不同名称各有不同，但基本上就是校、学部、讲座或者校、学院、学系等。西方的学院由教授会控制，院长是由该会议选举出的名誉性职位。学院的下级机构，在欧洲是以教授的讲座为中心建立的研究所，同样的结构在英国称为学系。研究所的所长由教授担任，这样大学的基层学术组织完全在教授的管理和控制之下［1］。虽然近年来西方高等学校的改革日益强调学校的整体
控制，不仅是中层学术权力受到挑战，基层学术权力也日益受到行政的束缚，但是这些行政机构只不过是巨大的学术冰山露出水面的部分，这座冰山的漂浮方向绝不是由大学之上的行政机构和外部的政治力量所决定的。教学与研究在系里进行，与基础工作有关的决策在学院作出大学系统的基层结构基础
收稿日期：2012-03-02作者简介：匡铭杰（1988-），男，江苏无锡人，硕士研究生，从事教育经济与管理研究。
·62·深厚、牢固，顽强地抵制外部强加的变革。政治团体一般来说无法渗透到这些级别的机构中去，它们的渗透意图不断受到挫折［2］。
以加州大学组织结构为例（见图1）。加州大学属于事业部型组织，由三层组织结构即校、学院、系所构成，校级负责总的发展战略，各分校的校长任命和各分校的财务拨款审批也由评议会来批准，各校的具体管理由各分校校长负责，学院有人事、财务、日常管理的权力，但其管理重心仍在基层，系所由教授会控制，是学术产出的基本单位，行政权力无法干预基层学术事务。
图1加州大学组织结构（二）国内大学组织结构
传统的大学组织结构是自20世纪50年代以来一直实行的校、系、室的结构。自80年代学院制恢复以来，现代国内大学一直沿用校、院、系、教研室的四级结构。国内大学学校层次的组织结构主要有校行政机构（校长、副校长、各职能处室）、民主管理结构（教职工代表大会、学术委员会、教师职称评审委员会、学会评定委员会等），其中，校行政机构发挥主导作用，民主管理机构只是处于附属地位。因为国内大学实行党委领导下的校长负责制，又实行校级集权管理，因此从校级组织结构来看，行政权力大于学术权力。国内大学学院是按不同学科、专业性质分别设置的学术和行政组织机构。各学院的横向联系不多，主要表现为相互开设选修课和少量的科研合作。学院组织结构对应学校层次，主要有院行政机构与院民主管理机构。学院的领导实行院长负责制。学系下面是教研室，教研室是大学基层学术组织。但是教研室又不只负责学术事务，还是行政管理的基层机构，承担大量的人事、后勤等管理任务，因此又削弱了自身的学术属性。目前国内大学无论是教学型的科层制结构、教学研究型的扁平式结构还是研究型大学的矩阵式结构，大学内部组织结构都逃不出这样的窠臼。从系统角度讲，大学是社会、经济系统的亚系统，它必然要受到社会、经济主系统的影响和制约。这种影响和制约最直接的是来之于政治、经济体制。不同的政治、经济体制，必然要求形成与之对应的大学组织结构。我国的政治、经济体制的大环境，决定了集权制的大学组织结构。这样的大学组织结构，使行政权力往往凌驾于学术权力之上，行政流畅通，学术流薄弱，大学“内部行政化”成为必然。
二、南方科技大学组织结构的去行政化变革2007年，深圳得益于改革开放的成功，经济成就举国瞩目，然而由于对于一所好大学的渴求，决定
筹建南方科技大学。深圳市委市政府为南科大确定的目标定位是：“参照香港科大建校的模式，一步到位地建成一所高水平的研究型大学。”为了这个宏伟的目标，深圳人继承了三十前敢为天下先的勇气，借此契机勇敢地向大学“行政化”说不，进行了“去行政化”的一系列改革。大学“去行政化”改革是一个系统工程，需要从规章制度、人员选拔、办学模式、组织结构、校园文化等一系列方面进行全方位调整。南方科技大学除了借鉴世界一流大学的办学模式，创新办学体制机制；
·72·
匡铭杰：大学组织结构的去行政化研究建立健全学术自由的保障机制，加强教师在学校管理中的作用；转变学校行政职能，增强行政服务意识和能力；重塑追求卓越，学术自由和学者自律的大学精神；努力建立现代大学人事制度，实行全员合同聘任制外，还进行校长公开遴选、自主招生、自授学位、制定大学章程等一系列改革。南方科技大学为了去行政化改革目标，还从组织结构上设计了一整套方案（见图2）。（一）组建理事会
南方科技大学组建理事会，理事会是学校最高的决策机构。理事会由四方面组成，主要成员包括市委、市政府领导，其中深圳市长、主管教育的副书记、教工委书记都是理事会成员大概占四分之一；四分之一是南科大的领导层，比如校长、副校长、教师代表；还有四分之一是深圳的企业家代表；另外四分之一是国内外的教育家。校长是由理事会选出，而非上级委派。此外，学校还设有党委，及学术委员会、校务委员会和顾问委员会。在学术委员会和校务委员会中，一线教授代表不少于三分之一。南方科技大学理事会治理类似于美国模式的董事会设置。董事会是美国高校的最高权力机构，对外代表学校，其主要职责是决定学校的大政方针，选举校长，根据校长举荐任命教授和行政官员，处理学校的财产、财政、人际和校际关系的有关重大事宜。其他成员除校长外均以校外各界人士为主，具有相对独立性，且这种任职不是由州行政长官委派。校长是董事会下的首席执行官，由董事会任命，向董事会负责。南科大这种理事会设置就是有中国特色的、符合现代大学制度的董事会参与高校管理的新模式，它使高校置身内外部利益相关者的监督之下，在高校自主办学与社会责任之间找到恰当平衡点。
图2南方科技大学的组织结构南方科技大学的这种理事会设置有利于“去行政化”。首先从理事会的组成来看，南科大没有行政级别的老师以及国内外的教育家占理事会成员的二分之一，代表学术权力；而深圳市领导占理事会成员的四分之一，代表行政权力；企业家占理事会成员的四分之一，代表市场权力。可以看到学术权力在理事会所占的份额超过了行政权力或者是市场权力，甚至当行政权力与市场权力联合的时候也能够与它们相抗衡；其次从理事会的权限来看，理事会是内部管理的最上层，因为是最高决策机构，几乎能将行政流扼杀在萌芽状态，整个学校内部管理体制也有可能真正做到“去行政化”。理事会治理的模式也是高校“去行政化”改革中至关重要的一环。理事会负责学校的重大战略决策，既理清了政府与学校的关系，同时，又保证学校的办学方向。而且从大学的内部治理结构来看，大学产生行政化倾向的根源在于以教授为代表的学术权力的弱化，在于学者教授的边缘化，理事会中教授的组成比例越大，学术流就有·82·
匡铭杰：大学组织结构的去行政化研究可能在源头上保持畅通。（二）弱化行政组织
虽然南方科技大学也有像综合办公室、发展与公共事务部、招生办公室、人力资源部等类似的行政
组织，但它与传统的行政组织相比已明显处于弱势，因为南方科技大学的行政人员没有行政级别，里面的职员既不是科长，不是副处长，不是处长，也不是副局级，所以都不是官员，只是像秘书一样的办事员，以保证他们为教授服务。但是他们的待遇或者他们的薪酬、退休的福利，都是随着工龄在增加，所以他们个人物质上没有什么损失。不仅南方科技大学里面的职员没有任何行政级别，就连南方科技大学本身也没有任何行政级别。这样一所大学将凭自己教学科研中的成就赢得社会的尊重，而不是靠行政级别赢得社会的尊重。行政人员在南方科技大学将还原他们应有的定位，大学内行政组织、行政人员的设立是为学校、为学术、为学生服务的。南方科技大学行政流的弱化将有利于学术流的活跃。因为没有行政级别，行政人员只是为教授服务的职能而设，他们不再是大学这个象牙塔中的主导力量，失去了颐指气使的资本使行政权力只能安于本分，而以教授为代表的学术流能够重新取得话语权，成为大学这个学术组织的核心力量。（三）夯实基层组织
南方科技大学不设院系，代之以理学部、工学部，以及建设几十个研究室（所）和若干跨学科研究中
心。每个研究所的成员不仅要研究，还要开若干专业课，供大三大四的学生选修，每个学生到了大三也
都要选择一个研究所注册，在这个研究所写论文。这样一来，学科架构将被重新设计，一方面适应现代
科学交叉发展的趋势，另一方面精简了行政机构和人员。校长要想听到一线教授的声音，也不必通过院长、系主任等层层汇报。如今的高校院系都是按照100年前学科发展的前沿来设立的，比如设置了物理系、生物系、化学系。最近50年来，自然学科的发展都沿着交叉集成的方向发展，如果按老思路设置院系，各个院系组织封闭，资源无法做到优化配置，而且院系掌握钱和项目，就会干预科研，行政干扰学术不可避免。所以，南科大将不设院系。院系就被研究所取代，因为研究所就是做研究的，行政没有权利干预，可以尽量减少院系对交叉学科的干扰，也就是减少行政权力对学术的干扰。而且，这样的基层架构有效实现了管理重心的下移。管理重心是检验大学组织结构是集权还是分权的标尺，一般来说，集权的管理重心在高层，而分权的管理重心在中层或下层，南方科技大学组织结构的管理重心则明显是处于组织下层———研究所，南方科技大学的基层学术组织，无论是研究所还是实验室、跨学科中心，都是学术流活跃的象征，组织分权化程度高了之后教授学术自由便有了保证。（四）创新组织框架
