物业纠纷案例2010

1

北京市委党校教学案例

L区长与M书记的困境：发生在美然动力街区的物业纠纷

——和谐社区建设中的政府、市场与社会关系思考

案例主题: 和谐社区建设与社区治理

编 写 人: 北京市委党校社会学教研部 王雪梅、尹志刚

研究问题：物业纠纷的处理与和谐物业小区的建设

2 目 录

一、案例引言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3

二、案例正文„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

 物业纠纷的起因

 对簿公堂

 物业真空

 M书记与L区长的行动

 媒体报道与政府回应

 事态的进一步发展

 参考文献

三、案例附录„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„.11

附录一：相关法律、法规、政府文件

 《物权法》第六章 业主的建筑物区分所有权

 《物业管理条例》

 《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则(试行)》

 《关于住宅物业项目交接有关问题的指导意见》

 《关于将居住区物业管理纳入社区建设的意见》

 《北京市社区管理办法》(试行)



附录二：他山之石——香港、新加坡及美国的物业管理

3 一、案例引言

党的十六届六中全会《决定》指出：“加强社会管理，维护社会稳定，是构建社会主义和谐社会的必然要求„„全面开展城市社区建设，健全新型社区管理和服务体制，把社区建设成为管理有序、服务完善、文明祥和的社会生活共同体。”随着住房体制改革的深化,房产已逐步成为城市居民家庭最大的不动产。目前,在北京、上海等大城市中，物业型小区已成为城市主要社区类型之一，物业小区管理关系到千家万户的生活质量,与百姓的利益息息相关，与城市社会的基本单元——社区的安定有序密不可分。然而近年来，物业纠纷的数量在增加、激烈程度在加剧，是城市社会不和谐的重要杂音。随着中小城市的发展，我国将会出现更多的、实行物业管理的小区，物业纠纷将不可避免地成为普遍性和尖锐性的社会问题，对和谐社区建设的负面影响极大。与此同时，它也是政府目前高度关注的问题。2006年北京市委发布《构建和谐社会首善之区意见》中的第八条“从解决群众最关心、最直接、最现实的利益问题入手，扎扎实实推进社会和谐”，提出的第四个问题就是解决物业管理中存在的突出问题。

当前，小区物业纠纷是影响安定团结的重要领域；物业纠纷已昭示城市管理的重大制度建设空白，是一个亟待研究探索的领域；物业纠纷的背后，蕴含着市场、政府和社会错综复杂的结构功能关系，有待于运用案例教学的方式，通过学员的研讨，实现诸多制度创新。物业纠纷直接关涉到党和政府相关的土地、房地产、物业管理的政策、法律、法规，房地产及物业主管部门、区、乡镇政府、街道办事处的管理、监督的态度及行为；社区居委会、业主大会和业主委员会、物业公司之间复杂的权力和利益博弈；关系到政府、市场和社会三者的关系等等。

我们选取的这一案例涉及城市基层社会管理的众多层面。我们相信，对此案例的讨论，将有助于提高受训者对以上问题的认知能力和解决能力。

4 二、案例正文

L某某是C区分管物业工作的副区长，M某是C区W乡党委书记。根据L区长和M书记的了解，美然动力街区位于北京市C区定福庄北里，是美晟房地产开发有限责任公司与京通天泰开发公司于2001年合作开发建设的商品房住宅小区。2002年，开发商北京美晟房地产有限责任公司指定北京美晟物业管理有限公司进驻北京市C区美然动力街区，开始前期物业管理。与此同时,居民开始入住，该小区分为三个区，现住居民1774户，约5000余人。该小区发生的物业纠纷情况颇为复杂。

物业纠纷的起因

2004年8月9日，美然动力街区业委会成立，取得C区国土资源和房屋管理局颁发的备案证明及备案单。该小区业主入住时均与美晟物业公司签定《物业管理委托合同》，合同第五条约定，委托管理期限为“自本合同签定之日起，至业主委员会成立之日止。”

8月19日，业委会向美晟物业公司发出关于解除《物业管理合同》的函，称自业主委员会成立之日解除美晟物业公司与动力街区业主签署的全部物业管理合同，要求美晟物业公司退出小区，向业委会移交相关物业管理设施及资料。美晟物业公司称，公司现在尚未收齐小区部分业主的物业管理费、水电费、供暖费，所以不同意撤离美然动力街区的物业管理现场。

8月22日，业委会向美晟物业公司发出《关于向动力街区业主委员会移交相关资料事宜的函》，要求物业公司移交《物业管理条例》第二十九条第一款规定的清册资料。

12月29日，业委会经物业管理招投标与北京城建物业管理有限责任公司签定《美然动力街区物业管理委托合同》（取得北京市物业管理招投标备案表），合同期限为2005年1月1日至2005年12月31日。

2005年3月4日，业委会向美晟物业公司发出《关于新旧物业交接等事宜工作安排的函》。

3月7日，美晟物业公司给业委会发出《回复函》。

4月26日，美晟物业公司向业委会发出《关于美然动力街区产权清册交接的说明》，称其向业委会交接的图纸是目前所保管的所有图纸。美晟房地产开发公司称，公司是美然动力街区的开发商，未与业主委员会签定过相应合同，该小区相关资料在该公司，但该公司无义务移交清册资料。

对簿公堂

2005年3月8日，业委会向北京市C区人民法院起诉开发商和美晟物业公司，要求二被告履行物业管理条例规定的清册义务，被告美晟房物业公司撤离美然动力街区物业管理现场。

9月28日，C区法院一审判决美晟房地产开发公司和美晟物业公司向美然动力街区业委会移交相关清册资料并退出美然动力街区物业管理现场。宣判后，美晟物业公司不服一审判决，10月8日，提出上诉。

12月20日，北京市第二中级人民法院终审判决美晟房地产开发公司在判决生效之日起七日内，向业主委员会移交美然动力街区全部产权资料；美晟物业公司在7日内退出管理现场并将物业管理用房移交业主委员会。 5 物业真空

2005年12月20日宣判当日，美晟物业撤掉了所有保安、保洁，停掉公用电，并在21日晨停止供暖、供水。美晟物业同时以供水设施和锅炉房为自己所有，拒绝移交给小区业委会。小区陷入物业真空。

M书记与L区长的行动

M书记对事态的了解是这样的：

该社区共分三个区域：A1、A2、A3；A1区域使用的是临时用电，有900余户欠交电费，达到60%，2005年9月开发商已替业主补缴了6万元电费。而A2和A3区域使用的是市政用电，用的是插卡电表，不存在电费欠缴问题，但欠缴2004-2005年度物业费达到90%（千余户）。社区业主反映美晟物业公司雇佣黑保安进驻小区，强行推行车辆管理；并出现业主与保安发生矛盾冲突、业主车辆被划等事件，小区居民没有安全感。美晟物业公司认为：业主长期拖欠物业费、电费现象严重，使公司蒙受了很大的经济损失。

上述情况导致矛盾的爆发并逐渐升级。业委会先是要求法院判决美晟物业公司撤出，在难以聘请到新物业公司的情况下，又自行发布所谓的《通告》，拟请美晟物业公司负责3个月的过渡期的物业服务，进而申请法院强制执行让美晟物业撤出；接着又发布《公告》聘请了临时物业公司，《公告》中回避了物业服务的主要支出取暖费拖欠等实质内容。导致的直接后果是美晟物业报称的“热水加压泵”和“锅炉补水泵”发生故障不能正常供暖的结局。这时业主委员会主任又提出了辞职。个别业主在理论网上刊登“组织业主步行到北京市政府上访”、“乘坐大轿车封堵美晟开发公司总部”、“号召业主们团结起来，运用万民书、贴大字报、拉横幅、非法封路等形式，向北京市政府及媒体反映小区矛盾”等进行煽动性行为。

M书记认为，业委会主任在遇到困难时草率的当众宣布辞职，更有少数人煽动找政府，以至围堵乡政府办公机关，他对这个业主委员会产生了疑问，并形成了基本判断：其组成人员自持有较好的受教育背景，较高的文化程度，具备一定的法律知识，掌握着一定的社会资源，过于强烈的自信心，他们只想单纯维护业主的暂时的权利，而不管居民的长远利益；只想维护自己的权益，而不想承担应尽的义务。

因此，M书记认为该小区物业真空局面的关键在于业委会。一是业委会“在全国树立业委会主宰社区的典型经验”、“成为全国以法律手段炒掉物业公司的吃螃蟹者”的思想指导下意气用事。在维权过程中过分强调单方利益。胜诉后没有切实考虑新老物业交接以及可能出现的物业管理真空问题。在申请法院强制执行时与一个空壳物业公司签约，应付法院和业主，致使小区陷入困境。二是不依法办事。不按照《物业管理条例》的规定召开业主大会选聘新的物业公司；不按照政府物价规定组织业主交纳物业费、供暖费，而擅自定价。三是面对矛盾复杂化和尖锐化的事态，束手无策，摇摆、躲避、推脱责任，采取迂回、两面表现。乡政府一再提示业委会要考虑新老物业交接可能发生的问题，尽可能减弱对居民正常生活秩序及对社会稳定的影响，但业委会坚持认为“那是政府的事”。小区矛盾激化后，业委会成员一方面口头表示辞职，另一方面却在四处活动，不与政府配合，邀请参加协调会不到，电话联络不接，将乡政府负责人的电话公布与众，将问题和责任转嫁给政府。2月21日再次选聘新一轮物业公司工作，仍不与政府联系。四是业委会个别成员有以代表业主维权为名，从中谋取私利的表现，有 6 委员一再声称：我们没拿业委会工资，是义务的。甚至以此要求开发商出资补偿个人经济损失。业委会内部也因此而观点不一，闹不团结。

2005年9月底，法院一审判决后，美晟物业公司《通告》业主“业主欠费太多，供电局拟采取停电措施”。M书记向区政府报告，L副区长9月29日召开协调会，区建委、市政管委、法制办、公安分局、W乡、美晟房地产开发公司、美晟物业公司等相关单位负责人参加了会议。对即将撤出的美晟物业公司提出三点要求：（1）要认真贯彻落实区政府协调会精神，顾全大局，克服困难，美晟集团应积极协调物业公司做好新老物业交接期间的水、电、暖、气等正常供应和物业服务，维护居民的正常生活秩序。（2）支持企业依法清欠。（3）请美晟开发公司、美晟物业公司拿出切实可行的方案，准备参加政府组织的协调会。

对业委会提出三点要求：（1）尊重法院判决，美晟物业依法撤出。业委会主张权利已经很到位。权利与责任是对等的，业委会责任重大。交接方案要完善。应当对小区安全稳定负责，作出预案，不能出现过激行为。业委会的应急方案只提到了保安、保洁，没有考虑水、电、气、暖等基本生活保障，希望完善。（2）希望业委会引导业主妥善处理欠费问题；（3）业委会应尽快考虑新的物业公司接管，制定务实可行的交接方案，通盘考虑，提前做好准备。

会议强调，区政府充分尊重市中院的终审判决，要求美晟开发和物业公司垫资支付电费。就美然动力社区生活和谐稳定问题，提出组建临时应急小组，成立了由W乡党委统一领导的、与会各单位参加的美然动力街区工作小组，13名成员分成公共服务保障、维护治安稳定、物业交接协调、综合信息后勤等四个工作组。

2005年12月20日，法院终审判决后，美晟物业公司擅自停止物业服务，停水、停暖，矛盾激化，媒体蜂拥而至。

12月21日L副区长第二次召开协调会，明确要求新物业公司未进驻前，由美晟开发公司负责小区物业。

2006年1月13日，L副区长召开第三次美然专题协调会，研究部署作好供暖应急准备，保证居民温暖过春节。