浅析盗窃罪的行为方式

1.盗窃他人银行卡后将卡绑定手机微信平台，转账获取卡资金的，构成盗窃罪——嘉莹盗窃案案例要旨：在他人不知情的情况下，行为人利用事先掌握的他人身份信息及手机验证码，在自己的手机微信平台绑定该他人的银行卡，进而获取卡资金的行为，属于盗窃信用卡并使用的行为，应当认定为盗窃罪。

案号：（2017）沪0109刑初3号审理法院：市虹口区人民法院来源：人民法院报2017年5月4日第6版2.擅自使用他人手机，利用知晓的微信支付密码，通过微信转账支付非法占有他人财物的，构成盗窃罪——单海员盗窃案案例要旨：微信钱包不是信用卡，微信钱包绑定的银行卡及微信支付密码等信息不属于刑法中的信用卡信息资料。

行为人擅自使用他人手机，利用知晓的微信支付密码，通过微信转账将他人微信绑定的银行卡资金占为己有，构成盗窃罪。

案号：（2016）苏0583刑初632号审理法院：省昆山市人民法院来源：人民法院报2016年9月8日第6版3.行为人盗窃手机后又利用手机网银侵犯他人财产所有权的，以盗窃罪和信用卡诈骗罪数罪并罚——王某盗窃、信用卡诈骗案案例要旨：盗窃信用卡并使用的以盗窃罪论处，其不包括非法获取信用卡信息资料并使用的情形。

盗窃他人手机后又试出密码，利用手机网银网络客户端进行消费等侵犯他人财产所有权的行为，只要系以手机绑定的信用卡为媒介的，即属于冒用他人信用卡的行为，数额较大的，应当以盗窃罪和信用卡诈骗罪数罪并罚。

审理法院：市区人民法院来源：案例指导与参考2016年第3期【法院评析】1.使用网银消费的行为系冒用他人信用卡信用卡作为具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的载体，以记载的信息资料为区分标识。

信用卡的信息资料也是持卡人财产安全的保障。

在以信用卡为媒介的犯罪中，起实质作用的系信用卡信息资料，信用卡不过是物质载体。

随着网络的发达，无卡交易愈发普及，利用信用卡信息资料侵犯财产的现象愈发突出。

手机网银是信用卡信息资料广泛运用的典型例证。

刑法修正案草案（八）第三十七条将刑法第二百六十四条关于盗窃罪的表述修改为：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

”从此可以看出此次修正案对盗窃罪的几个显著变化：一、取消了现行刑法关于盗窃罪中特别加重情节可以判处死刑的规定修正案草案（八）取消了现行刑法关于盗窃罪中盗窃金融机构，数额特别巨大的和盗窃珍贵文物，情节严重的两个可以判处死刑的情节。

这无疑是立法的进步，是符合人权保护精神的。

盗窃罪属于侵犯财产权类型犯罪，侵犯的客体仅仅是他人的财产权益，不涉及人身身体健康等其他相关权利，刑罚的目的既要依法打击犯罪保护合法权益，也要保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的法律所赋予的各项权利，二者不可偏废，立法机关应寻求合理的制衡点。

如果仅仅因为侵犯财产权，不论侵犯程度多么严重，就动用刑法剥夺行为人的生命权来惩罚和修复被破坏的财产关系，难免有本末倒置的嫌疑，违背罪行相适应的处罚原则。

生命权和财产权相比，显然生命权的价值远远大于财产权，即使造成的财产损失特别严重，也不能和生命权划等号。

二、增加了入户盗窃、携带凶器盗窃两种行为方式现行刑法只列举了多次盗窃的行为方式，修正案草案（八）增加了入户盗窃、携带凶器盗窃两种方式，至此盗窃罪的行为方式有三种：多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃。

增加入户盗窃、携带凶器盗窃的行为方式，与同是侵犯财产类型犯罪的抢劫罪、抢夺罪的行为方式相对应，完善了盗窃罪的立法体系。

我国刑法第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的……有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的……”。

刑法第二百六十七条规定“抢夺罪中携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

“公开窃取行为”应构成盗窃罪摘要：本文从分析一个真实的案例出发，尝试将“公开盗窃”的问题予以提出，并在分析盗窃罪及抢夺罪的基础上阐述“公开盗窃”存在的合理性。

关键词：公开盗窃；盗窃罪；抢夺罪翻看网上旧闻，“08年山东火车事故”发生后，有位乘客的腿被重物压住了动不了。

在等待救援的间隙，某甲走过来将距该受伤乘客半米远的包裹拾起转身就走。

受伤乘客大呼包裹是自己的，某甲回头挥挥手，欲扬长而去。

后在众多群众的努力下，某甲被抓住移送公安机关，新近听说某甲以涉嫌抢夺罪移交当地检察机关审查起诉。

笔者认为，某甲的行为定盗窃罪更为合适。

我国刑法规定的盗窃罪，是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次窃取的行为。

盗窃罪与其他侵犯财产权利的犯罪的根本区别主要在于行为方式不同。

盗窃罪原则上是以秘密窃取的方法，将他人占有的公私财物转移到自己或者第三人的控制之下而非法占有。

盗窃罪的核心问题就在于“秘密窃取”的理解问题。

而发轫于古代刑法的侵犯财产的犯罪都叫做“盗”。

《晋书·刑法志》说：“取非其物谓之盗”。

《唐律·贼盗》规定：“诸盗，公取、窃取皆为盗”。

其疏议解释说：“公取，谓行盗之人公然而取；窃取，谓方便私窃其财，皆名为盗”。

古代刑法的“盗”包含秘密窃取与公然取得他人财物。

而后来将秘密窃取行为从“盗罪”中分离出来，形成了“窃盗”概念。

我们或许可以认为，在“窃盗”概念中，“窃”是修饰“盗”的，进而使窃盗与强盗相区别。

可是，现行刑法使用了“盗窃”概念，而非“窃盗”；“窃”并非用于修饰“盗”，而是与“盗”具有等同意义的概念。

所以，在现代汉语中，“盗取”、“窃取”、“盗窃”的含义完全相同。

所以，从文理上来说，就没有必要将盗窃限定为秘密窃取（窃盗）。

公安机关将某甲的行为定行为抢夺是否适当呢？我国《刑法》第267条规定的抢夺罪，即以非法占有他人财物为目的，公然夺取公私财物，数额较大的行为。

行为要求取得财物要具有当场性和公然性，让被害人来不及反应或反抗。

关于“扒窃”问题的理论与实务分析“扒窃”正式入刑以来，理论界和实务界对“扒窃”相关问题的讨论一直比较激烈。

在理论界，张明楷教授认为“在公共场所窃取他人随身携带的财物的行为”就是扒窃；陈兴良教授认为“采用割包、掏包的方式窃取他人随身携带的财物的行为”是扒窃；车浩教授认为“侵入他人贴身范围、盗窃他人贴身携带的财物”的行为应界定为扒窃。

在实务界，一些司法机关认为，扒窃不需要数额，只要实施扒窃行为，即可构成盗窃罪；而有的则采用传统的“数额”犯盗窃罪模式，认为扒窃也应达到区别于普通盗窃罪的“数额”，没有达到该数额，不可构成盗窃罪。

这些关于“扒窃”的分歧不仅使得理论界激烈讨论，也困扰着广大一线司法干警们。

2013年最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，其中规定：“在公共场所或公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为‘扒窃’”，这在一定程度上细化了“扒窃”的认定，为司法实务界提供了一定的标准。

然而这种标准仍是粗略的，仍无法具体解决实践中遇到的各种各样的问题，比如“随身携带的范围是多大”、“扒窃是否需要数额”等。

笔者认为扒窃是指在公共场所或者公共交通工具上，秘密窃取他人随身携带的财物的行为。

随身携带的范围包括他人带在身上或置于身边可控制的财物。

扒窃构成盗窃罪不需要“数额”的要求。

扒窃构成盗窃罪也有既遂、未遂之分。

扒窃不应一律入罪，应受但书条款的限制，着重考量情节要素。

一、当前“扒窃”概念争议焦点盗窃罪作为刑法侵犯财产类的犯罪，一直受到理论界和实务界的关注，而社会中盗窃的行为方式又是各有不同的，其中，扒窃的这种盗窃行为方式一直受到实践部门的关注。

《刑法修正案（八）》出台之前，扒窃作为盗窃的一种方式，必须要达到在一年之内在公共场所扒窃三次以上的才能通过认定为“多次盗窃”的方式认定为构成盗窃罪，即扒窃必须要具备时间、场所和次数上的要求才有可能构成盗窃罪，单独的一次扒窃行为并未纳入刑法的评判之中，而是由相关的行政法规予以处罚。

法律本科毕业论文_论盗窃罪摘要：本文主要讨论了盗窃罪的构成要件、刑事责任、处罚等问题，并结合实际案例对盗窃罪进行了深入分析。

本文认为，盗窃罪是一种严重的犯罪行为，应受到法律的严惩，但同时也应充分考虑到犯罪时的社会背景、个人情况等因素进行量刑，保障被告人的合法权益。

关键词：盗窃罪；构成要件；刑事责任；处罚Introduction盗窃罪，是指以非法占有为目的，侵占他人财物的行为，是一种严重违法犯罪行为。

根据我国《刑法》的规定，盗窃罪的刑期可以从3年以下有期徒刑或者拘役，到10年以上有期徒刑，甚至是死刑。

因此，对于盗窃罪这种严重的犯罪行为，我们必须要对其构成要素、刑事责任、处罚等方面进行深入研究，以便更好地应对这种犯罪行为。

一、盗窃罪的构成要件盗窃罪的构成要件主要包括以下几个方面：1.占有他人财物；2.行为主体具有犯罪故意；3.具有非法占有的目的。

其中，具有非法占有的目的是盗窃罪的最重要的构成要素。

只有在行为主体具有非法占有的目的的情况下，才能构成盗窃罪。

此外，占有行为必须是直接占有和实际占有，而且必须是占有他人财物而非自己的财产。

二、盗窃罪的刑事责任在刑事责任方面，盗窃罪属于客观犯罪，只要犯罪构成要件全部成立，就必须承担法律责任。

但是，如果情节较轻，如财物价值较低或是属于初犯等情况，可以酌情从轻或免除处罚。

另外，如果犯罪行为的主观方面有限或完全无责，或者是因为种种原因迫不得已犯罪的，也可以从轻处罚或减轻处罚。

三、盗窃罪的处罚盗窃罪的惩罚力度相对较大，处罚程度也较重。

根据《刑法》的规定，盗窃罪的处罚可以从3年以下有期徒刑或者拘役，到10年以上有期徒刑，甚至是死刑。

在量刑时，需要考虑多方面因素，如财物的价值、作案工具的凶器性质、作案的方式、惯犯与初犯等等情况，从而作出准确合理的量刑决定。

四、实际案例分析2017年，某小区里发生了一起盗窃案。

犯罪嫌疑人小张利用业主们不注意时，从业主家中盗走了价值3000元的金项链和5000元的现金，随后逃匿。

治安处罚法盗窃罪怎么规定的盗窃罪犯罪嫌疑⼈是否要接受刑事处罚，主要根据盗窃⾦额来定，如果盗窃的⾦额没有达到盗窃罪的⽴案标准，并不会以盗窃罪起诉处理，⽽是以治安处罚的⽅式来处理盗窃者，让盗窃者长⼀定的教训。

店铺⼩编给出下⾯意见。

治安处罚法盗窃罪怎么规定的根据《治安管理处罚法》第49条的规定盗窃公私财物的，处5⽇以上10⽇以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10⽇以上15⽇以下拘留，可以并处1000元以下罚款。

根据《中华⼈民共和国治安管理处罚法》第三⼗三条:有下列⾏为之⼀的，处10⽇以上15⽇以下拘留：(⼀)盗窃、损毁油⽓管道设施、电⼒电信设施、⼴播电视设施、⽔利防汛⼯程设施或者⽔⽂监测、测量、⽓象测报、环境监测、地质监测、地震监测等公共设施的。

第三⼗四条:盗窃、损坏、擅⾃移动使⽤中的航空设施，或者强⾏进⼊航空器驾驶舱的，处10⽇以上15⽇以下拘留。

在使⽤中的航空器上使⽤可能影响导航系统正常功能的器具、⼯具，不听劝阻的，处5⽇以下拘留或者500元以下罚款。

第三⼗五条：有下列⾏为之⼀的，处5⽇以上10⽇以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处5⽇以下拘留或者500元以下罚款：(⼀)盗窃、损毁或者擅⾃移动铁路设施、设备、机车车辆配件或者安全标志的；第三⼗七条：有下列⾏为之⼀的，处5⽇以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处5⽇以上10⽇以下拘留，可以并处500元以下罚款：(三)盗窃、损毁路⾯井盖、照明等公共设施的。

在治安处罚上对于盗窃罪是有明确的规定，你是所有的盗窃罪的犯罪嫌疑⼈都会受到刑法的处罚，但有被治安处罚的当事⼈也应该要认识到⾃⼰的错误。

关于治安处罚法盗窃罪的法律规定内容，⾃⼰不能解决可以询问店铺律师。

浅论非数额型盗窃罪的有限适用论文提要:刑法修正案(八) 对盗窃罪作了重要修正,除保留原有数额较大的情形,又增加多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃和扒窃四种入罪情形,这四种新的入罪情形即非数额型盗窃。

本文通过分析非数额型盗窃立法的缺陷和“充分适用说”的不合理性,提出在现行司法境况下,应严格界定非数额型盗窃的入罪情形,把握相关的定罪标准,做到有限适用。

一、非数额型盗窃罪的内涵和由来2011年刑法修正案(八)将盗窃罪入罪情形从原来两种增加到五种,即盗窃公私财物,数额较大、多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃和扒窃。

如果把“盗窃公私财物,数额较大”称为普通盗窃犯罪,那么“多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃和扒窃”四种类型的盗窃犯罪可统称为非数额型盗窃犯罪。

从纵向上看,盗窃罪经历了纯正数额犯向不纯正数额犯的转变。

1979年刑法中盗窃罪在是纯正数额犯,入罪情形门仅存在“数额较大”的标准;及至1997年刑法修订,盗窃罪的罪状被修改为“盗窃公私财物,数额较大”或“多次盗窃”的,多次盗窃与数额较大各自具备独立定罪的意义。

而刑法修正案(八) 对盗窃罪入罪情形再次扩充,多次盗窃有了新的含义,而带有特定情节的盗窃行为( 如入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等行为) 也具备独立成罪之意义,无需数额或者次数要件的辅助。

考虑到盗窃行为本身情节、性质的多样性和反复性等反映人身危险性及社会危害性的因素,数额仅是盗窃行为危害结果的一种评价,将其作为入罪的唯一门槛日益显现出不足之处,因而立法者使用选择性规定方法,使各入罪条件并列且独立发生作用。

至此,盗窃罪入罪门槛的一元化——数额标准被彻底打破,数额因素之外的多种因素亦成为盗窃罪社会危害性的本质评价因素,这一立法突破值得肯定。

二、现行非数额型盗窃罪的立法缺陷与困惑一是条文语言不够规范,影响盗窃罪立法的严谨性。

法律用语的规范性,可说是刑法规范合理性最起码的保障,是刑法理性的最低要求。

[1],往往以用语严谨而著称。

大家好！今天，我站在这里，想和大家探讨一个我们生活中常常遇到，但又容易忽视的问题——偷窃行为。

在这里，我将从以下几个方面来阐述这个问题。

一、偷窃行为的定义及表现形式首先，让我们明确什么是偷窃行为。

偷窃行为是指未经他人同意，擅自占有他人财物，且具有非法占有目的的行为。

偷窃行为的表现形式多种多样，如：公共场所扒窃、盗窃他人财物、侵占他人遗忘物等。

二、偷窃行为的原因分析1. 家庭教育缺失：部分家庭对孩子的教育过于宽松，缺乏对是非观念的引导，导致孩子容易受到不良影响，形成偷窃行为。

2. 社会风气的影响：在一些地区，偷窃行为被部分人视为一种“小聪明”，甚至有人认为这是一种“生存技能”，这种风气助长了偷窃行为的蔓延。

3. 个人心理因素：部分人因为自卑、虚荣、贪婪等原因，导致心理失衡，从而产生偷窃行为。

4. 法律意识淡薄：一些人由于法律意识淡薄，认为偷窃行为无所谓，甚至觉得这是一种“合法行为”。

三、偷窃行为的危害1. 侵犯他人权益：偷窃行为直接侵犯了受害者的财产权益，给受害者带来心理和经济上的伤害。

2. 破坏社会风气：偷窃行为败坏社会风气，导致社会道德滑坡，人与人之间的信任度降低。

3. 增加犯罪率：偷窃行为可能导致犯罪者走向更严重的犯罪道路，如抢劫、诈骗等，从而增加犯罪率。

4. 损害自身形象：偷窃行为让犯罪者失去尊严，损害个人形象，甚至影响到家庭和亲朋好友。

四、预防和应对偷窃行为1. 家庭教育：家长要加强对孩子的教育，培养孩子的道德观念和法制观念，让孩子懂得尊重他人，珍惜他人的劳动成果。

2. 社会风气：全社会要共同努力，营造良好的社会风气，树立正确的价值观，让偷窃行为无处遁形。

3. 法律法规：完善相关法律法规，加大对偷窃行为的打击力度，让犯罪者付出应有的代价。

4. 个人防范：提高个人防范意识，增强自我保护能力，遇到偷窃行为时，要勇于报警，维护自己的合法权益。

总之，偷窃行为是我们生活中的一大公害，我们必须高度重视，共同努力，预防和打击偷窃行为。

(一)概念盗窃罪，是指以非法占有为目的，盗窃数额较大的公私财物或者多次盗窃的行为(二)客观构成要件：取走他人的数额较大的财物或多次窃取的行为。

1. 他人的财物（1）盗窃行为指向的财物必须是他人的财物。

包括有体物和无体物，有体物包括了气体、液体、固体，比如煤气、天然气都是盗窃的对象；无体物包括了电力等。

比如粮食，在民法中属于不动产的地上附着物，比如暖气片、马桶、门、窗等。

让自己养的羊吃别人的草，也是一种盗窃。

盗窃信用卡并使用的，盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，以盗窃罪论处。

将电信卡非法充值后使用，造成电信资费损失数额较大的，以盗窃罪定罪处罚。

盗用他人公共信息网络上网帐号、密码上网，造成他人电信资费损失数额较大的，以盗窃罪定罪处罚。

盗窃网财的行为也可以认为是盗窃。

案例。

（2）他人的财物：他人首先表现为所有权。

共有的财产、保留所有权的财产都是对象。

无主物如空气、自然水、海中的鱼等都不是财产罪中的财物，在禁猎区内捕获的鸟兽，不能成为盗窃罪的对象，可能成立非法狩猎罪。

他人放弃所有权的财物，如果没有第三者当然地取得占有权，一般也不是财物。

但是他人先占无主物取得所有权的，当然是他人的财物。

比如，如果是换钱的机器出现故障，投进去的钱没有换出来，则对于应该换出来的钱的所有权仍然属于机器的设置者。

如果他人解决了这个故障将钱换出，是盗窃。

盗窃存折、储蓄卡、汇款单、通过欺骗等手法，通过银行工作人员、邮局工作人员取得财物的，只定盗窃罪（共罚后行为）（张：诈骗）；到提款机取钱的，也是盗窃。

盗窃罪是财产罪，不是所有权犯罪，所以即使没有经济价值，只要有一定的价值，比如情书、纪念品等，都可以成为对象。

违禁物赃物2.窃取的行为本罪在客观构成要件表现为违背财物占有人的意思，以平和手段（非暴力或胁迫的手段）将财物转移给自己或者第三人占有的行为。

许霆案法律分析深受社会各方关注的许霆案最终以盗窃罪被判处有期徒刑5年，并处罚金2万元，继续追缴非法所得173826元终于算是尘埃落定了。

对于许霆恶意取款的行为我认为应认定触犯刑法所调整整的范围。

首先当许霆第一次取出1000元人民币的时候，其中的1元为有法律依据的合法所得，而另外的999元则属于民法中所指的没有法律依据的不当得利，对于此行为，应当构成民法所调整的不当得利之债，如果许霆在这个时候停止行为，那么其所要承担的责任仅是民法上对于不当得利的返还责任，可是许霆选择的是继续行为，从其第二次取款开始，其行为性质已经升格，民法已经无力再调整此行为了，进入刑法规制领域。

许霆案的最终判决是以盗窃罪判处许霆有期徒刑5年。

认定许霆构成盗窃罪应从盗窃罪的犯罪构成进行分析。

盗窃罪是指，以非法占有为目的，以秘密窃取的方法，将他人公私财物转移到自己或者第三人的控制之下的犯罪。

（1）从盗窃罪的行为方式来看：该秘密窃取行为是针对财物所有人、保管人、持有人而言的，至于其他在场的人都发觉了也不影响盗窃罪的构成。

秘密窃取中的“秘密”具有相对性和主观性，即行为人采用自认为不被他人发觉的方法占有他人财物，即使客观上已经被他人发觉或注视，也不影响盗窃行为的性质。

（2）从盗窃罪的对象来看：盗窃罪的对象是他人占有的公私财物，对于自己占有的他人财物不可能构成盗窃罪。

其中，“他人占有的财物中”的“占有”是指他人对财物事实上的支配，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。

只要是在他人事实支配领域内的财物，即使他人没有现实地握有或监视，也属他人占有。

（3）刑法第264条规定，盗窃金融机构，数额特别巨大的对盗窃罪判处无期徒刑或死刑。

根据最高院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，“盗窃金融机构”是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券、客户资金等，而不包括金融机构的办公用品、交通工具等财物。

“数额特别巨大”一般是以“3万元至10万元以上”为标准。

对刑法修正案(八)中盗窃罪有关规定的分析摘要《刑法修正案（八）》对盗窃行为的入罪范围扩大了，即入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，不管是否达到数额较大的标准、是否属于多次盗窃，只要实施上述行为，均构成盗窃罪。

本文就对《刑法修正案（八）》的若干问题进行分析，以期该修正案能在以后的司法实践中得到更好地运用。

关键词多次盗窃入户盗窃携带凶器扒窃中图分类号：d924.3 文献标识码：a《刑法修正案（八）》第三十九条将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。

”而盗窃罪修改前的规定是：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。

”不难看出《刑法修正案（八）》对盗窃行为的入罪范围扩大了，即入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，不管是否达到数额较大的标准、是否属于多次盗窃，只要实施上述行为，均构成盗窃罪。

本文对《刑法修正案（八）》的若干问题进行分析一、多次盗窃多次应该指的是三次以上（包括三次），所谓的“次”,应该在排除单独构成盗窃罪标准的情况下而有盗窃既得价值为标准，而不是指任意的一次盗窃行为。

按照日常生活中的理解，三次以上即可理解为多次。

需要限定在一年以内，体现法律宽严相济的政策。

二、入户盗窃第一，“户”的范围是指“住所”，须符合“供他人家庭生活”和“与外界相对隔离”两个特征。

第二，“户”可以类推适用抢劫罪中的“户”的规定。

入户盗窃单独列为盗窃罪的定罪情形，主要就是为了保护户里人员的个人利益。

笔者认为入户抢劫和入户盗窃保护的法益应该是相同的，所以入户盗窃中的户可以类推适用入户抢劫中的户的有关规定。

此外，在入户盗窃转化入户抢劫的司法实践中，不难判断这个户是同一层次含义的，也符合司法实践原理。

第三，入户盗窃应当以盗窃为目的，对其他原因进入户内临时起意盗窃的行为不应当认定为入户盗窃。

第1篇一、案例背景（一）案情简介程啸，男，32岁，某市某公司员工。

2018年3月，程啸因涉嫌侵犯他人著作权被公安机关立案侦查。

经调查，程啸未经著作权人许可，擅自将他人创作的小说《梦境》改编成剧本，并在某视频网站上线播放。

著作权人发现后，向公安机关报案，要求追究程啸的刑事责任。

（二）争议焦点1. 程啸的行为是否构成侵犯著作权罪？2. 如果构成侵犯著作权罪，程啸应承担何种法律责任？二、案例分析（一）程啸的行为是否构成侵犯著作权罪1. 相关法律法规根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权人对其作品享有以下权利：（一）发表权；（二）署名权；（三）修改权；（四）保护作品完整权；（五）复制权；（六）发行权；（七）出租权；（八）展览权；（九）表演权；（十）放映权；（十一）广播权；（十二）信息网络传播权；（十三）翻译权；（十四）改编权；（十五）汇编权。

根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，未经著作权人许可，以复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、信息网络传播、翻译、改编、汇编等方式使用作品的，构成侵犯著作权。

2. 案例分析（1）程啸未经著作权人许可，擅自将他人创作的小说《梦境》改编成剧本，并在某视频网站上线播放，侵犯了著作权人的复制权、发行权、信息网络传播权。

（2）根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，程啸的行为已构成侵犯著作权罪。

（二）程啸应承担的法律责任1. 刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条规定，侵犯著作权罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

2. 民事责任根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权，给著作权人造成损失的，应当承担民事责任，包括停止侵害、消除影响、赔偿损失等。

3. 案例分析（1）程啸应承担刑事责任，根据其犯罪情节，可能被判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

入室盗窃未遂处理方式的法理探析——以非法侵入住宅罪处理为视角李益明（杭州市人民检察院，杭州 310014）摘要：广义角度的入室盗窃未遂类型有三种，但狭义角度的入室盗窃未遂类型主要表现为行为人意图入室窃取他人特定财物或者任何数额较大以上财物，但入室后却未找到所要窃取的特定财物或者任何财物，或者虽找到财物但嫌太小而主动离去及入室后尚未着手窃取财物遂被人发觉而仓皇出逃等。

司法实践中，狭义角度的入室盗窃未遂有的作无罪处理，有的按牵连犯原则定非法侵入住宅罪。

笔者认为，对该类入室盗窃案件应作有罪处理，且须基于吸收犯的原则定非法侵入住宅罪。

关键词：入室盗窃未遂吸收犯非法侵入住宅罪Analysis on Jurisprudence of Invasion Residence Unsuccessfully——Perspective on Invasion Residence IllegallyLi Y iming(Hangzhou People’s Procuratorate, Hangzhou310014, Zhejiang)Abstract: There are 3 types of invasion residence from broad sense, but from narrow sense it can be defined that the criminal want to steal other s’ property, unsuccessfully. In judicatory, invasion residence unsuccessfully is guiltless. In this paper, for this criminal, people should deal it with guilt.Key words:invasion residence; unsuccessfully; criminal; invade residence illegally一般认为，狭义角度的“入室盗窃”未遂类型的表现形态为，行为人意图入室窃取他人特定财物或者任何数额较大以上财物，但入室后却未找到所要窃取的特定财物或者任何财物，或者虽找到财物但嫌太小而主动离去及入室后尚未着手窃取财物遂被人发觉而仓皇出逃等。

盗窃银行卡并使用构成盗窃罪盗窃银行卡并使用构成盗窃罪随着科技的发展，人们的生活也越来越便利，消费方式也不断创新，电子支付、手机支付等方式已经成为现代社会不可或缺的一部分。

然而在这种便利的同时，也增加了盗窃银行卡并使用的风险。

盗窃银行卡并使用是指未经银行卡持有人同意，以非法手段获取银行卡并用于盗刷他人账户的行为，这种行为已经被法律认定为犯罪，是一种严重侵犯他人财产权利的行为。

本文将深入分析盗窃银行卡并使用行为构成盗窃罪的原因和必要条件，并探讨此类案件的应对之策。

首先，盗窃银行卡并使用行为符合了盗窃罪的构成要素。

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条,盗窃罪是指以非法占有为目的，侵占他人财物的行为。

盗窃银行卡并使用的行为与盗窃罪的构成一致，因其以非法占有钱财为目的，侵占他人财物，并使其财物受到了实际损失，此行为应受到法律惩罚。

其次，盗窃银行卡并使用行为的犯罪情节相当恶劣，应受到更严厉的惩罚。

这种行为不仅侵犯了他人的财产权利，还会给受害人带来巨大的经济损失和精神折磨，对社会的秩序也造成了一定的威胁。

因此，对于银行卡盗窃者，应该进行从严的审判和处罚，以维护正常的社会秩序。

再者，盗窃银行卡并使用行为的打击更需要对银行安全管理措施的加强。

如今银行业已经非常发达，但随之而来的安全挑战也很明显。

针对这种挑战，银行应加强对自身安全管理措施的加强，建立完善的保障系统，加强数据加密、风险管理、身份识别系统等技术手段的应用，进一步提高银行的安全性。

最后，要加强公民的自我防范意识。

针对近年来银行卡盗窃案件不断发生的现状，公民应该提高自我防范意识，不要轻易透露自己的银行卡信息，特别是密码等敏感信息，避免遭受银行卡盗窃的危险。

综上所述，盗窃银行卡并使用行为构成盗窃罪，属于一种非常恶劣的犯罪行为，在社会生活中对人民的信任和公共秩序带来了严重的威胁。

同时，由于盗窃该银行卡的手段复杂，其出手也较为狡猾，因此需要及时加强对该行为的打击，并加强银行的安全系统建设，完善银行的保障体系，增强人民的法律保障意识，从而实现社会的安全发展。

盗窃罪疑难问题解析来源：法眼观察、薏米本仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

问题一：“普通盗窃”的认定“普通盗窃”即数额较大的盗窃，为盗窃罪的基本行为类型，除了在成罪上要求“数额较大”外，其行为类型特征一般为“多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃和扒窃”所共有。

普通盗窃行为的类型特征主要有：一、对象特征盗窃罪的对象特征至少包括：第一，盗窃罪对象为公私财物，具有经济价值性。

第二，盗窃罪对象包括可支配的有体物和无体物。

第三，盗窃罪属于转移占有型财产犯罪，其对象必须是他人占有的财物。

[①]“占有”在客观上是指事实上的支配，不仅包括物理支配范围内的支配，也包括社会观念上可以推知的财物的支配人状态；在主观上只要求他人对其事实上支配的财物具有概括的、抽象的支配意识，既包括明确的支配意识，也包括潜在的支配意识。

占有意识对事实的支配的认定起补充作用。

[②]对于自己占有的他人财物不可能成为盗窃罪对象。

如周某与陈某签订协议书，约定周某将其一辆吉利牌轿车以2.55万元的价格出售给陈某（已交付钱款），并约定由周某驾驶该车送陈某回其住处交付，当车行至陈某住处附近时，周某以买水为借口将陈某支下车后私自将车开走，后陈某无法与周某取得联系。

对于本案，公诉机关以盗窃罪提起公诉，而法院认为周某以非法占有为目的，系在合同履行过程中收受对方当事人给付的钱款后逃匿，数额较大，其行为构成合同诈骗罪而非盗窃罪。

本案中，周某与陈某虽已签订协议书并交付钱款，但涉案车辆并未实际交付，仍处于周某实际占有和控制之下，那周某怎么盗窃自己占有和控制的车辆呢？故指控周某的行为构成盗窃罪不妥。

但周某在履行购车合同过程中，中途使用欺诈手段支开陈某，驾车携购车款潜逃，其行为属于刑法第224条第4项中“收受当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿”的情形。

周某在履行合同过程中，骗取陈某购车款2万余元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。