博弈论浅析中越外交关系(2013-2014大一下学期中越外交关系课程论文)

博弈论浅析中越外交关系 申星 1325240210

摘要：中国与越南这对“难兄难弟”经历过“同志加兄弟”般的友好关系，也面对过战争冲击的尖锐对抗。但最终，主旋律仍然是双方间的合作与发展，期间关系的微妙难以言喻。本文试图运用较为初级的几个博弈论模型，来分析探讨两国在不同历史时期外交政策的演变，及带给我们的影响与借鉴意义。 关键词：中越外交；博弈论；意义；和平发展

引言：博弈论（对策论）理论研究的是：在两个或两个以上参与者的博弈

中，每一方为追求自己利益的最大化而研究其他方的策略，并采取相应的有效对策，从而形成以冲突或合作为基本形式的互动。在当今国际形势的演变中，博弈论作为一门新兴学科，被越来越广泛地应用在国家间的交往中，其魅力正逐渐崭露头角„„

一．“囚徒困境”下的中越外交关系 “囚徒困境”是1950年由美国兰德公司提出的著名的博弈论模型，是博弈论中非零和博弈①极具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。它是两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利的情况下，保持合作仍然是困难的。在此，我们以中越外交政策为原型，构建模型。 为研究的便利，我们不妨假设一个国家对另一个国家的外交政策简单的分为合作（marry，M）与不合作（divorce，D）。那么，我们便得到了四种外交政策的对弈组合：MM——相互合作；MD——仅我方合作；DM——仅对方 合作；DD——相互不合作。一般而言，M能达到共赢的理想状态，倘若双方不能达成共识成为合作双方，则我方单方面选择D永远是最优策略。因此四种组合的收益值便为：MM〉MD〉DD〉DM。矩阵图表示如下：

表A“囚徒困境”矩阵 在这一模型中，MM达到了纳什均衡②。但由于种种原因，双方仍然选择自己的占优策略而非双方合作的最优策略。其结果是，尽管在合作均衡的状态下，博弈双方的得益可能为最大化，但合作均衡因条件不具备而不能实现，博弈双方会在非合作的状态下进行博弈，并常常都决定选择其单方占优策略，从而达到一种非合作状态下的均衡。 在这里截取19世纪80年代，尤其是越南统一后的这一段时期，作为代表进行分析。首先，中越双方作为邻国，本就存在着领土、领海纠纷等一系列民族矛盾，而在越战快结束时更显得尤为突出。其次，当时的社会主义阵营中，中苏分歧巨大，在越战结束后，中方减少了对越援助，而苏联则“别有用心”地加大了对越援助，所以越南认为利用中苏间的“零和博弈”，联苏反中更为符合本国的利益。 越南方面注重时态的转变，做出了单方面D的最优策略的选择，为本国争取利益的最大化。但此时的中国缺乏对形势的准确判断，一厢情愿地希望能维持对越友好的关系。如此一来，中国的策略选择（MD）严重违背了本国利益。直至1978年7月，中国仍在对越南进行单方面的经济和技术的援助。但“小老弟”越南可并不那么友善，更是将中国定为“直接的敌人”。这段历史在客观上也证明了中国的外交政策严重滞后于现实变化。

MM（4，4） MD（1，3） DM（3，1） DD（2，2） 当然，这场国与国的博弈的演进结果，并不能单纯的以胜利或失败来衡量。但我们可以想见，由于信息沟通不畅，甚至人为制造各种强化不信任的信息，因而陷入一个只顾谋求本身利益，而忽略全局的“囚徒困境”，对于中越外交关系的消极作用无疑是长久的。 二．子博弈精炼纳什均衡下的对越自卫反击战 子博弈精炼纳什均衡③，即完全信息动态博弈。其理论指导下的微观主体的每一个子博弈均构成纳什均衡。在这里就不对文字上的含义作过多赘述，让我们来看看1979年的对越自卫反击战的例子。 首先，我需要引入一个概念模型——即在公车上偷盗这一社会行为下的窃贼与乘客的博弈。乘客是选择见义勇为还是视而不见听而不闻？窃贼在遭到见义勇为后是选择强硬反抗还是束手就擒？下面，对于1979年的对越自卫反击战，我们不妨假设这样几个微观主体：越南作为窃贼，为谋取自身利益而走上扩张侵略道路，对柬埔寨进行“偷盗”行为（即侵略），中国作为社会主义阵营“公车”上的乘客，需要进行利害的对比，并做出策略的选择。这样，我们便得到了一个博弈树④： 越“偷窃”

中“战” 越 反抗

中

中不“战” 越

不反抗 反抗 不反抗 中 越 越 中 中 越

越

利益损失

被攻陷被攻陷

利益

损失 无得失

获益 获益 通过简略的博弈树不难发现，中国“乘客”的最优策略为坐视不理，没有利益上的损伤，如此一来“窃贼”越南得到赃物，心满意足，实现共赢的局面，理论上达到双方的利益最大化，构成纳什均衡。 在这一过程中。“乘客不反抗，窃贼不挑衅”，形成一种个体利益的子博弈精炼纳什均衡。但这样一种群体不反抗的结果使社会风气恶化，偷盗风盛行。对个体来说，虽然这次未被偷，但理论上下次被偷的机率增大。使我们如待宰的羔羊，不知何时轮到自己，从而使个人处境更差。 这样一种死循环式的博弈对全局的危害是极大的，倘若要走出来，大体有两个办法（1）加大对乘客“反抗”策略的获益。（2）加大道德宣传，提高个人的道德荣誉感。而在1979年的这场战役中，仅依靠国际上的道德制裁显然是不够的，并且此时的“乘客”中国更是泥菩萨过江——自身难保。国际上，与苏联“老大哥”渐行渐远，孤立无援;国内，处于改革开放的头年，百废待兴 。纵然在如此内忧外患的情况下，中方领导人敢于逆流而上，抓住局势的关键，果断出击，发动对越自卫反击战并获胜。 中国通过这次战争教训了越南，保卫了南部边疆的安全，维护了自己在东南亚地区的战略利益，打乱了苏联集团的全球部署，在某种意义上也改变了中美关系。 三．根本利益与长远利益的回归——和平与发展 国家利益永远是各国制定对外策略的根据与基准点。中越两国自越战后，边境上的小规模武装冲突断断续续持续了近10年。到80年代后期，越南方面日益感到与中国交恶成本太高，失远远大于得。尽管它可以从苏联获得援助，但相对的也会付出不菲的代价。中国方面，南疆地区的长期边境作战或不稳定也不利于自身利益。在国内政治不稳定的情况下，中国也需要有意识形态的国际支持。在这个和平与发展为主题的新时代，日趋明朗的国际形势 使两国能得以坦诚布公地考虑双方关系的走向，并最终抓住了20世纪尾端的机遇，搭上了合作的末班车。 这段曲折关系的走向，使我们深思。 对中国而言，要时刻理性地以本国利益为出发点。铭记“没有永久的敌人，也没有永久的朋友，只有永久的利益得以恒存之”。在国家关系中，并不存在“感恩图报”或“忘恩负义”这样感情化的概念。不应将类似越南大肆宣传的“同志加兄弟”这样阶段性关系宣传的华丽辞藻作为我们对外政策的基本落脚点。更应当将眼光放长远，与时俱进，主动运用博弈论的方法来制定对外策略。 对越南而言，要明白真正的国家间博弈，从来都不是简单的双向对弈，其背景和基础是复杂多变的大国关系和全球关系格局。不应过多地投机取巧，如对柬埔寨的入侵中，忽视中国打击报复的决心，对中苏关系走势的短浅判断，从而招来毁灭性后果。这些血与泪的教训的警示作用在越南今后进行国家决策的时候不应当被忘记。 如今，世界格局趋于多极化，各国之间的相互依赖日益加深，相应地各国间合作的动力也不断增强。事实上，利益冲突和利益间的相互依赖同样也是促成合作的一体两面。但令人遗憾的是，在现实的政治、经济、社会生活中，在合作所带来的利益远远大于冲突的情况下，各国往往还是走向了冲突。战争是无限的，但我们的家园是有限的。对于每一位生存在这片乐土的人来说，和平与发展才是我们真正共同的根本利益与长远利益。 结语： 最后要强调的是，博弈论给我们提供的是研究问题的方法和思考角度，不可能给我们去解决中越外交关系问题的具体公式。运用博弈论去解读中越关系乃至当今世界各国复杂的利益网，所呈现给我们的是一幅宏伟而又波澜壮阔的历史画卷。这也正是这样一个极具生命力的理论的魅力所在。 参考书目： （1） 阿维纳什·K·迪克西特/巴里·J·奈尔伯夫 《策略思维》中国人民大学出版社 2003年 （2） 约翰·福布斯·纳什 《非合作博弈》1951 （3） 张培刚 《微观经济学的产生和发展》 湖南人民出版社 1999 （4） 百度百科 Game Theory Analysis of diplomatic relations

between China and Vietnam Abstract: China and Vietnam are “fellow sufferers”. They experienced

"comrades and brothers" as the friendly relations, but also faced sharp against shocks by war. But finally, the main theme is still the cooperation and development between the two sides. The relationship we could never talk about. The article tries to use a few more junior game theory models to analyze the evolution of the foreign policy of the two countries to explore different historical periods, and to bring our influence and significance. Keywords: Sino-Vietnam diplomatic; Game Theory; significance; peaceful

development

①非零和博弈是一种合作下的博弈，博弈中各方的收益或损失的总和不是零

值。 ②纳什均衡是一种策略组合，使得每个参与人的策略是对其他参与人策略的

最优反应。