金融发展对产业结构调整的影响
- 格式：pdf
- 大小：1.15 MB
- 文档页数：4
2019年第4期(总第53期)No. 4, 2019Total No. 53哈家濮師范共槽社佥科脣脣报Journal of Social Science of Harbin Normal University
金融发展对产业结构调整的影响
陈晨
(广东外语外贸大学金融学院，广东广州510006)
[摘 要]文章运用1993—2017年相关数据构建多元线性回归方程，利用广义矩估计模型，分别从金 融规模与效率的角度探究金融发展对于产业结构调整的影响作用。结果表明金融效率能促进产业结构合理 化和高度化，但金融规模对于产业结构的影响是两面的，提高金融规模可以增加产业融资量，加速产业结 构高级化进程，但盲目地加大贷款的供给会导致不良投资的诞生从而未能促进产业结构合理化。基于此， 提出推动金融业的多元发展，改善各省金融发展失衡状况，促进合理的投资结构以及高新技术业发展，并 适当发挥好政府的作用等政策建议。[关键词]金融发展；产业结构；广义矩估计[中图分类号]F8 [文献标志码]A [文章编号]2095 - 0292 ( 2019 ) 04 - 0071 -04
一、研究背景及理论基础
改革开放后我国金融规模体量逐年增加，相关金融 工具及政策也逐步得到完善和发展，但我国金融资本的 配置不够高效、政策导向不够市场化、金融创新不足等 情况，特别是我国金融发展现状与产业结构之间匹配度 不高，产业结构的升级空间仍然是我国经济发展中需要 主要面对和解决的问题之一。国内外学者对此课题进行 大量研究。金融资本会为整个市场提供大量的资本流动, 不仅能促进经济发展，还能影响到产业结构的调整 (Mitchell, 1970[1](p350 _ 352) ； Fisman, 2003[2](ra53_ 374) )0 一国的金融业结构不管是银行主导型或是市场主导型, 最重要的是完善金融系统功能和法律体系，只有加强对 外部投资者的合法保护，才能达到促进新兴产业的发展、 优化产业结构的目的(Beck, 2OO2[3](p147-1so) ) o随着我 国金融环境的完善，以及第三产业的迅速发展，我国学 者对此课题的研究也逐渐增多。金融发展与产业结构调 整之间是明显的互为影响关系，金融发展不足时会对经 济发展和产业结构的升级有阻碍作用，当产业结构调整 受阻时，也会使金融发展发生衰退(范方志和张立军, 2003[4](P36 - 48) )o金融能同时促进产业结构的高级化与合 理化发展，但是这两种促进效用的影响是非对称的，从 而使得产业结构的高级化与合理化发展出现参差不齐的 发展形势，弱化了产业结构的优化过程(顾永昆和刘永 甜，2017[5](P98-109))o髙等级的产业对经济增长的贡献更高，促进产业向 高等级发展是推动发展中国家经济稳定增长的有效措施。 之所以重视产业结构调整中金融的作用，正是由于它掌 控的最重要的一个生产要素一资本。在金融业的发展 过程中，能通过扩大金融规模，即增加企业融资渠道和 融资量的方式影响产业结构，企业有了更多的资金用于 生产或者研发创新，有了更多的生产要素可供使用。金 融发展不单单指资本数量的增加，当资本数量增多却没 有被合理利用时，金融业的发展并不是全面的，所以还 要重视金融资源在实际生产过程中的配置和流动，即金 融发展效率。金融发展效率是指资本在行业之间流通时 的利用率，表现出各行业之间的资源配置情况，金融系 统可通过这种资源配置的方式去影响企业的发展。由于 金融机构的逐利性，资本会从落后的生产能力低下的企 业流向效益高的创新技术型企业，促进新兴优质产业的 发展。所以本文分别从金融规模与效率两个角度来衡量 金融对产业结构调整的影响。
二、实证分析
由于金融资产仍集中于以银行为代表的金融机构手 中，而金融机构最主要的金融工具是存款和贷款，所以 本文金融发展的指标选取如表1所示，借鉴孙永强和万 玉琳(2011)[6](P28 - 39)的方法构建金融相关比率指标衡量 金融发展规模，借鉴王春丽和宋连方(2011)™販-呵的 方法构建金融机构存贷比衡量金融效率。并参考干春晖 等人(2011)[8](p*-16)构建产业结构高级化与合理化指 标，政府支出、固定资产投资、对外开放指标是控制变
[收稿日期]2019-04-28[作者简介]陈晨，广东外语外贸大学金融学院硕士研究生，研究方向：风险管理与保险精算。—71
—量。表1变量定义及说明变量符号定义
产业高级化Ts第三产业产值/第二产业产值
产业合理化E产业结构合理化指数
金融效率Ldr金融机构年贷款余额/金融机构年存款余额
金融规模Fir金融机构年存贷款余额总和/地区GDP政府财政支出水平Gov政府财政支出/地区GDP固定资产投资水平Inv固定资产投资总额/地区GDP对外开放程度Open进口商品总额/地区GDP
其中，产业结构合理化指数选取的用法，引入泰尔其中，E表示产业合理化水平，Y表示三大产业的指数并做优化，考虑了各产业的结构权重，本文认为这产值，L表示三大产业所对应的就业人数，i即产业,nl-3分别表示三大产业。个指标能更准确地反映我国产业结构合理化的现状。n Y. Y./L.E=S (y) Ln (気)Yn = ll 21 3Y表2是描述性统计。
表2描述性统计VarNameObsMeanSDMinMedianMax
Ts7500. 9640.4550.5170. 864.24
E7500. 2390.1450.0120.220. 87
Fir7502. 4820. 9571. 152. 367. 57
Ldr7500. 8290. 2130. 4010. 791.89
Gov7500. 1730. 0900. 0490.150. 63
Open7500.1530. 2420.0040.051.63
Inv7500. 5320. 2440. 1920.461.48
数据来源：《中国统计年鉴》、《金融统计年鉴》及WIND、EPS数据库。本文样本区间为1993-2017年，省份总数为30个 （西藏除外）。结合我国实际情况，设立计量模型为：Indus* = Po + 7lndusit_1 + BiFin* + 0Xit + eit + p,； （1） 其中，Indus*代表产业结构高级化（TsQ和产业结 构合理化（EQ。Finit衡量金融发展程度，代表着金融 规模（Fir）和金融效率（Ldr）。X*为控制变量向量，具 体而言包括固定资产投资（Inv）、外资利用水平（Fdi）、 对外开放程度（Open）。用是残差项，是不可观测的异 质性，这两个组成一个复合扰动项，以及e为待估计参 数。产业结构调整具有时间上持续性的特点，一个地区 当年的产业结构调整会受到上一年产业结构调整的影响， 因此，本文引入因变量的滞后一期被作为自变量加入到 回归模型中，研究过去的产业结构对现在的影响，但是 这个被引入的变量可能和模型的残差项存在自相关性, 本文为了避免回归结果出现有偏的情况，导致系数估计 不一致，所以采用动态面板模型来解决这一问题。表3是动态模型（1）系统GMM回归结果。本回归 加入一个哑变量，将30个省份分为发达地区和非发达地 区作为比较分析，1是代表包括北京、天津、辽宁、上 海、江苏、山东、广东、浙江8个省份在内的发达地区, 0是代表包括另外22个省份在内的非发达地区。其中 *、* *和* * *分别代表0. 1、0.05和0.01的显著性 水平，偏回归系数下面的数指t值。Hansen检验值P值 大于0.1,通过检验，验证了工具变量的有效性。通过 AR （2）检验，表明残差项不存在二阶序列自相关。两 个因变量的滞后项系数均为正，在0.01的水平下显著, 所以本回归是有效的。本回归第（1）列和第（4）列是 对全样本进行回归的结果，第（2） （3）和（5） （6）列分别是对非发达地区和发达地区的回归，用于对比分 析不同地区金融发展对产业结构调整的影响。
表3对产业结构高级化和合理化的回归结果
(1)(2)(3)(4)(5)(6)TsType =0Type = 1EType = 0Type = 1
—72
—L E0. 5672 * * *0. 5726 * * *0.4915 * *
(26.204)(20.612)(2. 036)
Fir0. 0606 * * *0.1017 * * *-0. 06960. 0204 * * *0. 0377 * * *0. 0282 * *
(13.281)(3. 522)(-0. 727)(5. 642)(& 768)(2.186)
Ldr0. 1853 * * *0.2379 * * *0. 3714 *-0.0873 * * *—0.1138 * * *-0.0360
(8. 626)(22.709)(1.666)(-9. 820)(-12. 083)(-0.461)
Gov0. 2477 * *0. 02038. 7850 * *0. 2012 * * *0. 2176 * * *-0. 6759 *
(2.442)(0. 233)(2. 452)(3.288)(3. 578)(-1.823)
Open- 0. 6395 * * *0.1464-0. 37380. 0042-0.1976-0. 0260
(-19.996)(1.089)(-1.627)(0.413)(-1.102)(-0.670)
Inv0. 1495 * * *0. 0177-0. 8738-0. 2170* * *-0.1657 * * *-0. 0688
(6. 099)(0. 308)(-1.427)(-17. 534)(-10. 853)(-1.019)
L. Ts0. 7401 * * *0. 7854 * * *0. 3002
(42. 881)(13.212)(1.107)
ARI-2.95 (0. 003)-2.71 (0. 007)-1.10 (0. 270)- 2.71 (0.006)-2. 74 (0. 006)-0. 85 (0. 396)
AR2-1.03 ( 0. 303)-0.60 (0.546)-0. 35 (0. 728)-0.05 ( 0.958)-0. 52 (0.605)-1.20 (0. 229)
Hansen29. 02 (0. 901)19. 98 (0. 997)1.42 (1.000)26.95 (0. 928)19. 99 (0. 995)1. 10 (1.000)
由回归结果可知，引入因变量的滞后变量偏回归系 数均为该回归的偏回归系数中的最大值，在0.01水平上 的显著正向影响，这表明产业结构存在较大的惯性，上 一年产业结构高级化会对后一年产业结构产生较大影响, 是最重要的影响因素，说明产业结构的高级化是一个长 期、动态连续的过程，结构的调整不是短时间内完成的。 金融规模与效率均促进产业结构高级化，但金融规模弱 化了产业结构合理化的正向作用，这主要由于金融总量 的适度扩大可以为不同产业的生产活动提供充裕的资金 支持，但如果只盲目扩张信贷规模，忽视资源在不同产 业间的配置比例，反而会增加金融系统的脆弱性，产业 结构合理化升级和就业结构也受到阻碍。金融发展对我 国非发达地区的影响作用更明显，主要是由于我国非发 达地区的金融发展和产业结构调整的程度相对来说处于 比较低的水平，在促进金融业发展的同时，对产业结构 调整的边际促进效应更显著。政府财政支出大部分都流 向服务业，促进了产业结构高级化的发展，但由于我国 表4产业高级化 仍有很多省市的整体经济水平不够高，为了改善民生, 国家的转移支付很多都投向这一部分，大量的资金流入 到许多生产效率低下甚至是亏损的部门。虽然这从国家 的角度来看是意义重大的，但不利于产业结构的合理化 发展。
