我国各省市社会经济综合发展水平评价分析

我国绿色发展水平测度——基于30 省市（2007—2017 年数据）作者：徐楠楠陈晓雪来源：《江苏理工学院学报》 2019年第4期徐楠楠1，陈晓雪2（1. 青海师范大学经济管理学院，青海西宁810008；2. 江苏理工学院商学院，江苏常州213001）摘要：改革开放以来，我国经济发展日益活跃。

但因长期追求发展速度，资源约束、环境污染等问题日益突显。

如何处理好经济发展与资源环境的关系，以实现绿色可持续发展、提高经济发展质量，是新时期我国进一步发展面临的重大问题。

文章从环境承载力、环境管理力、环境友好性、环境抗压力、环境稳定性五个维度，构建了绿色发展水平评价体系。

基于2007—2017 年的数据，对我国30 个省（市）绿色发展水平的时空演化进行了测度研究。

结果表明，我国绿色发展水平整体向好，但在时间维度、空间维度依然存在差异。

关键词：绿色发展水平；综合指数；时空差异中图分类号：F062；X820 文献标识码：A 文章编号：2095-7394（2019）04-0015-08“绿色发展”概念的提出源于国际金融危机和全球气候变化的双重挑战。

从2009 年哥本哈根联合国气候变化大会，到2012 年的“里约+20”峰会，世界各国努力推进绿色转型。

我国早在上世纪九十年代中期就开始重视环境保护，提出了可持续发展战略，但绿色发展的提出与真正的实践，则是自十八大以后开始的。

围绕国家绿色发展的顶层设计和总体部署，确定了生态文明建设的总体要求、目标愿景、重点任务和制度体系。

2015 年，中共中央、国务院印发《关于加快推进生态文明建设的意见》，明确提出“坚持把绿色发展、循环发展、低碳发展作为全力推进生态文明建设的基本途径”[1]。

十八届五中全会将绿色发展与创新发展、协调发展、开放发展、共享发展一同作为我国“十三五”时期的发展理念，再次彰显了绿色发展的重要战略意义。

但截止到目前为止，我国并未完全摆脱粗放式发展。

在此形势下，如何通过绿色发展水平测度对我国绿色发展现状做出精准判断，以及如何明确未来发展方向，显得极为重要。

城市经济水平的划分及相关分析作者：刘江洋来源：《商情》2019年第39期【摘要】针对各区域发展不平衡的问题，本文以山东省各市作为研究对象，采用SPSS软件中的因子分析法将九个经济指标提取为两个因子，并依据这两个因子对各市经济发展水平进行聚类分析，通过聚类分析得到两类城市群体，然后选取代表城市进行相关分析。

【关键词】城市经济水平;山东省一、引言分析各地区的经济实力，进而了解区域经济发展的基本状况，较常用的方法是多元统计分析。

周春应和黄涛珍运用因子分析法对全国35个中心城市的社会经济发展水平进行了综合评价，佟瑞和朱顺全运用相同方法对全国各省市的社会经济进行了全面的分析评价。

然而各类文献对于我国山东省区域经济的研究不多，本文针对山东省存在的地区发展不平衡状况，运用多元统计分析方法，列出9项与经济发展水平相关的指标对17座城市进行分类，并进行相关分析。

本文致力于对于不同发展水平类型的城市提出相应的建議。

二、主成分分析为了比较各个城市之间经济水平的发展状况，本文设计了“地区生产总值”、“城镇居民消费”、“固定资产”、“城镇单位就业人员工资总额”、“货物周转量”、“工业生产者出厂价格指数”、“社会消费品零售总额”、“工业总产值”、“各市出口总值”9个变量来评价经济体的经济水平。

数据来源于山东省统计局，本文选用2016年数据。

本次主成分分析的目的是将这9类指标简化成更少的指标，用提取出的主成份来反映各个城市的经济水平，并为下一步的聚类分析做准备。

将所获得的数据，先经过KMO取样适当性因子分析及巴氏球形因子分析，KMO=0.697、巴氏球形因子分析值为182.33，显著性=0.000，结果显示数据适合因子分析。

通过因子分析之后，再以因子分析中的主要成份分析来抽取共同因子，结果共选取两个主要因子，总计可解释全部方差的81.181%。

再经过最大方差法，对选出的因子进行转轴，使各因子的代表意义更明显且更易于解释。

依据分析结果，因子一是由“地区生产总值”、“社会消费品零售总额”、“固定资产”、“城镇单位就业人员工资总额”、“各市出口总值”、“货物周转量”、“工业总产值”、“城镇居民消费”8个相关程度较高的变量所构成，其因子载荷量介于0.55至0.95之间，特征值为6.141，可解释方差量为68.29%，由于，“地区生产总值”的载荷量较高，且其他的指标均与这一指标相关，故将此因子命名为“生产总值”。

区域经济发展的理论模式及评价区域经济发展的理论模式及评价区域经济发展理论来自于实践，又指导实践，它对制定合理的区域经济发展战略具有重大作用。

不同的发展理论适用的条件和范围不一样，产生的作用和影响也不一样。

在选择区域经济发展模式时，应结合当地实际，充分考虑区域内外的发展环境，做出合理的选择。

一、平衡发展理论--主张地区间、产业间平衡发展，适用于较高发展阶段和较小地区。

主要观点：平衡发展理论最早由美国经济学家纳克斯提出。

主张各地区、各产业应基本保持同步发展，通过平衡部署生产力，实现区域经济的平衡发展。

该理论注重加大对落后地区、不发达产业的投资，以使各地区、产业平衡发展。

理论评价及实践意义：平衡发展理论注重于促进社会公平、缩小地区间发展差距和维护社会稳定，在经济发展到一定阶段的时候有利于区域和产业协调发展。

但是这种理论的局限性较明显，第一，不发达地区通常不具备平衡发展的条件。

一般区域特别是欠发达区域，不可能拥有推动所有地区、所有产业同时发展的雄厚资金，且少量资金投放不能获得较好效益。

第二，注重地区间公平和产业平衡，忽视了效率。

由于各地区间区位、资源、产业基础、技术水平、劳动力等经济发展条件差异性大，投资效率和经济效果各有不同，条件好的地区投资效率高，反之，条件差的地方投资效率低。

第三，实践效果不佳。

在计划经济时代，我国曾一度采取平衡发展战略，注重沿海与内地平衡发展，平衡布置生产力，这样做虽然缩小了区域间的差距，但是由于投资分散，重点不突出，导致全国经济发展都比较迟缓，效果不理想。

二、梯度推进理论--主张产业和要素从高梯度到低梯度有序发展，适用于工业化初期的宏观经济布局。

主要观点：梯度推进理论重视地区间经济发展水平和实力的差距，认为较为发达地区属于高梯度地区、不发达地区属于低梯度地区。

新兴产业和高技术产业应在高梯度地区优先发展，而传统产业应在低梯度地区发展。

产业结构的升级逐步有次序地由高梯度地区向低梯度地区转移。