电大【政治学原理】形成性考核册作业答案
作业1
结合本案例，你认为对政治权力而言，权力制约与道德制约哪个会更好？如何制约政治权力？请阐述你的理由。
答：权力制约与道德制约是可同时进行的。但道德制约比权力制约更有约束力。
道德是维系社会联系和社会秩序。规范人们社会的重要机制，它是通过社会舆论，传统习俗和个人内心信念来维系和实现，以善恶为核心价值进行社会评论的社会规范和标准。因此，道德本质上是一种社会意识形态。政治权力与道德的既有联系又有区别，两者的联系在于政治权力对于道德制约具影响力和约束力，它可以凭借自己的力量强化或者弱化特定道德价值，改造道德内容，使之为统治阶级利益服务，同时，道德制约对于权力具有积极影响和作用。道德价值和标准往往影响政治权力的统治基础，作用方向和风俗，另一方面，政治权力与道德又有区别，政治权力是是经济的集中体现，与经济基础具有直接联系，道德作为社会意识形态，受经济基础的影响，但也反映和体现其社会关系，政治权力具有强制性。道德依靠，不具有强制性的社会规范的人们心理价值选择发挥作用。政治权力以社会公共事务为对象道德以个人内心为作用对象。
作业2
个人讨论提纲：
在全球经济趋向信息化的时代背景下，从我国企业信息化的意义，内容及目前发展状况；深入分析现阶段我国企来信息化中存在问题，进而提出解决问题的对策政府和企业合力，以达到加快我国企业信息化建设的步伐。关键词：企业信息化，信息技术，问题对策。
信息化革命在打破并重级现存的国际经济秩序和结构，并使其由物质型向信息型经济转变，并且随着经济的全球化趋势，如果没有信息化，企业的改造重构，工业化的进程，社会急慢，企业的生存的发展就会成为大问题，从当前来讲，先一步的企业常会成为赢家，而那些不能及时做出应对的企业即使幸免被淘汰，也只能被挤到低增长的经营领域中分得残美美没实。
企业信息化包括销售生产，服务等方面内容，而实质是企业管理的信息化是企业将融合世界先进管理思想的信息技术进一步应用于管理，提高企业管理的效率和效益，企业管理的信息化在某种意义上意味着企业的全面信息化，它包括着企业内容管理信息化和企业的外部沟通信息化。
联系实际的例子：
据国家对重点企业的调查分析，我国企业普通在信息化程度低，信息机构不健全信息化建设投入不足与建设成本过高经营管理中协作不
充分的问题，从总体上看，存在地区不平衡，还较多停留在表面应用层次上没有深入到企业的还行，管理各个环节，企业信息化投资不足和缺乏专业的信息技术人才是存在的两大难题。
认识是一第一位的，没有认识提高就不可能产生行动上的积极性，当然也就不可能取得较好的效果，不少人没有认识到信息系统能把企业管理得井井有条，可以为领导提出很有价值的辅助决策信息，而且在速度和方面比人做得更好。
高层对企业信息化的认识不够正确和充分。
例如，中小企业信息化的认识不够正确和充分。
例如，中小企为信息化在实施中充满艰辛。实施一套信息系统是一项涉及面广，周期长，风险大的系统工程，中小企业要实施信息化，同样要投入大理的人力。物力和财力，要引进和留住高级工厂人才很困难，不易具备建立企业信息系统项目组的条件，缺乏管理，这些都是影响项目成功的关键。
信息技术的低层次应用和不饱和应用。企业因为某一方面的应用的需要而购买一套功能无所不包的信息系统，便由于自身的使用水平跟不上信息技的发展信息系统的功能还来行到利用。这种情况有时并不因为企业的盲目购买，而可能是因为企业挑选的余地不大，就是企业出于前瞻性考虑问题则在于任何那些来被使用的功能都处于贬值状态或已经成为沉没成本。
小组讨论提纲：
机遇与挑战并存在实行以信息化带动工业化，实现生产力的跨越式的发展进程中，信息技术一方面减少企业的劳动力和管理等成本，为小企业与大企业开展竞争创造了环境和条件，另一方面也加强企业的技术和资本成本特征，使信息技术成为企业竞争的新的壁垒。
怎样要加快企业信息化建设的对策。
怎样积极营企业信息化建设良好的外部环境。
怎样推进网络基础设施建设。
怎样加强和完善安全认证体系。
怎样建立网上协同作业体系。
怎样切实建设企业内部良好的信息化还作机制。
怎样提高认识，加强一把手工程。
怎样做好建立企业信息化决策管理机构。
作业3
结合政治学原理有关理论，自拟题目，写一篇1000字左右的论文。政治与理性
答：“政治与理性”这样的题目听上去有点自命不凡，但是，它自命不凡的原因，正是它自命不凡的籍口，十九世纪以来，两方思想，一直不遗余地批判政治结构中的作用或理性的匿意。因此，我再一次捡起这个庞大的话题不显得极不恰当。然而，这么多先前的尝试也是一个，它保证任何新的冒险比先前的也差不到那儿而且不管怎样大约也和以前的一样幸运。
启蒙的任务是大大扩展理性本身的政治权力。但是十九世纪的人们很快就开始疑惑。在我们的社会中理性是不是已变得过于强大，他们开始担心在一个倾向理性化的社会和针对个人及其自由权利，种方及其延续的某些威胁之间，存在一种关系，他们搞不清是不是存在这种关系，换句话说，自康德以降哲学的作用就是防止理性越出经验，给定
物的界限，但也是以这个时候起——即从现代国家，从社会的政治管理发展之日起——哲学的任务也同时是对政治理性的过渡权力保持警觉，这样一种未来的生活更能给人以希望，理性化和政治权力的过渡这间的关系显而易见，我们无需等到出现了解层制和集中营才认识到存在这样关系，但问题是如何来处理这样一个显而易见的事实。我们要“审判”理性吗？在我看业，没有什么比这么干更而无功的，第一，这一领域和有罪或无罪无关。第二，把“理性”当作无理性的对“二面毫无意义。”第三这样一种审判会使人我们掉进一个陷阱，扮演理性主义者或非理性主义者武断且乏味的角色。
我们要考察这种现代文化所持有的，源自启蒙的理性主义呢？我想这正是法兰克福学派的某些成员的做法，我不想讨论他们的著作——这些作品非常重要，也很有价值。我建设采取另我一种方式，考察理性化和权力之间的联系。
1，明智的方式或许不是把社会式文化的理性化当作一个整体，而是分析理性在几个领域的过程。每个过程都基于某种基本经验：癫枉，疾病，死亡犯罪性等等。2，我认为“理性化”是一个危险的说法，人们试图对什么事物进行理性化的时候，碰到的主要困难不是考察他们符不符合理性原则，而是去揭示它们运用的是哪种理性。3，尽管启蒙在我们的历史以及政治技术的发展过程中是一非常重要的阶段。但是如果我们想理解我们如何陷入自己的历史。我们必须一些更为遥运的过程。大家知道，在欧洲社会，政治权力趋向于赵来越集中的形式，数十年来，历史学家一直在研究国家及其行政管理和科层体制的
