浅析医疗事故技术鉴定中的“回避”和“过失判定”

标 准就是一个 合理的 、谨慎的偏上 ” 标准 ，
才能既督促 医院管理决 策人员精于选 用医护人员、 勤于管理医护工作 ， 又可 促使从业 的医护人 员尽 最大努力忠 于 职守 、自觉精进 、 主动进修提高 ， 而又
是， 就医疗事故技术鉴定 中专家的 “ 回
速 冰 冻 切 片检 查 报告 “ 性 肿 瘤 ” 及 恶 以
断为 ：“ 左乳包块待查 ：乳腺小叶增生
然发生 ，也不能要求行为人负过失责 症？ ”人 院后各项 术前检查 未发现手
任 。关于医生在 医疗 事件 中的过 失的 客观标 准， 需综合考虑 “ 医学学 术的派 别性” “ 、 诊疗水平的区域性 ” “ 、 工作分 工的专 门性 ” “ 、 医学技术的时代性 ” 和 “ 抢救病 人的紧急性”等因素来综合考 量 。 因为上述 因素是衡量 一名医务人 员在相应专业 、 职称、 职务背景下的经 验 、技术 、学识水平的 “ 参照系” ，只 有结 合上述 因素 才能科学判 断该 行为 人是否 履行 了应 该履 行的 注意 义务 ， 进而作出有无过失的评价。 那么 ， 很显 然， 与科技成果评审以 “ 绝对水平”为 是非不同 ，医疗 过失的判定有 前述许 多“ 具体的” 综合考量 因素 ， 也就是说 ， 同一事件假 如发生在 不同的地 区，或 者不 同的医院 ，或者 不同的医务 人员
余” 而人住该市人民医院外科 ， 人院诊
六项特征不须全部具备 ） 。 该病 例十八张切片 （ 含快速 片两 张 ）镜下表 现为 ：瘤细胞可见 少量 核 仁， 有轻度异型 。 有少量梭 形瘤细胞无 核分 裂。 腋窝淋 巴结 ｌ枚 未见转移 ， ２ 乳 头未见肿瘤侵 犯。 诊断意见为 “ 左乳腺 颗粒 （ 肌母 ）细胞瘤 ” 。 综上所述 ，该 医院对 该病 人的病 理诊断存在一定的偏差 ， “ 但 颗粒细胞 瘤” 是一种极为罕见的病变 ， 目前在国 内外学术领域对 其生物学 良、恶性 行 为均 未能完全界定 ，现在 的病 理诊 断 学认 知水平难 以企及对 此肿瘤 予以快 速精确认定的要 求。就国 内外 目前对 此病变 的研 究进 展、纠纷发生地 的临 床诊疗 水平 ，以及快速冰冻切 片检查 术 的局限性 等 因素综合考量 ，给 当事 医生设定快速诊断 时以光镜水平立 即 精确区分 “ 恶性颗粒细胞瘤”和 “ 良性 颗粒细胞瘤”的注意义务 ， 缺乏 “ 可履 行性” 几乎没有人能够 尽到这样 的注 ， 意义务 ， 显然是不切实际的。 该院的快
心 ，以有效 防止危害社会 结果发生 的
责任 。这一 要求的实 现必须有一个 基 本前提 ， 即行为人本身 （ 或至少是社会 平均人 ） 当时确有能力尽到这种 “ 标准 人 的注意义务” 才能对其提 出相应的
人的行为进 行 比较 ，进 而认定行为 人 有无过失。 也就是说 ， 若一个标准人置 身于行 为人当 时的环境 中 ，不 会象本
积极 、 主动地 工作 。 考虑行业和职业特 点所确定 的 “ 中等偏上 的标 准” ，是指
从 事该行业 和职业时 ，作为一个合 理 的和谨慎 的人应有 的注意 ，这种 注意
目前有一种说法 ， 认为 “ 回避”制
度仅存在于 “ 条例” ，而且，患方可 以
要求当事医 院所在 城市的所有专 家都 回避 。这种观点 是值得商榷 的。 首先 ，“ 回避是新的鉴定方法规定 的一种程序 ”一说 ，系不 了解 ９ １日 月
避 ”制度 ，以及 “ 过失判定”问题 ，出 现过一些未 必准确的说法 ，现浅析如
下。
显而易见的 。 为何说 “ 不合法理”？这 不至于举动荆棘、 动辄得咎 ， 无法放手 就牵涉 到 “ 失判定 ”的问题 。 过 不论是 “ 办法” 还是 “ 例” 判 ， 条 ，
定是否 医疗事故 ， “ 对 过失”问题 的认 定都是重中之重 的核心程序。 那么 ， 何 谓过失？又该 以何标准来认定它？ 过错 的基 本形 式是 故意 和过 失 。 比较各 国的司法 实践 ，大多 数国家均 采取客 观标 准来 认定 行为 人 的过 失 ， 即把行为 人的行为与一个虚 拟的标准
“ 最先进 的标 准” ，也不应是 “ 一般标 准” 而应该采取 “ ， 中等偏上标准” 这 。
一
理条例》（ 以下简称 “ 条例” ）生效 ，较 政诉讼法”（ ４ 条 ）的同类规定相 比 第 ７
之 医疗事故处理办法 （ 以下简称 “ 办 法” ， ） 在多方面具有明显的进步性 ， 因 此， 引起 了社会各界的广泛关注， 有关 研究 的观点也是层 出不穷 ，对于 指导 医患双方遵法、 用法起了重要作用。 但 照 ，几乎一样 ，所以 ，“ 办法 ”不但有 回避制度 的规定 ，而且其 内容是科学 的 、合法理的 、充足严密的。 其 次 ，“ 发当地 专家全体 回避 ” 事 这种实质上的 “ 异地鉴定”法 ， 既无法 律法规依据 ， 又不合法理。 缺乏依据是
是行为 人能够尽到 并且应该尽 到的注
意 。注意义务乃是行 为人在为 一定行
为 或不为一定行 为时 ，当依法 律法规
及社 会生活之基 本要求 ，保持谨慎小
之 前的有 关规 定而 导致 的误说 。“ 办 法” １ 条规定：“ 第 ５ 鉴定委员会 成员中，
是 医疗 事故或事件 的当事人或者 与医 疗 事故或事件有 利害关系 的，应 当回 避。 ”可见 ，“ 办法”中即有 “ 回避 ”制 度。而且 ， 经与 “ 刑事诉讼法”（ ２ 、 第 ３
行为 人那样行为 ，则本行为 人就 存在 过 失。认定过 失的客观标准 既不应 是
要求 。 为人基于行为 当时的情况 ， 行 履
５３ ２ ００６ １ ． Ｏ ＮＯ． ２ １Ｏ
．
维普资讯
医 患 关 系
行 了所应履行 的具体的结 果预见义务 或结果 回避 义务 ，纵使 具体的危 害仍
维普资讯
医 患 关 系
浅 析 医疗 事 故 技 术 鉴 定 中的
“ 回避 ’ ’和 “ 失 判 定 ’ 过 ’
文 ／ 胡 晓 翔 江 苏 省 卫 生 法 学 会
２ ０ 年 ９ １日后 ， 医疗事故处 ０２ 月 《
２ 条 ） 民事诉讼法 ”（ ４ 条） 行 ５ 、“ 第 ５ 、“