民事再审申请书
再审申请人（一审原告,反诉被告,二审上诉人）：顾远忠，男，1968年3月8日生，汉族，身份证，居民，住建湖县庆丰镇华林村四组，手机，邮编。
再审申请人（一审原告,反诉被告,二审上诉人）：杨华，男，1961年5月11日生，汉族，身份证，居民，住建湖县近湖镇桥东明星城2幢105室，手机，邮编。
共同委托代理人：江苏向阳红律师事务所律师朱珊，住建湖县县城湖中路龙湖商业街8号，邮编，电话0515-，手机。
再审被申请人：江苏克胜集团股份有限公司，住所地在江苏省建湖县县城明珠路888号。
法定代表人：吴重言，该公司董事长。
再审被申请人：吴重言(一审被告,反诉原告,二审被上诉人），男，汉族，江苏克胜集团股份有限公司董事长，住址同上。手机邮编
再审被申请人：吴伟(一审被告,反诉原告,二审被上诉人），男，汉族，江苏克胜集团股份有限公司总经理，住址同上。手机邮码。
再审申请人因不服盐城市中级人民法院2014年5月29日（2012）盐商初字第0005号、江苏省高级人民法院2014
年11月7日（2014）苏商终字第0335民事判决书的判决。本案主要存在三个突出的错误：1、案件定性错误，导致适用法律错误；2、证据采信错误，导致认定事实错误；3、认定附条件尚未成就错误。再审申请人根据《中华人民共和国民事讼诉法》第200条第（二）项、第（四）项、第（六）项和第205条的规定,依法提起再审。
再审请求：
1、请求撤销盐城市中级人民法院（2012）盐商初字第0005号、江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0335民事判决书；
2、请求按再审申请人原审请求，判决再审被申请人支付企业出售合同转让价款人民币800万元及利息、赔偿再审申请人的损失、返还不当得利；
3、本案再审费用全部由再审被申请人承担。
事实与理由：
一、原审法院认定所附条件尚未成就错误。
原审法院无视再审被申请人不正当地故意阻止条件成就，应视为成就的法律规定。原审法院认定商标转让费100万元不符合支付条件，待条件成就后，可另行主张的判决，显属认定事实和适用法律错误。不符合一讼二判的主张，造成申请人劳命伤残，带来更大损失。
再审申请人（以下称申请人）认为，依据双方“收购协议书”约定：“商标收购价款为100万元，商标办理转让，有权部门受理有效后，一次性付100万元转让费。”合同对双方转让的价款和条件约定是明确的。但再审被申请人（以下称被申请人）签订合同后，被申请人于2011年11月14日向申请人发出书面解除合同通知，并进行撤销权诉讼，以其行为明确表示不再履行双方所签订的“收购协议书”。申请人2011年9月16日律师函催促被申请人一起到有权部门主张商标办理过户程序，原审庭审时，申请人明确表示愿意履行相关的商标变更手续义务。但在本案中，原审法院却要求待条件成就时，才能主张权利，明显不符合情理，也不符合法律规定；二审更没有根据事实和法律规定，错误的维持一审判决：第一,动感公司被收购后，于2012年1月15日,由被申请人将动感公司的11枚印章在建湖（2012盐建证字第2号）公证处进行提存公证，且2014年6月11日动感公司营业执照因被申请人未年检被工商部门吊销，使申请人根本无法成就所附条件，且二审法院没有核实企业的现实状况；第二，公司印章提存，营业执照被吊销均因被申请人的主观故意所造成，被申请人不正当地阻止了条件的成就，根据我国《合同法》第45条第2款的规定，应视同条件已成就；第三，被申请人已充分利用了该商标进行经营性盈利活动。被申请人接收动感公司后，已利用动感公司的专利和技
术、商标、设备、人员进行了商业化宣传、生产和销售。并于2011年11月获农高后稷特别奖，获奖产品名称“动感牌”性息素诱虫色板;2012年农业部全国农技推广中心主办的我信赖绿色防控产品，产品名称是“动感牌”粘虫板诱捕
器;2013年全国农技推广中心主办的我信赖绿色防控产品，产品名称是“动感牌”多色诱多虫粘虫板。原审法院既已认定合同有效，就应当依法判决被申请人支付商标转让价款100万元，由申请人履行相关的变更协助义务。而原审法院认定“动感”商标权被他人在同类商标中已注册在先也与事实严重不符，显系错误认定。商标归类和相关法律规定，不可能同一商标，同类产品能够重复注册。在多次庭审中体现了被申请人是化学杀虫剂企业(商品大全0505类，动感商标持有人为北京绿叶公司,而江苏动感公司是绿色防控中物理灭虫技术，物理控虫是依托某个器皿(商品大全21类，动感商标持有人为顾远忠)，如粘虫板（又称诱捕器）、杀虫灯、防虫网，上列事实均在原审时当庭举证、质证后认定，事实清楚。而江苏高院把物理和化学概念混淆，故判决是严重错误的，不符合《商标法》和《合同法》第45条第2款的规定，也不符合本案事实。
二、原审法院证据采信错误，致使认定的事实错误。
原审法院根据动感公司财务帐册记载，动感公司曾支出150万元的设备款及150万元的购买厂房款项，但未将上述
资产交付给被申请人构成违约，应承担相应的违约责任的判决，存在认定事实和证据采信错误。
1.关于动感公司财务报表上曾有150万购买设备款的支出问题，该记载与整体出售(收购)根本没有关联。
帐目中所记载的购买150万元的设备款已在生产经营过程中用于购买设备，申请人在签订合同的当天就将车间所有资产交付给被申请人，并由被申请人关门加锁。次日双方具体办理了交接手续，被申请人对机械设备、办公电脑、文件柜、手推车等二百余台、件均签字予以确认，从未提出未收到上述设备的异议，设备清单也明确载明金额为元。被申请人在多次开庭中未提到还有150万元的设备未交付的情况。但原审法院却以帐目所记载的150万元的设备款，还要求申请人履行所谓的交付义务。该判决与(2012)盐商初字第0065号民事判决书第9页倒数第4行到倒数第1行和江苏省高院苏商终字第0155号第22页的生效判决相悖，属于证据采信错误。
2、关于购房款150万元的问题，更与企业整体出售(收购)无关联。
该房款是顾远忠个人独资期间的产权，即2010年9月15日前的产权，后经处置的房产权，在与被申请人所订立的协议买卖是五股东重组后的财物权。而判决依据顾远忠个人独资期间的账目凭证为依据扣除合同价款150万元，实属东
