文同枯木题材“诗意画”及诗意境界

龙源期刊网

文同枯木题材“诗意画”及诗意境界

作者：于广杰

来源：《河北大学学报·社科版》2016年第05期

摘要：“枯木”题材“诗意画”是北宋诗画交融之文人墨戏的重要类型，源于盛唐以来山水画中的寒林古木和松石小景，而新变于文同。他的“枯木”绘画一变唐法，描绘古木全景，以竹石点缀其间，奇古简重，意兴盎然，与其诗歌创作同一机杼，是其学养品德，志趣性情的诗意表现。文同的“枯木”绘画，下开苏轼枯木怪石，为诗画交融诗学思想和艺术实践拓开了新的意境空间，丰富并推动了北宋“诗意画”创作的发展，对元明以后枯木题绘画的创作影响也至为深远。

关键词：文同；枯木题材；诗意画；诗画交融

中图分类号：J05文献标识码：A文章编号：1005-6378（2016）05-0122-07

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2016.05.018

文同（1018—1079年）字与可，号石室先生、笑笑先生、锦江道人，梓州永泰（今四川省盐亭县）人。曾任湖州太守，人称“文湖州”。他与苏轼系中表兄弟，二人相交甚笃，引为平生知己。苏轼评文同为人“守道而忘势，行义而忘利，修德而忘名，与为不义，虽禄之千乘不顾也。虽然，未尝有恶于人，人亦莫之恶也”[1]333。时人交相赞誉，称为粹静君子。苏轼在我国文艺领域享有盛名，文同常被作为苏轼的附庸来介绍。其实文同比苏轼大18岁，在诗文与书画领域卓然成家，其受时人文彦博、司马光等人赏誉亦远早于苏轼。文同襟韵洒落，如晴云秋月，尘埃不到。他的诗歌与笼罩在中晚唐诗风下的宋初诗歌相表里，质朴中略带生硬，没有王安石、苏轼以后讲究辞藻和铺排典故的习气[2]，骚雅清厚而不流入寒俭枯涩。其于绘画长于山水、枯木、墨竹，《宣和画谱》谓“或喜作古槎老楠，淡墨一扫，虽丹青家极毫楮之妙者，形容所不能及也”[3]。墨竹自成一家，后世尊为“湖州竹派”。其墨竹、枯木绘画，自唐五代墨竹、寒林而来，具有很强的写实功夫。其绘画趣味却突破了前人藩篱，以抒写性情襟怀为主，对北宋文人枯木竹石题材“诗意画”具有开创之功。

一、文同“枯木”绘画的文化渊源与

审美风格“枯木”意象首先出现在我国的儒、道经典之中，经汉魏至隋唐，才渐渐演变为具有特定意味的文学形象，其中尤以庾信《枯木赋》和卢照邻《病梨树赋》中的“枯木”意象影响最为深远。“枯木”作为绘画形象始自唐、五代以来的山水画，是山水四时景物的重要组成部分。秋冬的寒山林木，树叶凋落，多以枯槁的形象点缀在谷底溪边，衬托着秋冬山水的荒寒萧瑟、清旷悠远。晚唐、五代以来的画家荆浩、关仝、李成、范宽、董源等人都善于在山水中点缀寒林古木。明人唐志契说： 龙源期刊网

写枯树最难苍古，然画中最不可少。即茂林盛夏，亦须用之。……但名家枯树各各不同。如荆、关则秋冬二景最多，其枯枝古而浑，乱而整，简而有趣。到郭河阳则用鹰爪，加以细密，又或如垂槐，盖仿关、荆者多也。如范宽则其上如扫帚样，亦有古趣。李成则烦而琐碎，笔笔清劲。董源则一味古雅简当而已。[4]卷下枯木作为山水画的有机组成部分，与山石、烟云、流水、点景人物共同丰富了画面的层次，营造了意蕴深厚的山水气韵和形象。明代画家董其昌说：“枯树最不可少，时于茂林中间出乃奇古。”[5]卷二枯木点缀在茂林修竹之间，与生机勃勃的竹木相映衬，犹如诗家的对照笔法，荣枯相形中，为郁勃的生命延宕了时间的苍古和空间的旷远。一段生命的自然天机随即晕染开来。这是生命的真谛，亦是艺术的辩证法。我国山水画中的枯木形象一般以写实为主，即作为山水画整体的有机组成部分而存在，亦作为一种形象手段和笔墨程式存在。其法多学李成、郭熙等人，元、明各家稍有变化，本旨并未大变。董其昌在论画树木之法的时候，即透露了其中的玄机，认为“画中山水，位置皴法，皆各有门庭，不可相通。惟树木则不然。虽李成、董源、范宽、郭熙、赵大年、赵千里、马、夏、李唐，上自荆、关，下逮黄子久、吴仲圭辈，皆可通用也”[5]卷二。

树木、山峦、流水、停云是山水画的要素。茂林枯木多出现在晚唐以来山水画前中景的坡原谷底。其中树石为实，云水为虚，画家为了表现山水之美，致力于树木山石即思过半矣。因此，在平日的绘画习作中，山水画家往往关注整幅山水画的前中景，以画树石为主，以此来夯实山水画创作的基础。唐代画家以画松石著称的有毕宏、韦偃、张璪等人。至五代宋初，荆浩、李成等山水画家将松石独立出来，形成了一种以全景表现松石的小景和寒林古木绘画。“松柏”在儒家思想中本有特殊的人文内涵。孔子说：“岁寒，然后知松柏之后凋也”，松石小景为主体的寒林绘画流行于宋初文人士大夫之间，正是借此寓意。山水画前景或中景点缀的树木形象，发展为全景式的松石小景和寒林古木，对北宋文同、苏轼等人的“枯木”绘画有重要意义。文人借力我国的文学传统，将道家“枯木寒灰”生命意识和佛家“枯木禅”观念融入绘画的“枯木”意象，从而使“枯木”意象的文化意味溢出了儒家比德思想的范围。

文同的“枯木”绘画没有真迹流传，我们仅可从时人题咏和记述中窥其大略。他以“枯木”为主要画面形象，除竹石幽兰之外，多以鸟鹊为点缀。陈师道《和谢公定观秘阁文与可枯木》诗曰：“北枝把异鹊，意定了不疑。”[6]427这与其后苏轼等人的作品有很大的不同。所以后来画史论述“枯木”题材的历史时，多以苏轼作为始出新意的开创者。郭若虚谓文同：“爱于素屏高壁状枯槎老枿，风旨简重，识者所多。”[7]此处所谓“识者”，就目前文献来看除了《图画见闻志》、《宣和画谱》、米芾《画史》、邓椿《画继》之外，苏轼、吕陶、陈师道、毕仲游等人都曾题咏过文同的枯木绘画。他们均是苏轼文人圈中的重要人物，对文同其人、其文、其画有心契之雅。这种同声相和的赞赏和题咏，也正是文同墨竹、枯木得受文人重视，并发展成文人墨戏的重要原因。毕仲游（1047—1021年）《观文与可学士画枯木》诗曰：

韦偃树石名天下，后日良工无及者。任侯借我枯木图，石气苍茫若唐画。……霜皮合抱隐不彰，老盖支离存半壁。梢摧骨朽心已穿，干烂龙鳞体犹瘠。生意虽休根柢在，崛强杈牙倚天黑。胶流断节文理深，笋枝剥落如针直。坐久疑行古塞外，凌空惨淡千年色。起身就视觉有神，不见笔痕惟淡墨。岂徒挥洒无人似，苦节清风贫到死。任侯珍重竟何如，不独画好心君子。若使与可为俗流，枯木虽佳侯不收。[8]卷十八 龙源期刊网

此诗认为文与可的枯木承袭了韦偃树石的风格。韦偃是盛唐画家，擅长山水松石，思高格逸，笔法磊落。就此诗所述，与其墨竹一样，水墨写实是文同枯木的重要特征；奇古传神，具有穿越时空的艺术魅力是文同枯木的审美风格。造就此种枯木风貌的核心不在笔墨技法，而是文同苦节清风的君子品格，其画如其人。所以陈师道赞曰：“斯人不复有，累世或可期。每于丹青里，一见如平时。”[6]427文同好友吕陶（1026—1103年）在《文与可画墨竹枯木记》中说得更加清楚：“与可在文馆二十年，其材可巨用，将老矣尚恂恂小州，胸中之蕴曾不少露，通塞荣悴，无一毫胄诸心。名教至乐之余，时作墨竹、枯木一二，以寓其幽怀远趣，真所谓粹静君子也，岂特笔墨之间有以过人哉。”[9]卷十四吕陶认为墨竹、枯木是文与可的智思之灵，幽远淡泊之趣。此论与唐中期以来画史注重轩冕才人的思想相同。以人品胸次论画也是吕陶的基本画学思想。其《焦夫子画》一诗，乃是题咏文同所画焦夫子像之作。宋人张世南《游宦纪闻》载：

蜀之岷山有焦夫子，国初时人，亡其名。以博学教导后进，故世以夫子称。……熙宁中，文与可因至天彭，馆于徐公园，杯酒谈笑中，肆笔成夫子像于亭之壁，曲尽寒酸态度。”[10]卷二

此诗不从画像的形貌入手，重点刻画焦夫子“世累不我及，浩然保天真”的清标素节。斯人斯志虽然不达于世，不施于用，却既见于绘像，又见于诗歌题咏和文章传记。则此画、此诗、此文无非焦夫子的人格胸次和精神意趣的显现。我们再反观吕陶对文同枯木的题赞，则更能体会其中的深趣。吕陶又说：

画者，中有拟象而发于笔墨之间，苟臻其极，则近见群物之情状，远参造化之功力。 自古贤俊往往能之，盖取其如此欤。与可之于墨竹枯木，世之好事者皆知而贵。子瞻尝谓尽得其理，固不妄也。”[9]卷五

绘画要寄寓文人士大夫的人格胸次，必须借助形象，所以说“中有拟象而发于笔墨之间”，此与画史应物象形的写实观念已有较大距离，已纯为张璪“中得心源”一路。胸中意趣与外物融合，随物宛转，即见自然万物之情状，又见主体之高情雅趣，下穷天地之寂寥，上接万古之幽渺。从而参悟造化天机，意适尘埃之外。

苏轼尝作《净因院画记》，在尚意轻形似的绘画思潮影响下，提出了绘画要谨于理的思想。所谓“谨于理”既是要求画家摹写纷繁的形象时，以理徇形，做到理当形真。苏轼此论从文人绘画的高度，对画家提出了更高的艺术要求。他认为对于“理”的把握需要较高的智性和文化素养，“世之工人或能曲尽其形，而至于其理，非髙人逸才不能辨。”[1]365画工匠作，多是底层劳作的粗鄙之人，所以很少也很难体悟天机物理。苏轼认为文同的枯木得理之全。他说：

与可之于竹石枯木，真可谓得其理者矣。如是而生，如是而死。如是而挛拳瘠蹙，如是而条达遂茂。根茎节叶，牙角脉缕，千变万化，未始相袭，而各当其处。合于天造，厌于人意。盖达士之所寓也欤。[1]365 龙源期刊网

文同的枯木与其墨竹一样都注重写实，合于天机造化。他以理徇物畅神，又往往寄兴其中，展现了淡泊高古的人格胸次。风旨简重云云，即是就其兴寄写意，以德行学养之余，溢而为画的创作特征及审美风貌的集中概括。所以苏轼说：“与可之文，其德之糟粕；与可之诗，其文之毫末。诗不能尽，溢而为书，变而为画，皆诗之余。”[1]2183黄庭坚进一步推演此意，以他的草书比文同的枯木老竹，《戏草秦少游好事近因跋之》曰：“三十年作草，今日乃似造微入妙。恨文与可不在世耳，此书当与与可老竹枯木并行也。”[11]卷十一此跋虽为类比，也可想见文同枯木在笔墨技法上与其墨竹相似，也渗入了书法的因素。苏轼以后画枯木多以飞白，其源自可追溯到文同这里了。文同的另一位友人冯山说：“与可此诗，其笔法槎牙劲削，如作枯木怪石，时自有一种风味。”[12]卷十五以其枯木的笔法喻其诗法，真如苏轼所说，文同的枯木与其诗歌“诗画本一律”了。冯山《和湖州文同与可学士见寄》诗又曰：“闻乞湖州去，交亲不与谋。京尘收马足，汴水放船头。试茗春归渚，题诗月满楼。散人吟不尽，苕霅一溪秋。”[12]卷十五末句“散人吟不尽，苕霅一溪秋。”如作苏轼诗不能尽，溢而为画的正解，其谁曰不可？晁补之《赠文潜甥杨克一学文与可画竹求诗》描述了文同创作墨竹时的诗意精神。他说：“与可画竹时，胸中有成竹。经营似春雨，滋长地中绿。兴来雷出土，万箨起崖谷。”[13]卷八若以此观文同“枯木”绘画的创作情态，当同一机杼。正是文同的德行修养和诗意生命，才能于胸臆之中生出峥嵘奇古的枯木。此意同于自然之机，此兴则发于电光雷石之际，此怀则放于嬉弄翰墨之时。