下载文档原格式
关于我国《侵权责任法》中机动车交通事故责任的探析中图分类号：d924 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）03-352-01摘要交通事故产生的赔偿纠纷是人民法院受理的民事损害赔偿案件的主要类型，道路交通事故归责原则是道路交通事故损害赔偿体系的基础，《侵权责任法》的颁布对交通事故的责任主体作了详细规定，同时，在侵权法上责任的最终结果主要表现为损害赔偿问题，也是交通事故案件中的重要方面。
关键词机动车交通事故归责原则责任主体损害赔偿责任一、机动车交通事故责任的归责原则归责原则是指侵权行为人承担侵权责任的一般准则，它是在损害事实已经发生的情况下，为确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事责任的前提。
侵权责任法中的归责原则包括：过错责任原则、过错推定责任原则及无过错原则。
该法第48条为因交通事故而引发的侵权行为的归责原则指明依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
从本条规定可以看出，第一款第（一）项规定了机动车之间的事故按照过错原则确定各方的侵权责任；第（二）项规定的是机动车与非机动车或行人之间发生交通事故的归责原则，应该确定的是无过错责任原则。
需要注意的是第（二）项后半段的规定是无过错责任减轻或免除责任的规定，在赔偿义务人承担无过错责任的情形下，只有受害人有重大过失的情况下才可以减轻赔偿义务人的责任。
交通事故责任是如何判定的？⼀、认定事故当事⼈责任的原则《中华⼈民共和国道路交通安全法实施条例》以下简称《实施条例》第九⼗⼀条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事⼈的⾏为对发⽣交通事故所起的作⽤以及过错的严重程度，确定当事⼈的责任;⼆、事故责任认定的标准1、交通事故当事⼈⾏为对发⽣交通事故所起的作⽤所谓事故当事⼈⾏为对发⽣交通事故所起的作⽤，实际上⾸先是民法上关于民事责任成⽴要件中的因果关系原则;认定事故当事⼈的责任，⾸先要看⾏为⼈的⾏为和事故的发⽣和损害之间有没有因果关系;如果没有因果关系，即使⾏为⼈的⾏为属于严重违法⾏为，也不承担事故的民事损害赔偿责任;例如某⼈⽆证驾驶，严格遵守了通⾏的规则，也没有任何驾驶错误，在这种情况下，对因后车追尾造成的交通事故不承担事故的民事损害赔偿责任;“事故当事⼈⾏为对发⽣交通事故所起的作⽤”除了包含因果关系原则外，还发挥了衡量当事⼈⾏为对事故形成的原因⼒的作⽤;所谓“⾏为对事故形成的原因⼒”，主要是指在当事⼈没有过错或者难以认定过错场合，确定事故损害的⼀个标准;原因⼒的研究和运⽤，在我国⽬前交通事故损害赔偿的实践中涉及较少;《实施条例》的上述规定，实际上为通过“原因⼒”来分配责任提供了法律空间;2、交通事故当事⼈过错的严重程度过错在民法上有两种形式：客观上的过错和主观上的过错;所谓客观过错，就是当事⼈的⾏为具有明显的违反法律的事实，⽽不管⾏为⼈的主观意识状态，只要⾏为⼈的⾏为违反了法律、法规的规定，就构成过错;主观过错，主要是指当事⼈的过于⾃信、疏忽⼤意等主观意识状态;在交通事故的因果关系确定以后，对当事⼈的责任⽐例的确定，主要是由当事⼈过错的严重程度来确定;在存在双⽅或者多⽅事故当事⼈过错的场合，例如，机动车超速⾏驶，⽽被撞的⾏⼈⼜闯红灯，便⾯临⼀个对当事⼈双⽅的过错进⾏⽐较的问题;⽐较过错⼜称为过失相抵，是民法尤其是侵权⾏为法上的⼀项重要的责任确定制度;我国民法通则和《交通安全法》都明确了这种确定责任、分担损失的制度;但是，在对当事⼈的过错⽐例进⾏⽐较时，存在着技术上的障碍需要克服，主要表现为如何认定不同过错对促成事故作⽤⼒的⼤⼩，也就是当事⼈违法⾏为的“过错系数”问题;例如，违法⾏为累积记分制度确定记分分值所依据的原则也是考虑到违法⾏为的严重程度，因此，在这⽅⾯也具有了⼀定的基础;三、交通事故责任的分类根据《道路交通事故处理程序规定》以下简称《规定》第四⼗五条的规定，公安机关交通管理部门经过交通事故调查后，根据当事⼈的⾏为对发⽣交通事故所起的作⽤以及过错的严重程度，将交通事故当事⼈责任分为4类：全部责任、主要责任、同等责任、次要责任;因⼀⽅当事⼈的过错导致交通事故的，承担全部责任;当事⼈逃逸造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门⽆法查证交通事故事实的，逃逸的当事⼈承担全部责任;当事⼈故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;因两⽅或者两⽅以上当事⼈的过错发⽣交通事故的，根据其⾏为对事故发⽣的作⽤以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任;事故当事⼈各⽅均⽆导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各⽅均⽆责任;⼀⽅当事⼈故意造成交通事故的，他⽅⽆责任;交通事故责任反映了当事⼈⾏为对在形成事故中所起的作⽤以及⾏为过错的严重程度;在处理道路交通事故案件时，交通管理机关将对负有交通事故责任者，依据其责任情况给予违法处罚和肇事处罚;现⾏处罚⽅式包括：构成刑事犯罪的，依法追究刑事责任;不够刑事处罚的，依照有关交通安全法律对其违法⾏为给予拘留或罚款、吊扣和吊销驾驶执照处罚;四、交通事故责任的认定⽅法1、根据因果关系认定交通事故责任在交通事故责任认定中，因果关系是指交通事故当事⼈造成事故损害后果与涉及违法的事故原因之间的直接关系，即事故的直接原因;引起事故的其他因素如道路、⽓候等，不应作为加重或减轻当事⼈责任的原因;交通事故中的因果关系，主要有独⽴、综合和参与因果关系3种形式;独⽴因果关系是指在⼀起交通事故中，只有⼀⽅当事⼈的违法⾏为是造成事故的原因，因此，全部责任均由⼀⽅当事⼈承担;这种因果关系有⼀因⼀果，多因⼀果的形式;⼀因⼀果是⼀个违法⾏为和交通事故发⽣有因果关系;多因⼀果，是当事⼈有两种以上违法⾏为和事故发⽣有因果关系;综合因果关系是指在交通事故中双⽅当事⼈都有违法⾏为，⽽且这些违法⾏为和交通事故的发⽣都存在着因果关系;即事故是由双⽅当事⼈的过错共同造成的;这种因果关系⼜分为重复综合和相互综合两种;如果任何⼀⽅的违法⾏为都可以单独地造成该起事故，则称为重复的综合关系;如果其中某⽅当事⼈的违法⾏为单独存在时，事故不⼀定发⽣，⽽在双⽅当事⼈的违法⾏为同时存在并相互作⽤下才能发⽣事故，则为相互综合的因果关系;⼀般负主要、同等和次要责任的交通违法⾏为的因果关系，都属相互综合的因果关系;在交通事故中，⼀⽅当事⼈的交通违法⾏为情节严重，和交通事故的发⽣存在着直接、必然的因果关系，⽽其他⽅当事⼈的违法⾏为和事故的发⽣也存在着⼀定的联系，不过这种关系是间接的、偶然的，与其它因素发⽣关系后才起作⽤，这种因果关系就称为参与因果关系;在责任认定中，承担次要责任的当事⼈的交通事故⾏为，基本上也属于参与因果关系;2、根据路权原则认定交通事故责任(1)路权路权是指交通参与者根据交通法规的规定在道路的⼀定空间范围和时间内使⽤道路进⾏交通活动的权利;路权包括通⾏权与先⾏权，“路权”规定充分体现了公民在道路交通活动中的权利、义务关系，是交通法规中的重要原则之⼀，也是事故责任认定的重要依据;在事故责任认定⼯作中，必须根据不同的道路条件来确定交通事故当事⼈的路权;通⾏权的确定：通⾏权是交通参与者根据交通法规的规定，在道路某⼀空间范围内进⾏交通活动的权利;交通参与者在⾃⼰通⾏的区域内享有通⾏权利的同时，不得侵犯其他享有通⾏权者的权利;先⾏权的确定：先⾏权是指交通参与者根据交通法规所享有的优先使⽤道路进⾏交通活动的权利;先⾏权建⽴在通⾏权的基础之上;有通⾏权的交通参与者在实现⾃⼰的通⾏权利时可能会遇到时间顺序⽅⾯的障碍，这就涉及到谁有优先使⽤道路进⾏交通活动的权利;有先⾏权的交通参与者在规定范围内允许优先通⾏，⽽其他交通参与者，应保证有先⾏权者的权利得到实现;(2)根据路权认定责任⼤⼩按照路权认定当事⼈的交通事故责任的⼤⼩，⼀般有以下⼏种情形：①交通事故⼀⽅当事⼈的交通违法⾏为是违反通⾏权的过错⾏为，另⼀⽅当事⼈的过错⾏为不是违反通⾏权的⾏为，则由违反通⾏权⼀⽅当事⼈负事故的主要责任;另⼀⽅当事⼈负相对应的责任;②双⽅当事⼈都有通⾏权时，则由违反先⾏权的⼀⽅当事⼈负事故的主要责任;另⼀⽅当事⼈负相对应的责任;③双⽅当事⼈都违反了通⾏权与先⾏权规定，如没有其他过错⾏为存在，则双⽅应负事故的同等责任;④双⽅都没有违反路权规定或都有违反路权规定以外的过错⾏为，应通过分析安全因素，再认定事故责任的⼤⼩;(3)根据安全因素认定交通事故责任《交通安全法》及相关法规中明确体现了交通活动要确保安全的原则;特别是根据因果关系和路权规定⽆法认定事故责任时，则应根据交通法规中有关“确保安全”的规定，区分事故当事⼈的过错⾏为与事故发⽣的因果关系及其程度，认定事故当事⼈的责任⼤⼩;因此，在当事⼈都违反路权规定时，⼀⽅当事⼈违反确保安全规定，另⼀⽅未违反，则前者的⾏为是事故发⽣的主要原因，后者的⾏为是次要原因;在当事⼈都违反路权规定和确保安全的规定时，⼀⽅违法情节严重，另⼀⽅情节相对较轻，则前者的⾏为是事故发⽣的主要原因，后者的⾏为则是次要原因;在⽆法区分情节轻重时，则说明双⽅的过错⾏为均是导致事故发⽣的等效原因;(4)特别情况下认定交通事故责任《实施条例》第九⼗⼆条规定，发⽣交通事故后当事⼈逃逸的，逃逸的当事⼈承担全部责任，但是，有证据证明对⽅当事⼈也有过错的，可以减轻责任;当事⼈故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;《实施条例》的这些规定，是在特别情况下认定事故责任的原则规定;事故逃逸是⼀种恶劣的⾏为，必须严格予以禁⽌和惩治;刑法和《交通安全法》对于事故逃逸⾏为规定了严厉的处罚;但是，《交通安全法》对于事故逃逸场合当事⼈民事责任的问题并未涉及;《实施条例》第九⼗⼆条的规定是对道路交通安全法的必要补充;《实施条例》第九⼗⼆条第⼀款的规定是对交通事故当事⼈逃逸情况下，事故责任认定确⽴的原则;根据上述规定，对于逃逸当事⼈的责任可以有以下⼏种认定结果：①事故因当事⼈逃逸，⽽⽆法认定当事⼈责任场合，⽆论事故各⽅当事⼈的实际过错如何，均推定逃逸⽅负全部责任;②事故⼀⽅当事⼈逃逸，⽽对于事故的认定结果是双⽅均⽆责任，即意外事故，也要由逃逸⽅承担全部责任;③事故⼀⽅当事⼈逃逸，事故的认定结果是逃逸⽅有违法⾏为或者驾驶错误，他⽅没有过错，由逃逸⽅负全部责任;④事故⼀⽅当事⼈逃逸，事故的认定结果是事故当事⼈均有过错，在确定过错⽐例的基础上适当减轻逃逸⽅的责任;这⾥有这样⼀个问题：如果在事故处理的过程中，勘察、检验的结果是逃逸⽅对于事故的形成没有过错，但是因担⼼责任⽽逃逸，⽽其他当事⼈应当负全部责任却没有逃逸，这种情况是否仍然要逃逸⽅承担责任﹖对于这个问题，条例并没有明确的规定;⼀般认为，只要逃逸⾏为对于事故的发⽣或者损害的扩⼤没有因果关系，⽽事故的原因和责任也没有因当事⼈逃逸⽽⽆法认定，就不应当让逃逸⽅承担事故责任;⾄于因逃逸⽽应承担的⾏政处罚责任，是另外⼀回事，这不涉及事故责任;《实施条例》第九⼗⼆条第⼆款规定：“当事⼈故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;”对上述承担责任的原则的理解，也要分为以下⼏种情况：①⼀⽅当事⼈故意破坏、伪造现场、毁灭证据致使交通事故责任⽆法认定的，该当事⼈应当承担全部责任;②故意破坏、伪造现场、毁灭证据是双⽅或者多⽅当事⼈的共同⾏为场合，应当由各⽅当事⼈均分责任;如果当事⼈的主观意图是为了图谋骗取保险等，则还必须因此承担相应的法律后果或者责任;对于⼀⽅当事⼈虽然有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的⾏为，但并没有影响事故责任的认定，在这种场合，应当如何认定责任的问题，对此《实施条例》没有明确;⽬前有两种不同的理解：⼀种观点认为，当事⼈故意破坏、伪造现场、毁灭证据的⾏为是属于有恶意的故意⾏为，即使对⽅当事⼈对事故的发⽣有过错，也应当让该⽅当事⼈承担责任;另外⼀种观点则认为，在这种情况下，如果对⽅当事⼈也有过错，应当加重该⽅当事⼈责任的⽐例，⽽不应当让该⽅当事⼈负全部责任;(5)交通事故责任的认定规则根据以上认定交通事故责任的⽅法，可以归纳成以下⼏条认定交通事故责任的规则：当事⼈有过错⾏为，其过错⾏为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任;当事⼈没有过错⾏为或者虽有过错⾏为，但过错⾏为与交通事故⽆因果关系的，不负交通事故责任;⼀⽅当事⼈的过错⾏为造成交通事故的，有过错⾏为的⼀⽅应负全部责任，其他⽅不负交通事故责任;两⽅当事⼈的过错⾏为共同造成交通事故的，过错⾏为在交通事故中作⽤⼤的⼀⽅负主要责任，另⼀⽅负次要责任;违法⾏为在交通事故中作⽤基本相当的，两⽅负同等责任;三⽅以上当事⼈的过错⾏为共同造成交通事故的，根据各⾃的过错⾏为在交通事故中的作⽤⼤⼩划分责任;当事⼈逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任⽆法认定的，应当负全部责任;《交通安全法》第七⼗六条规定：机动车与⾮机动车驾驶⼈、⾏⼈之间发⽣交通事故的，由机动车⼀⽅承担赔偿责任;但是，有证据证明⾮机动车驾驶⼈、⾏⼈违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶⼈已采取必要处置措施的，减轻机动车⼀⽅的责任;交通事故的损失是由⾮机动车驾驶⼈、⾏⼈故意造成的，机动车⼀⽅不承担责任;店铺温馨提⽰：《民法典》⾃2021年1⽉1⽇起正式施⾏，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废⽌。
Winners do what losers don't want to do.（页眉可删）交通事故赔偿主次责任如何划分导读：交通事故中主次责任的划分是看双方有没有违章行为，违章行为和交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中起到的作用大小。
比如说机动车和非机动车之间的交通事故，非机动车闯红灯，机动车有超速行驶，那么非机动车负主要责任，机动车负次要责任。
一、交通事故赔偿主次责任如何划分?认定事故责任主要看以下几点：1、当事人有无违章行为;2、违章行为与事故之间有无因果关系;3、违章行为在事故中的作用有多大。
一般情况下双方都有违章行为的话，交警队一般会根据根据违规行为与交通事故发生之间的因果关系，来确定事故双方的责任大小。
1、如果机动车与非机动车、行人发生交通事故，有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，机动车一方应当负主要责任，非机动车、行人一方负次要责任。
2、如果机动车与非机动车、行人发生交通事故后为立即停车，为保护现场，致使事故基本事实无法查实的，机动车一方承担主要责任。
二、交通事故主次责任赔偿比例1、第一种是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故;机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：(1)机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任;(2)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任;(3)机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任;(4)机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任;(5)机动车一方无责任的，承担10%的赔偿责任;(6)非机动车驾驶人、行人在禁止非机动车和行人通行的城市快速路、高速公路发生交通事故，机动车一方无责任的，承担5%的赔偿责任。
天津高院：机动车交通事故责任纠纷案件审理指南（二）津高法〔2017〕14号四、责任承担（一）归责原则及免责事由1、机动车之间发生的交通事故：过错责任机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故（1）过错责任非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
（2）无过错责任机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，区分以下情况处理：①事故发生在高速公路等封闭道路上的，机动车一方承担5%的赔偿责任，且赔偿金额最高不超过2万元；②事故发生在其他道路上的，机动车一方承担10%的赔偿责任，且赔偿金额最高不超过4万元。
（3）免责事由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的交通事故，机动车一方不承担赔偿责任。
（二）责任比例1、两方之间发生的交通事故①两机动车间的交通事故，一般按照全部责任100%、主要责任70%、同等责任50%、次要责任30%确定事故双方的责任比例；②机动车与非机动车、行人间的事故，机动车一方的责任比例一般按照全部责任100%、主要责任80%、同等责任60%、次要责任40%确定。
上述主要责任、次要责任的具体比例可根据事故双方过错程度、损害后果、道路环境、天气条件等案件事实情况予以调整。
2、多方之间发生的交通事故对于多方事故，参考双方事故的处理思路，确定事故各方的具体责任比例，最终确定的各方责任比例应反映主要责任、次要责任的差别。
（三）责任承担顺序同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人及其他赔偿义务人予以赔偿。
交通事故责任认定原则1、借道避让原则各行其道要求交通参与者必须按照法律法规的规定各行其道。
为了合理利用交通资源，在法律法规允许的情况下，交通参与者可以借用非其专用的道路通行。
当然，法律法规明令禁止的除外，如高速公路禁止非机动车和行人通行。
交通参与者实施借道通行时，有可能与被借道路本车道的参与者产生冲突点，为保证安全，必须明确谁有义务主动防止冲突的发生。
借道避让原则在调整交通行为和交通事故认定中仍应起到规范性作用。
2、行人在没有交通信号控制的路段横过道路与机动车发生交通事故的特殊原则。
既然确定了借道避让原则，对此类事故的认定思路已经有一定的概念，即借道通行者应较本道通行者承担更多的安全义务。
但此原则存在特殊性。
《道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。
”《道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”。
人行横道是保护行人横过道路的通行区域，机动车遇行人通过人行横道时，负有避让行人的义务。
行人在没有交通信号的路段横过机动车道时，虽属借道通行，但在此情况，机动车有避让行人的义务，同时行人也有确保安全的义务。
这是行人在没有交通信号控制的路段横过道路的特殊通行规定，也是《道路交通安全法》以人为本指导思想的具体体现，充分表现出重点保护弱者的特点，这是新法的重大突破。
在新法施行前，路权原则是认定交通事故责任的理论依据，认定行人在没有交通信号的路段横过道路与机动车发生交通事故时，以机动车在机动车道相对行人有先行权这一指导思想来划分事故责任由于行人横过道路时存在没有主动避让机动车的过错，认定此类事故责任时往往先确定行人侵犯机动车的路权，再看机动车有无违章行为，如果机动车存在与事故有因果关系的违章行为，再根据违章在事故中的作用大小不同程度地减轻行人的责任。
随着人类社会工业文明的发展，交通运输能力也在迅速地提高。
时至今日，汽车等交通工具已经日益广泛地运用于工农业生产和人民群众的日常生活，尤其是我国加入世界贸易组织后，汽车的销售量迅猛增长。
然而，由于我国道路条件较差，以及道路混用等原因，道路交通事故的数量及其损害后果十分惊人，已成为全社会共同关注的社会问题。
何谓道路交通事故，按照《道路交通事故处理办法》第二条规定，是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。
道路交通事故案件在人民法院受理的案件中，特别是在基层人民法院，呈现出迅速上升的趋势。
为更好地审理道路交通事故案件，下面就此类案件中的几个有争议的问题进行探讨。
一、道路交通事故的归责原则。
道路交通事故责任是侵权责任的一种。
侵权责任的归责原则分为过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则，过错推定原则是过错责任原则的一种特殊形式。
《道路交通事故处理办法》是处理道路交通事故的行政法规，具有特别法的性质，相对于《中华人民共和国民法通则》来讲，又是一部新法，因此，在司法实践中普遍适用过错责任原则来处理道路交通事故损害赔偿案件。
对此，学理上还有两种不同的观点。
一种观点认为应当适用无过错责任原则。
理由为无过错责任原则是国外现代侵权行为法的通行作法。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
可见，在我国高速运输工具致人损害适用无过错责任。
道路交通事故应当属于高速运输工具致人损害。
此外，《道路交通事故处理办法》也规定，机动车肇事导致行人伤亡的，即使行人的责任是全部，机动车也应承担10%的赔偿责任。
由此表明，道路交通事故应适用无过错责任原则。
“汽车风挡玻璃突然爆裂致人损害索赔法院错用归责原则”案——归责原则及其适用规则【案情介绍】某甲驾驶进口吉普车在从厦门到福州的高速公路上行驶，时速110公里。
快到福州时，汽车的前右侧风挡玻璃突然爆裂，高压气流从裂口处冲至坐在副驾驶员座位上的某乙胸口，致其昏迷。
立即停车后，某甲截住其他车辆将某乙送往医院抢救。
某乙因抢救无效而死亡，死因为内脏爆震伤。
交通管理部门勘查事故现场，在现场未发现任何外力致风挡玻璃爆裂的原因，初步鉴定意见为风挡玻璃因自身原因发生爆裂。
经与该吉普车生产厂家的代表协商，厂家代表认为没有外力原因汽车风挡玻璃不会爆裂，因此拒绝承担赔偿责任，与某乙的近亲属发生争执。
经协商，双方签署协议，物证先由厂家代表保存，待双方共同委托鉴定机构进行玻璃质量鉴定。
当晚，厂家代表将该风挡玻璃空运回国，经过本厂技术部门鉴定，认为该风挡玻璃没有质量问题，遂回到中国后，拒绝任何赔偿请求。
原告向法院起诉索赔。
一审法院认为原告在起诉和审理过程中没有举出任何证据证明被告的行为具有过错，因此被告不构成侵权责任，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉后，中级人民法院对本案适用无过错责任原则，依照《民法通则》第122条规定，确定被告承担侵权责任。
对本案的分析：本案原告起诉认为，被告撕毁协议自行进行鉴定，致使对风挡玻璃质量问题无法继续鉴定，请求被告依照《民法通则》第122条规定，以产品侵权责任承担侵权责任。
一审法院判决认为，原告在起诉和诉讼过程中，没有举出证据证明被告在该事故中有过错，因此无法认定被告的行为构成侵权责任，故判决驳回原告的诉讼请求。
原告不服上诉。
我们认为，本案的性质是产品侵权责任，应当适用无过错责任原则，原告不负有证明被告过错的举证责任。
原审判决对此案适用过错责任原则，责令原告承担被告过错的举证责任，显然是错误的，据此驳回原告的诉讼请求，属于适用法律不当。
一审法院错误适用过错责任原则的规则审理无过错责任原则的案件，是造成错判的根本原因。
侵权责任归责原则的判断逻辑与具体判断
侵权责任归责原则是指在民事侵权行为中，对侵权责任的归属进行判断的原则。
其判断逻辑和具体判断如下：
1. 首先，判断是否存在侵权行为。
侵权行为是指侵害他人合法权益的行为，如侮辱、诽谤、侵犯名誉权、财产损害等。
如果不存在侵权行为，则无需进行后续判断。
2. 其次，判断是否存在损害结果。
即被侵权人是否遭受了实际的损害，例如财产损失、精神伤害等。
如果没有损害结果，则侵权责任无法成立。
3. 接下来，判断是否存在过错。
过错是指侵权行为人的故意或过失行为导致损害结果的发生。
如果侵权行为人没有过错，则无法承担侵权责任。
4. 最后，判断是否存在法定的责任免除事由。
某些特定情况下，侵权行为人可能因为法律规定的某些情形而免除责任，例如正当防卫、紧急避险等。
如果存在责任免除事由，则侵权责任可能被减轻或免除。
具体判断依据不同的侵权行为和法律法规而异。
对于不同的侵权行为，需要根据相关的法律法规、司法解释和具体案例进行判断。
判断依据可以包括证据、事实与逻辑推理等。
同时，法院在判断侵权责任归责时也会考虑相关的社会公平、合理预期和风险分配等因素。
