排行榜上的好专业未必让你满意

  • 格式:doc
  • 大小:22.50 KB
  • 文档页数:3

排行榜上的好专业未必让你满意
作者:熊丙奇
现在的大学排行榜和专业排行榜,多为社会机构根据对大学办学、专业发展的理
解,设置一定的评价指标,并根据所获得的数据评分、排名。一个排行榜是否权威,
不是由机构自己宣称,而是要在市场竞争中,获得社会认可。对此,有家长和考生抱
怨,为何不由教育部门给大学和专业排名,以供考生选择?这是对大学办学规律的不
了解。正在推行的教育管办评分离改革,就是要取消政府对大学和专业的行政评审和
行政评估,而由学校自主办学、社会专业机构进行评价。
社会机构的排行榜是否可信,取决于两点。
一是用于排行的数据是否真实、客观。目前,有的用于大学和专业排行的数据,
根本经不起推敲,有的数据并不真实,有的数据来自不同年份,根本不具备可比性。
出现数据问题,是因为有的数据比如专业就业率数据由大学自行统计。如此统计的就
业率公信力不足,用这样的数据来排行,必然缺乏公信力。另外,高校的信息公开并
不及时,有的学校的数据很难从公开渠道获得。一些机构没有最新数据,就用老的数
据。
这也给利用排名牟利创造了“空间”。有的排行机构收钱将某个学校和专业的排
名提高。多年来,一直有呼吁叫停各种社会机构发布排行榜,但在笔者看来,作为社
会专业评价,需要的是规范,而不是取消。教育部门和高校,如果能公开所有办学信
息,那排行机构也就难以做数据文章。
二是采用的排行指标是否科学、是否符合教育规律。当前的大学和专业排行榜所
选的指标,也被质疑急功近利,比如,一个专业的生源质量,简单地用录取分数和录
取人数评价,可录取分数高低就能代表生源质量吗?还有,评价专业实力通常就用教
授数、博导数、教师发表的论文和课题经费等,这体现的是专业的体量以及专业的学
术研究实力,却不能反映真实的教学质量和人才培养质量。很多大学为追逐排行榜名
次,重点考核教师的论文、课题、经费,引导教师重视学术研究而轻视教学。一个被
排行榜前列专业录取的学生,很可能上大学后,对大学学习很不满。
要让大学排行榜反映学校、专业的真实情况,需要有过程性指标。比如有多少学
生选择这一专业、录取率多少,进入大学后有多少学生对这一专业满意、提出换专业
的学生占多大比例,专业的教育资源配置如何,该专业毕业生毕业三到五年的就业率、
学生的薪酬如何,有多少校友捐赠母校和专业等等。遗憾的是,这些指标几乎都没有
在排行榜中体现。
以笔者之见,由于信息公开不充分,信息缺失,目前的大学排行榜和专业排行榜,
最大的作用是给考生和家长提供比较详细的数据,这些数据考生和家长往往难以获得
——虽然有些数据并不真实,但总体来说,数据还是有一定参考价值。
在数据基础上,选择专业还要综合分析多方面因素:其一,兴趣因素,要认识、
了解自己的兴趣,以兴趣为线索选择专业;其二,需求因素,要分析专业的真实需求,
不能盲目追热门,目前考生和家长追逐的所谓的“热门”由于招生规模大、培养质量
下降、社会需求跟不上而变为冷门,诸如法学、工商管理、金融学等;其三,学校专
业特色,每所大学在一地招生少则几个专业,多则几十个专业,即便学校的综合实力
强,但也不是每个专业都强,因此有必要关注学校的特色学科、专业,这与学校的办
学定位与类型有关,比如一所已经逐渐办为综合性院校的财经类学校,其财经类专业
还是特色专业,在其他院校财经类专业不景气的情况下,这所学校的财经类专业也是
值得选择的。
那么,究竟是选好大学还是好专业?这要因人而异。如果有明确的专业兴趣,当
然选专业,而如果没有明确的专业兴趣,笔者的建议是:如果上了一本分数段,优先
选学校,因为这些院校之间办学质量和条件相差较大,而且,一本院校按办学定位应
进行通识教育,也就是关注基本能力和素质的教育,学校办学淡化专业,拓宽专业面,
学生在选择时,也就不必太纠结专业,而应立足培养基本能力。而在二本和三本分数
段,建议优先选专业,因为这些院校的办学定位是培养职业技术人才和应用技术人才,
以就业为导向,关注学校的特色专业能获得更好的技能训练。