国际货物买卖合同的根本违约范本正式版

《联合国国际货物销售合同公约》根本违约制度

摘 要

根本违约制度作为规范合同之中当事人权利和义务的一项重要制度，从产生之后就一直备受关注。其中最引人注目的是被《联合国国际货物销售合同公约》采纳，使之成为一个国际性的条款并占有极为重要的地位。根本违约制度作为制约和调整非违约方在对方违约的情况下采取各同救济措施的重要规则，它有利于维护合同纪律、保障交易安全。我国1999年《合同法》也规定了此项制度。

本文通过对《公约》及其根本违约制度进行仔细的分析和深入的研究，最后系统的总结出根本违约的意义。全文共分三个部分：第一部分、《公约》的概论。通过对《公约》的产生及影响进行简单介绍之后引出对根本违约制度意义的研究；第二部分、根本违约的认定。通过对根本违约构成要件的研究来对根本违约自身进行一次全方位的了解；第三部分、根本违约的特殊形态。通过对预期根本违约和部分根本违约的研究来解读其特殊的一面。

关键词：公约 根本违约 构成要件 特殊形态

"The United Nations Convention on Contracts for the International Sale

of Goods" fundamental breach of contract system

Abstract

Fundamental breach of the contract system is an important system, as

the norm among the rights and obligations of the parties. From generation, it

has always been of concern. One of the most notable is adopted to by "United

Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods," which

第25卷第3期2011年6月吉林省经济管理干部学院学报JournalofJilinProvinceEconomicManagementCadreCollegeVo.l25No.3June2011

论国际货物买卖中的根本违约制度

以联合国国际货物销售合同公约为例

刘佳

(郑州大学西亚斯国际学院,河南新郑451100)

[收稿日期][作者简介]刘佳(3)女,汉族,河南省南阳市人,郑州大学西亚斯国际学院助教,硕士。[摘要]根本违约制度是国际货物买卖合同中的一项重要制度。非违约方可以获得的救济取决于违约方违约行为的定性。但是联合国国际货物销售合同公约第25条对根本违约所下的定义用语十分概括,有必要对其加以进一步的分析和明确。[关键词]根本违约;实际剥夺;可预见性[中图分类号]DF525[文献标识码]A[文章编号]1009-0657(2011)03-0080-04

联合国国际货物销售合同公约(以下简称公

约)在第二十五条规定了根本违约制度,这表明公约中所使用的根本违约的概念不采用任何法系以及

任何国家法律体系中的根本违约概念,明确了在本公约各条款中使用的根本违约的概念。这一专门意

义上的根本违约,在公约中具有非常重要的意义。非违约方可获得的救济,直接取决于违约行为的性

质。只有违约方的违约行为构成根本违约时,非违约方才可以解除合同或要求交付替代物。另外,根

据公约第七十条的规定可知,根本违约还影响货物的风险转移。然而,作为广泛适用的统一实体法,公

约的用语具有高度的概括性,第二十五条也不例外。在实际运用中,对于一个违约行为是否构成根本违

约的判断,有时存在很多困难和矛盾的情况。因此,对于公约第二十五条规定的根本违约的概念,需要

进一步地明确和界定。需要说明的是,第二十五条的规定是缔约各方意见妥协的产物,不可能对根本

违约给出一个兼具灵活性与操作性的认定标准,本

文在此只是以第二十五条条文的内涵为导向,具体分析实践中构成根本违约的违约类型。

《联合国国际货物销售合同公约》中的根本违约制度

2019-04-01

作者简介：何⼀⾈（1988-），⼥，陕西西安⼈，西京学院经济贸易系教师，助教、法学硕⼠，研究⽅向：国际商法。

摘要：构成《联合国国际货物销售合同公约》标准下的合同根本违约成⽴与否不仅要视违约造成的损害程度⽽定，还要视损害

是否可预知。各缔约国在实践中，对合同是否“是否构成根本违约”均有很多案例汇编和裁判⽂书值得研究。

关键词：联合国国际货物销售合同公约；根本违约

⼀、《公约》中构成根本违约的条件

《联合国国际货物销售合同公约》（下⽂简称“公约”）第25条明确规定了“根本违约”的概念：“⼀⽅当事⼈违反合同的结果，如

使另⼀⽅当事⼈蒙受损害，以⾄于实质性剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违约。除⾮违反合同的⼀⽅并

不预知，⽽且⼀个同等资格、通情达理的⼈处于相同情况中也没有理由预知会发⽣这种结果。”从该条款的内部结构上解读，

根本违约成⽴与否实际包含两⼤条件：条件⼀，根本违约成⽴与否要视违约造成的损害程度；条件⼆，根本违约成⽴与否还要

视损害是否可预知。两⼤条件缺⼀不可。

（⼀）根本违约成⽴与否要视违约造成的损害程度

所谓“条件⼀，根本违约成⽴与否要视违约造成的损害程度”，是对公约第25条的部分⽂字的逻辑概括。换句话来说，条件⼀的

含义是“该损害实际上剥夺了受害⽅根据合同所应得到的利益”。⽽为了理解以上内容，就涉及对其中两个关键词“实质损

害”和“合同期待利益”的深⼊探讨和⼀定程度上的概念厘清。

1.实质损害

公约⾃⾝并未包含对该术语“损害”（detriment）下任何定义。也未给予任何衡量根本违约等级的任何例⼦。遇到这样⼀个在国

际货物买卖领域的“新词”，评论者对它的解释观点各异。然⽽，结合公约第74条“⼀⽅当事⼈违反合同应付的损害赔偿额，应

与另⼀⽅当事⼈因他违反合同⽽遭受的包括利润在内的损失相等。这种损害赔偿不得超过违反合同⼀⽅在订⽴合同时，依照他

当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失。”中的“损害赔偿额”（damage）来看，英

科技信Ｊ－Ｌ　０法芾ｌｆ论坛０　ＳＣＩＥＮＣＥ　ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ　２００６年第１２期　

浅论国际货物买卖合同的根本违约制度　

张晓丽　（天津四方君汇律师事务所　中国　天津３０００２１）　

一、典型各国（法系）的根本违约制度　（一）英国普通法上的根本违约制度。根本违约起源于英国普通　法，对根本违约的判断，最初是依据所违反的合同条款的类型而定　ｌ９　世纪末开始。英国法院将合同条款依其重要程度分为条件和担保，条　件作为合同中重要的、根本性的条款，违反了条件即构成了根本违约。　受害人不仅可以诉请赔偿　而且有权解除合同；而担保作为合同中次　要的附属性的条款。违反担保，受害人只能请求损害赔偿而不能解除　合同。该种理论优越性在于确定性。但其存在操作上的障碍。而且另一一　个弊端是。只要一方违反了条件。即使对方并未因此遭受损害或损害　极其轻微，对方也有权解除合同，这就常常成为对方当事人逃避对自　己不利合同的手段。使得根本违约制度并未真正起到限制当事人轻易　解除合同的作用。从２Ｏ世纪６Ｏ年代开始，英国法以违约后果为根据．　对非违约方的合同解除权加以限制，其能否解除合同将取决于违约的　性质及后果的严重程度。　（二）美国法的重火违约制度。美国法与英国法不同．没有使用“根　本违约”的概念，而是采用“重大违约”或“根本性不履行”概念，把违约　分为轻微违约和重大违约，一般只有构成重大违约，非违约方才有解　除合同的权利之可能（因为有时即使构成重大违约，非违约方也不能　立即解除合同，而应先给予违约方充分的自行补救的机会）。至于是否　构成重大违约，各州认定标准不一。因而，美国的重大违约作为合同解　除权的限制条件首先不具有绝对性，且其判定标准复杂．法官对此有　充分的的自由裁量权。　（三）大陆法系并无根本违约的概念和统一标准。大陆法系对违约　行为是根据债务人违反履行义务的形态来划分的，通常包括给付不能　和给付迟延。法国及德国法院均以违约后果的严重性（即根本违约）作　为判定解除合同的标准，不过根本违约判定标准是结合具体违约形态　的分析来体现的。　我国１９９９年颁布实施的《合　法》在参照大陆法系违约解除制度　的基础上．吸收借鉴英美法系的根本违约制度，以违约后果为主线，创　造了颇具特色的违约解除制度．规定ｒ当事人可以解除合同的情形。　二、《联合国国际赞物销售台同公约》规定的根本违约制度　１９８０年的《联合国国际货物销售合同公约》（简称《公约》）吸纳了　两大法系立法成果．明确使用了“根本违约”一词，并规定了根本违约　的标准界定。即“一方当事人违反合同的结果．如使另一方当事人蒙受　损害．以至于剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本　违反合同．除非违反合同…方并不预知而且一个同等资格、通情达理　的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果”。一般情况下，　在国际货物买卖合同中，根本违约的概念即援用该普遍接受的定义。　此外，《公约》还规定了不履行、迟延履行、瑕疵履行、预期违约等情形　可以宣布合同无效的根本违约具体判定标准，从而形成了完整的根本　违约制度。　三、根本违约的构成　《公约》在根本违约的构成上体现出的一大特色就是采取了主客　观相结合的标准．即：　（一）客观要件是违约后果的严重程度，也就是“实质上剥夺了他　根据合同规定有权期待得到的东西”。这其中可以分解成两层主要的　意思　ｌ，“根据合同规定有权期待得到的东西”，即是指当事人订立合同　的期待利益。在国际货物买卖中．它既可以是转售该批货物所能带来　的利润．也可以是使用该批货物所能得到的利润。但必须是合同履行　后非违约方确定的应该或可以得到的利益。　２．违约给非违约方造成的损失必须达到“实质上剥夺了他根据合　同规定有权期待得到的东西”。认定“实质上”剥夺的利益应考虑两个　方面因素．一方面是受害方损失的严重性；另一方面也取决于合同条　款的规定，应考虑合同汀立的具体情况。评估当事人是否把相关合同　条款看得很重要　（二）主观要件是违约后果的可预见性。在国际货物买卖中．当事　人根本违约的后果必须是可预知的。对此，可以从下面三个方面分析：　１．《公约》对根本违约采用了过错原则，并采用了主客观相结合来确定　违约人的过错问题。主观上．“违约方并不预知”其违约行为会造成如　此严重的后果；客观上。“一个同等资格、通情达理的人处于相同的情　况中也没有理由预知”这种违约行为的严重性。客观标准是对主管标　准的限制和合理化．避免违约方仅以自己主观上没有预见而逃避本来　应承担的根本违约的后果。２．可预见性举证责任的承担。在违约方无　法证明自己的违约后果不具有可预见性时。法律就推断其应当有这种　预见性。３．违约后果可预见性的时间起点标准。这是引起广泛讨论的　问题。《公约》没有明确规定。联合国国际贸易法委员会秘书处在对公　约草案的评注中指出，如当事人对此发生争议，“应由法院裁定”。　四、根本违约的分类　根据合同目的不能实现的时间是预期还是实际不能。以及不能实　现的程度是部分还是全部不能之标准，可以对根本违约作以下的分　类：　（一）预期根本违约和实际根本违约　１．预期根本违约。是指在合同订立后，履行期到来之前，一方表示　拒绝履行合同的意图。这是英美法系特有的法律制度，大陆法系无预　期违约概念．而有与默示预期违约规则相类似的不安抗辩规则。　２．实际根本违约。《公约》没有对违约进行具体形态的分类，而是　采用了英美法的以结果加可预见性标准来规范根本违约。所以相对于　预期根本违约．实际根本违约则是界定于合同履行过程中的根本违　约．也是一般通常意义上讨论的根本违约。大陆法系把违约形态进行　了具体的分类如给付不能、给付迟延、给付拒绝和不完全给付，因此根　本违约也就存在于这些具体的分类形态中。　（二）全部根本违约与部分根本违约。全部根本违约是指致使合同　目的全部不能实现的违约行为。部分根本违约则指导致合同目的部分　不能实现的违约行为。给付不能和给付迟延、给付拒绝和不完全给付　及预期违约均存在全部违约与部分违约之分　《公约》规定了卖方可分　割履行的合同和分批履行的合同，只有当卖方的部分违约造成根本违　反合同时．买方才有权宣告整个合同无效，否则只能认为是部分的根　本违约，可以宣告部分合同或者是某批交货合同无效。　五、根本违约制度的价值　就《公约》而言，根本违约制度的价值在于一方面赋予了非违约方　救济的权利，使得违约方根本违约时，非违约方可以请求交付替代物、　宣告合同无效或请求赔偿损失等，尽可能的减少根本违约所造成的利　益减损，保护非违约方；而另一方面，更为重要的是，其严格的构成要　件实际上限制了非违约方寅告合同无效或是解除合同的权利的行使。　国际货物买卖合同往往涉及面广泛，而且当事人之间信息沟通较差，　履行过程复杂，履行过程中不符合合同的行为会时有发生，如果仅仅　因为微不足道的与合同不符的行为而当然的认定违约方根本违约，赋　予非违约方以宣告合同无效或解除合同的权利，那么国际贸易的当事　方就会对缔结、履行合同有所顾虑，这对国际贸易的发展是不利的。可　以肯定的是，各国合同法对于合同基本态度都是尽可能的促使合同有　效，以加强经济交往的频繁度，繁荣经济，因此，在规定根本违约制度　的时候也需要加以严格限制。　六、根本违约的后果　国际货物买卖合同的一方当事人如果根本违约，其后果就是赋予　了非违约的对方当事人如下救济权利：　．　（一）宣告合同无效这是《公约》的提法。在英美法上，则为“撤销　接受”．“拒收”等。