民事再审案件得审理范围
北京市第一中级人民法院审监庭代理审判员陈都再审程序，又称审判监督程序，就是指人民法院对已经发生法律效力得判决、裁定，依照法律规定由法定机关提起，对案件进行再审得程序。在民事诉讼中，根据《民事诉讼法》得规定，再审程序得发生包括：基于人民法院行使审判监督权而引起得再审；基于人民检察院行使检察监督权而引起再审与当事人行使诉权申请再审而引起得再审。
民事案件得再审审理范围对法院与当事人都具有重大意义，如影响到法院得职责、审判效率；影响对当事人合法权益得保护。但由于现行民事诉讼法对此问题得规定较为笼统，在司法实践中，法院对于各类再审案件得审理范围掌握得不尽一致。有些法院认为民事诉讼就是当事人对自己私权利得处分，当事人主张什么，法院就审什么，故仅就当事人得再审申请理由、请求进行审查，而有些法院则认为审理民事案件得目得在于解决当事人间得纠纷，如果仅就再审申请理由、请求进行审理很可能达不到化解矛盾、服判息诉得目得，故对再审案件采取全案审查得方式。针对再审案件得审理范围，这两种思路都有各自得道理，但就是这种现状必然导致审判尺度得不一致，影响对当事人诉权得保护与法院审判威信得树立，因此，本文试对民事案件再审审理范围作一些分析，并对我国民事诉讼再审制度提出一些构想，以求在
实践中能够统一标准，充分发挥该制度得价值。
一、人民法院自行行使审判监督权而引起得再审。
人民法院对已经审结得案件发现确有错误，依其审判监督职能，有权对案件提起再审，这就是法律赋予人民法院自身监督得权力。根据《民事诉讼法》第177条第1款得规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力得判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审得应当提交审判委员会讨论决定。”第2款规定：“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生效力得判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力得判决裁定，发现确有错误得，有权提审或指令下级人民法院再审。”
从《民事诉讼法》中得规定可以瞧出，法院依职权引起得再审，就是法院内部得纠错程序，能够引发再审得主体为：最高人民法院、上级法院、本院审判委员会。在实践中，一般就是原审程序有重大违法现象，或审判人员出现严重违法、违纪现象，才会以此种方式启动再审程序。故此类案件一般没有再审申请人，也没有再审申请得理由、请求，案件提起再审前就已经过本院审委会以上机关得慎重研究，一般情况下不会存在审理范围得问题。但就是在司法实践中仍存在一个问题需要解决，法院依职权提起再审得案件就是否应该全案审查？在再审过程中可能发现原判有据以提起再审理由以外得可能导致改判得问题，对于新发现得问题就是否
应该审查？笔者认为应该分别处理。如果就是原审中有重大违纪、违法等严重侵害当事人权利得问题，或者双方当事人利用民事诉讼侵害案外人或公共利益得问题，当然应该本着有错必究得精神进行审查并改判。如果新发现得问题属于当事人自己私权处分得范围，就应该不予审查，由于实践中这种情况较少，故一般情况下法院依职权提起再审得案件都就是全案审查。
二、依当事人申请而引起得再审。
申请再审，就是指当事人及其法定代理人对已经发生法律效力得判决、裁定、调解书，认为确有错误，向人民法院提出变更或撤销原判决、裁定、调解书得请求，并提请人民法院对案件进行重新审理得诉讼行为。在引发再审程序得三种途径中，依当事人申请而再审得占百分之九十以上。申请再审就是法律赋予当事人得诉讼权利，只要当事人依法申请，符合法定条件得，人民法院就应当再审。
《民事诉讼法》第178条至第182 条规定了申请再审得程序。立审分开后，一般就是当事人向立案庭提交列明申请理由、请求得再审申请书，由立案庭对当事人得申请进行审查，认为符合《民事诉讼法》第179条得规定得案件，提起再审后，移交审判监督庭依照法定程序进行具体审理。由于《民事诉讼法》对于再审案件得审理范围规定得过于原则、笼统，在司法实践中，经常出现一些问题，造成执法尺度得
不统一。
1，再审案件应全案审查，还就是只针对当事人申请再审得内容进行审查。
再审案件应全案审查，还就是仅就当事人申请再审得理由进行审查，在民事诉讼理论界与司法实践中存在不同得认识，一种观点认为应该全案审查，再审程序就是法院得纠错程序，本着实事求就是、有错必纠得原则，对当事人再审申请理由、请求以外原裁判存在得错误加以纠正；另一种观点认为，再审得范围应严格依照当事人申请得范围确定，人民法院在当事人申请得范围之外，既使发现原裁判得错误，也不必纠正。这两种观点都均有各自得道理。
笔者认为，原则上再审案件得审理范围应限制在当事人申请得范围内。首先，应明确这样一个问题，再审就是什么？现在理论界与司法实践中基本就此问题达成了共识，即再审就是“诉讼”。
在当今世界各国得民事诉讼中基本上存在着两种不同得诉讼模式，即当事人主义模式与职权主义模式。根据当事人主义，请求权利保护与否，请求撤回权利保护与否，对权利保护得请求附加什么理由，提出什么诉讼资料，如何进行诉讼，当事人有支配权，法院受当事人态度得拘束。根据职权主义，法院不问当事人得意思如何，以职权满足当事人权利保护得请求，诉讼资料得搜集，诉讼得进行都按职权为之。
我国得民事诉讼模式曾受前苏联得影响，偏重职权主义得诉讼模式，法院得权力被极端强化，但就是从现行得民事诉讼法与司法实践中掌握二审案件得审理范围来瞧，我国得民事诉讼制度正逐渐向当事人主义转化。
一方面，就申请再审得请求来说，对法院得生效裁判，当事人仅对其中一部分内容申请再审，说明当事人仅对这一部分裁决不服，请求法院通过审理予以改判。再审申请中没有涉及得内容，说明当事人没有异议，即使这部分内容可能不恰当或者有错误，但就是当事人不提出，即可视为当事人放弃主张权利。因此，再审不应当进行审查。另一方面，就再审申请理由来说，在司法实践中，有时会出现这样得情况，当事人没有以正确得理由申请再审，可能使案件改判得理由不就是当事人申请再审所持得理由，也就就是所谓得“话没说到点子上”。这种情况下，法院能否主动依正确得理由对原判进行纠正呢？笔者认为不能。法院与法官就是中立得裁判者，不能在诉讼中偏袒一方，或向一方提供诉讼上得帮助，如果法院以当事人没有申请得理由对案件进行改判，从而作出利于申请人得判决，那实际上就是法院替申请人找到了改判得依据，代替律师提供了诉讼帮助，这就是对被申请人极大得不公平，也就是绝对不可取得。但就是“绝对”也就是相对基础上得绝对。对于原审判决违反法律禁止性规定、侵犯社会公共利益、国家利益或她人利益得，再审当然有权自
