供应链管理实训项目啤酒游戏

“啤酒游戏”实验报告（精选五篇）第一篇：“啤酒游戏”实验报告实验一：“啤酒游戏”实验1.实验目的（1）帮助学生认识供应链的基本结构和供应链企业之间的相互关联；（2）帮助学生认识到时间滞延、资讯不足的现实约束条件对供应链系统运营的影响；（3）帮助学生理解“需求变异放大”效应的表现和根源；（4）帮助学生掌握如何突破习惯思维方式，以系统性的思考寻求最优经营决策的具体方法。

2.实验内容在确定每位同学扮演的角色之后，分角色模拟供应链的订货过程20周以上，按要求作记录，并对订货结果进行分析。

3.实验仪器、设备及材料计算机，安装Windows2000及以上系统和“啤酒游戏”实验软件。

4.实验原理通过观察供应链管理中典型的“牛鞭效应”现象，认识到如何保证整条供应链的成本最小化是供应链管理的主要研究问题。

即使一个企业内部资源优化整合后，如果不注重供应链管理，在市场环境中仍然无法立于不败之地。

5.实验步骤（1）收货：将运输延迟的库存收到当前库存中；（2）发货：按上期收到的订单发货，按照订单量将库存中的货放入与下游间的运输2周延迟中。

发货后做缺货量记录和库存记录；（3）发订单：下游向上游发订单，作记录；（4）收订单：收下游的订单，并作记录；（5）实验结果分析。

6.实验报告要求（1）实验名称、学生姓名、班号和实验日期；（2）实验目的和要求；（3）实验仪器、设备与材料；（4）实验原理；（5）实验步骤；（6）实验原始记录；（7）实验数据计算结果；（8）实验结果分析，讨论实验指导书中提出的思考题，写出总结及心得体会。

7.实验结果8.思考题当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生怎样的波动？如何缓解供应链中的“牛鞭效应”现象？答：当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生需求逐级放大的情况，俗称“牛鞭效应”。

缓解供应链中的“牛鞭效应”现象的主要方法如下：（1）缩短供货时间供货时间长短影响到销售商的安全库存的多少，也影响到销售商的订货量的增加。

目录1、啤酒游戏实验简介2、沙盘简介和游戏规则简介3、游戏过程4、游戏结束及分析5、游戏心得和建议6、附件一、啤酒游戏实验简介啤酒游戏，是 1960 年代，MIT 的 Sloan 管理学院所发展出来的一种类似“大富翁”的策略游戏。

游戏模拟一个啤酒生产、销售、消费供应链的运作，通过不同条件下的仿真模拟，使学生深入理解供应链管理中的库存决策和“牛鞭效应”，这种贴近现实环境的库存决策模拟实验可以充分锻炼学生的决策思维，更好地理解减缓“牛鞭效应”的一些具体措施。

假设供应链由4个环节构成——生产商、经销商、批发商和零售商，且每个环节只有单一的下游客户,相邻环节之间存在物流（啤酒）和信息流（订单），上游环节根据下游相邻环节发来的订单安排生产或订货。

“啤酒游戏”的供应链只涉及一种商品：啤酒；游戏假设：1、供应链节点：共5个。

上游4个节点，每个节点代表一个企业；a)最终消费者Consumerb)零售商Retailerc)批发商Distributord)分销商Wholesalere)生产商Manufacturer2、各决策主体（零售商、批发商、经销商和生产商）基于实现自身利益最大化的目标来确定自身每周的定购量。

3、供应链为直线型供应链，商品（啤酒）与订单仅仅在相邻的两个节点之间传递，不能跨节点。

4、供应链最上游是生产商，其原材料供应商视为供应链外部因素，并假设原材料供应商的供应能力无限大。

5、生产商的生产能力无限制，各节点的库存量无限制。

6、不考虑供应链的设备故障等意外事件。

7、时间单位：周。

每周发一次订单。

8、订货、发货与收货均在期初进行。

9、本期收到的货能够用于本期销售。

10、供货期（提前期）：a)零售商―――消费者：0周b)批发商―――零售商：4周（订单响应期2周，送货时间2周）c)经销商―――批发商：4周（订单响应期2周，送货时间2周）d)生产商―――经销商：4周（订单响应期2周，送货时间2周）e)生产商制造周期：2周除了下游节点向相邻上游节点传递订单信息之外，供应链节点之间信息隔绝。

物流和供应链管理小组作业（一）——啤酒游戏10个问题在进行下达订单时，最大的困扰问题是什么？未来的需求不可测。

下多了的话，产生积压库存，既占用资金又照成浪费；下少了的话，产生缺货，既放走商机又影响声誉。

2. 造成库存强烈波动的主要因素是什么，如何解决或缓解这些因素？强烈波动的主要原因：一方面是需求的不可预测；另一方面是补货的滞后性。

缓解方法：一、对需求进行准确地预测和了解，这可以通过使用理论方法计算，也可以通过和下游企业或者客户建立起更密切的合作关系来完成。

当然，最好的办法是双方打通ERP软件，完全共享信息。

二、提高补货的及时性。

如果能及时补货，则无论需求多么不可预测都能轻松应对。

最好的办法也是和上游企业打通ERP软件，将我方的需求直接呈现在上游企业面前。

3. 游戏成员之间的关系问题令您产生什么样的困扰？在现实的合作伙伴关系问题方面，您有什么见解？游戏成员直接存在竞争合作的关系，从生产商、批发商、零售商和客户都需要获得利润最大化，因此直接的合作存在不顺畅的问题。

我们在游戏中是以零售商出现，对客户的需求，上下游的客户和批发商，都需要平衡。

批发商不知道客户的需求，生产商不知道零售商的需求，牛鞭效应明显。

可能导致各方库存增加，或者库存不够，供货不及时。

批发商甚至连续6周以上无法给我们供货。

期间多次调整订单数量，批发商都声称无库存。

在现实的合作伙伴中，解决方案:一、物流和信息系统的整合，这么长的供应链系统，实际上很难整合。

因此如果从简单的方面着手，即信息互通，让生产商可以提前了解顾客需求.....,从而让各方面了解最终需求，可以有效的解决此类问题。

我们公司的一些客户的需求我们可以通过端口直接了解。

如果没有强大的信息系统支持，那就需要上下游之间的勤于沟通、协调，从而保证各个环节的通畅，和减小牛鞭效应。

二、能否减少供应链环节？例如零售商直接从生产商采购，这个将减少中间环节，加快货物周转，减少物流成本，面相终端客户的产品成本和时效都会产生明显优势。

供应链管理“啤酒游戏”心得
在玩“啤酒游戏”的过程中,我们每个人都本着为使每个环节达到利润最大化为目标。

同时,我自己也认为如果我们相邻的环节彼此沟通好使自己的利润最大化,那么整个供应链利润也就上升了。

可是想象永远和实践有一定的差距,在玩的环节中,却出现了很多的问题,使的我们不停的争来争去这到底是谁的问题,究竟哪一个环节出了问题,可是最终也根究于自己。

我在整个游戏中充当着仓库保管,按说我们这一环节比较容易,只是根据需求来预估生产量,先前一直觉得较为顺畅,到了第七周就出现了缺货并且一直上升持续到第十二周,所以加到了生产,可是到了第十四周后库存量急剧增加甚至上升到了最后三周持续为100。

所以我觉得我们没有及时控制好生产量导致了整个供应链中缺货的时候统一缺货,到最后库存一起增加且剩余。

最终计算下来,我们这一环节是赚了,可是其他环节也赔了不少。

从整体来说我觉得我们的游戏是失败了。

所以我总结出失败原因:在游戏中,供应链上的每个供应商只是根据其相邻的下游的需求进行供应决策,此时需求信息的不真实性就会沿着供应链不断逆流而上,产生逐级放大的现象,到最上游的终端时,就会与下游的需求信息产生很大的偏差,变数很大,这样上游的库存就较下游的多很多来应付一些供应的不确定性,这样就使得人为的增大了上游的生产、供应、库存管理导致了混乱。

就此,在以后的游戏中,我们应吸取教训来完善整个链条。

啤酒游戏实验报告班级:09物流管理组别:第四组小组成员：2012/3/23实验报告一、游戏进程：1，角色分配4个角色:零售商：丁亚和杨晓伟、经销商：王小毛和赵培亮、批发商：裴杨和徐吴明、生产商：王万军和郑训民。

各就各位（如图－2)2，产生消费者需求在任意一周，消费者的需求是随机的,以扑克牌牌面数字表示，由零售商某周初翻出一张牌得到。

3，零售商操作内容a)翻出扑克牌得到本周的消费者对啤酒的需求量;b)移动自己“当前库存"框左边的“运输延迟”框中的全部硬币（即在途货物,前4期订的)至自己的“库存”框；c)从自己的“当前库存”框中的硬币（啤酒）中,移出相应于消费者需求量的薄片至消费者，若缺货则不移但需记录累计缺货量;d)记录此时“当前库存"框中的硬币数，即“期末库存量”；e)把左边“当前订单”框中的纸片（自己前一期发出的订单）往左边移动一格至“订单延迟”框；f)基于顾客需求量进行预测，给出自己的订货量,并进行记录;g)用铅笔把该数字（预测确定的订货量）写在纸片（“易事帖”粘的一面）上，再粘至左边的“当前订单”框(有字的一面朝下)。

至此，零售商完成了本周的操作。

以后各周操作依此类推。

4，批发商操作内容a)把自己的“当前库存"框右边的“当期运量"框中的全部硬币右移一格至“运输延迟"框；b)把左边的“当前订单”框中的纸片(自己前一期发出的订单)左移一格至“订单延迟"框;c)把左边的“运输延迟"框中的全部硬币(即在途货物，前四期订的)移动到自己的“库存"框内；d)取出右边的“订单延迟"框内的纸片，基于纸片上的数字,预测、给出自己的当期采购量，并进行记录;e)从“当前库存”框中移动相应数量的硬币至“当期运量”框.若缺货，则不移动，但须记录本期累计缺货量；f)记录“当前库存”框中的硬币数量，即期末库存量；g)用铅笔把自己这一期采购量写在易事帖的小纸片上，把小纸片粘到左边的“当前订单”框(有字的一面朝下）。

啤酒游戏实验报告一、实验名称:啤酒游戏。

二、实验地点: 12教515实验时间:14至15周课时三、实验目的、要求:(一目的:通过本游戏让学生分析并了解市场经济生活中出现的牛鞭效应。

同时加强同学的分析能力,使同学学会系统思考,学会从经验中学习。

(二要求:(1按游戏规则完成游戏,并填制表格。

游戏成员之间不得互相透漏其客户需求。

(2按游戏数据制作消费者、零售商、批发商的订购量曲线图及制造商的生产量曲线图。

(3分析牛鞭效应现象产生的原因及可解决的办法。

(4提交实验报告。

四、实验道具:纸牌若干张;零售商、批发商、制造商的实验记录表各一张及实验结果数据汇总表一张,共四张;游戏规则表两张;铅笔若干。

五、实验内容和步骤:(游戏规则说明1、每次游戏分轮进行,一轮就代表一天,一次游戏共进行30天,即30轮。

2、每天都会有顾客到零售商那里去买啤酒。

每天消费者会从扑克牌中抽一张牌,牌的点数在5到10之间,这就是最终消费者购买的啤酒罐数。

这张牌消费者只给零售商看,批发商和制造商是看不到的。

当然零售商也要保守秘密,不能告诉其他人。

如若违例,取消资格,并影响全组的成绩。

零售商从自己的柜台里拿出啤酒来给顾客,然后再向批发商订货,每天有一次向批发商订货的机会。

零售商以每罐3元的价格卖给顾客,进货价是每罐2元。

如果柜台里的啤酒不够的话,就是缺货,需要当做迟延订单处理。

也就是说,如果零售商的库存不足以满足客户的需求,那么零售商可以延迟发货,不过对不足的部分,要对客户做出赔偿,每罐一毛钱。

如果下一轮还是不够货,就继续顺延,等货到以后再发。

零售商下的订单当天不会到货,要过两天才会收到。

就是说零售商第一轮下的订单,要到第三轮才会进入零售商的柜台。

还有零售商每次向批发商订货要交手续费、运输费,共折合2元一次。

3、批发商的责任就是卖啤酒给零售商,2元一罐。

批发商有一个仓库,每天都可以从自己的库存中尽可能满足零售商的订单。

同时,每天有一次向制造商订货的机会,订货价是1.5元。

第1篇一、实验目的1. 深入理解供应链系统的运作机制。

2. 分析供应链中信息不对称对库存管理的影响。

3. 掌握供应链管理中的牛鞭效应、库存持有成本和缺货成本。

4. 增强团队协作能力和决策能力。

5. 提高对供应链系统优化策略的认识。

二、实验背景啤酒游戏是一款经典的供应链模拟实验，通过模拟一个啤酒生产、销售、消费供应链的运作，让学生在游戏中体验供应链管理的复杂性。

三、实验对象1. 实验组：由若干名学生组成，分别扮演消费者、零售商、批发商和制造商四个角色。

2. 对照组：由教师或助教扮演，负责记录数据、监督实验过程。

四、实验材料1. 啤酒游戏规则说明。

2. 模拟供应链数据表。

3. 计算器或电子表格软件。

五、实验步骤1. 角色分配：将学生分为四个小组，每组分别扮演消费者、零售商、批发商和制造商四个角色。

2. 规则讲解：向所有学生讲解啤酒游戏的规则，包括角色职责、信息传递方式、库存管理、订单处理等。

3. 模拟实验：a. 消费者：根据需求随机生成订单。

b. 零售商：根据订单和库存情况向批发商下单。

c. 批发商：根据订单和库存情况向制造商下单。

d. 制造商：根据订单和库存情况生产啤酒。

4. 数据记录：教师或助教负责记录各环节的数据，包括订单量、库存量、生产量、销售量等。

5. 结果分析：实验结束后，各小组对实验结果进行分析，总结经验教训。

六、实验结果与分析1. 库存波动分析：分析各环节库存量的波动情况，探讨牛鞭效应的原因。

2. 信息传递分析：分析信息不对称对供应链管理的影响，探讨优化信息传递的策略。

3. 成本分析：分析库存持有成本和缺货成本，探讨降低成本的方法。

4. 团队协作分析：分析团队协作在供应链管理中的作用，探讨提高团队协作效率的方法。

七、实验结论1. 啤酒游戏能够有效地模拟供应链系统的运作，帮助学生理解供应链管理的复杂性。

2. 信息不对称是导致供应链库存波动和成本增加的重要原因。

3. 优化信息传递、降低库存持有成本和缺货成本是提高供应链效率的关键。

第1篇一、实验背景与目的啤酒游戏（Beer Game）是一种经典的供应链管理模拟游戏，旨在通过模拟一个啤酒生产、销售、消费供应链的运作，帮助学生和企业管理者深入了解供应链系统的组成、各节点之间的关系、库存特点以及牛鞭效应、库存持有成本和缺货成本等知识。

本实验旨在通过参与游戏，培养学生的系统化思考能力、团队合作精神以及对供应链管理的深刻认识。

二、实验准备1. 实验人员：本次实验共分为四个小组，每组由销售人员、库存人员和经理各一名组成，共计12人。

2. 实验材料：啤酒游戏实验手册、计算器、纸笔等。

3. 实验时间：13周，每周进行一轮，每轮代表一周的供应链运作。

三、实验过程1. 游戏规则：- 零售商：负责接收消费者订单，并向批发商下单。

- 批发商：负责接收零售商订单，并向制造商下单。

- 制造商：负责接收批发商订单，生产啤酒。

- 原材料供应商：负责向制造商提供啤酒原料。

2. 游戏流程：- 第1周期初，零售商库存为12箱。

- 每周初期，零售商根据消费者需求情况，向批发商下单。

- 批发商根据零售商订单，向制造商下单。

- 制造商根据批发商订单，生产啤酒。

- 原材料供应商根据制造商订单，提供啤酒原料。

3. 数据记录：- 各小组需记录每周的库存量、订单量、缺货量、订货提前期等信息。

四、实验结果与分析1. 库存波动：实验结果显示，各小组在游戏过程中库存波动较大，尤其在第4、5周达到峰值，随后逐渐下降。

这表明供应链中各节点企业之间信息传递不畅，导致需求信息失真，进而引发库存波动。

2. 牛鞭效应：实验中，消费者需求波动较小，但零售商、批发商和制造商的订单量波动较大，呈现出明显的牛鞭效应。

这表明供应链中信息传递存在滞后性，导致需求信息被逐级放大。

3. 缺货成本与库存持有成本：实验过程中，各小组因缺货而损失了部分订单，同时也承担了较高的库存持有成本。

这表明在供应链管理中，需要平衡缺货成本与库存持有成本，以降低整体成本。

4. 团队合作：实验结果表明，团队合作对于供应链管理至关重要。

“啤酒游戏"实验指导书一、实验的目的与要求要求熟悉模拟软件的操作，理解实验中相关数据的含义，能够利用模拟工具完成设定的模拟内容,理解模拟中出现的供应链管理手段。

能够模拟供应链上制造商、批发商、零售商等不同节点企业的订货需求变化。

认识供应链中需求异常放大现象(即“牛鞭效应")的形成过程。

分析“牛鞭效应”的产生原因.找出减少“牛鞭效应”的方法。

二、实验原理假设我们的供应链由4个环节构成－－生产厂商、经销商、批发商和零售商，且每个环节只有单一的下游客户（这是为了试验方便），相邻环节之间存在物流（啤酒）和信息流(订单)，上游环节根据下游相邻环节发来的订单安排生产或订货。

整个供应链如图1所示。

图1 供应链结构图三、啤酒游戏的假设（1）“啤酒游戏"的供应链只涉及一种商品：啤酒；（2)供应链节点：共5个。

上游4个节点，每个节点代表一个企业；a)最终消费者Consumerb)零售商Retailerc)批发商Distributord)分销商Wholesalere)生产商Manufacturer（3）游戏过程的决策问题：各决策主体（零售商、批发商、经销商和生产商）基于实现自身利益最大化的目标来确定自身每周的定购量。

（4）供应链为直线型供应链，商品（啤酒）与订单仅仅在相邻的两个节点之间传递，不能跨节点。

1（5）供应链最上游是生产商，其原材料供应商视为供应链外部因素,并假设原材料供应商的供应能力无限大。

（6）生产商的生产能力无限制，各节点的库存量无限制。

（7）不考虑供应链的设备故障等意外事件。

（8)时间单位：周.(9)每周发一次订单。

（10）订货、发货与收货均在期初进行。

（第n期初发的货为第n—3期初收到；第n期初发的订单为第n—3期初收到。

）(11）本期收到的货能够用于本期销售。

（12）供货期(提前期）:a)零售商―――消费者:0周b)批发商―――零售商:4周(订单响应期2周，送货时间2周）c)经销商―――批发商:4周（订单响应期2周，送货时间2周)d)生产商―――经销商：4周（订单响应期2周，送货时间2周)e)生产商制造周期:2周（13）除了下游节点向相邻上游节点传递订单信息之外，供应链节点之间信息隔绝.四、操作流程具体见操作界面示意图-—总体流程.五、实验模拟情境本实验共分四种模拟情境下完成:（1）信息不共享（2）信息共享（3）去掉延迟运输1（即缩短交付时间)（4）去掉经销商(即缩短供应链长度）六、道具（每小组)（1）台布（1块，1m×3m）（或沙盘）（2）扑克牌(1副)（3）易事帖（4本）（4）铅笔（4根)（5）橡皮（4块）（6）薄片（1000个）,制作成小块（7）备用薄片（生产商新生产啤酒的来源)的存放盒子（1个）2（8）游戏数据记录表〔消费者需求记录表(表－1）每个小组打印20张,数据记录表（表－2)每个小组打印16张〕（9）库存～缺货折线图(图－2,每个小组打印16张）（10）需求预测（订单）折线图（图－3，每个小组打印16张）（11）草稿纸若干七、游戏结果分析（一）基本结果分析(牛鞭效应验证)供应链各节点根据自己的游戏数据记录表,绘制自己的“库存~缺货折线图”和“需求预测（订单）折线图"，并进行对比分析.假设“剩余库存”每期每件啤酒的储存成本为0。