刑法中对贪污罪的主体范围认定与争议分析

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 刑法中对贪污罪的主体范围认定与争议分析 作者：蒋江 来源：《法制与社会》2015年第30期

摘 要 可以说，自人类社会出现阶级以及“金钱”这一概念以来，贪污犯罪就一直存在，难以真正根除，对于小到单位团体，大到国家的发展有着巨大的危害性。一直以来，我国党和政府部门一直都主张“从严治吏”，不断加大对于贪污犯罪的打击力度，从立法层面上，对于贪污犯罪的主体也进行了明确的认定。但是不可否认，由于客观事实的复杂性，以及认知能力的限制，对于贪污罪的主体范围的认定，一直都存在着一定的争议，缺乏相对统一和清晰的标准，也给司法实践带来了许多的混乱。本文结合贪污罪主体的本质特征，讨论了我国刑法中对贪污罪的主体范围认定，希望能够减少司法实践中的争议，为依法治国提供良好的保障。

关键词 刑法 贪污罪 主体 范围认定 作者简介：蒋江，成都市锦江区人民检察院，研究方向：刑法学。 中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）10-293-02 贪污罪，主要是一种利用自身职务之便，侵吞集体和国家财产的犯罪行为，一方面，会对国家财产安全造成相应的危害，另一方面，甚至可能会直接影响社会的稳定和公共安全，影响社会正常秩序，具有极大的社会危害性。因此，党和政府部门一直都非常重视对贪污罪的治理和惩处，通过刑事立法的方式，对贪污罪的惩治和刑罚制度进行不断完善。但是，复杂的客观事实以及不断发展变化的社会经济环境，使得在刑法与司法中定义的贪污罪的概念，在实践过程中存在着执行不当、施法不到位等问题，对于贪污罪主体范围的认定，存在着许多的争议，需要引起司法部门足够的重视，对贪污罪犯罪主体的认定进行完善，建立起系统全面的司法体系，为构建和谐社会，实现依法治国奠定坚实的法律基础。

一、贪污罪主体的本质特征 在新中国成立以后，我国开始建立起完整的司法体系，在立法尤其是刑事立法方面不断完善，对于贪污罪主体的认定也在不断趋于合理。1997年，在《中华人民共和国刑法》中，将贪污罪从侵犯财产罪中分离出来，形成一个独立的职务犯罪。贪污罪主体是构成贪污罪的基本要件之一，直接关系着是罪与非罪的认定，以及此罪与彼罪的区分，影响着刑法的司法实践。

在《刑法》第382条中规定：若国家公职人员在岗期间，利用自身的职务之便，以非法方式，侵吞集体财产，或者因个人行为导致集体财产利益受损，则属于贪污罪；若受机关委托，进行公务活动，或者参与管理国有企业的人员存在以权谋私，中饱私囊的行为，以贪污罪论处。在《刑法》第293条规定：本法所称的“国家工作人员”范围是非常广泛的，不仅包括了从龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 事公共事业的公职人员，还包括了国有企事业单位或者人民团体中，从事公务的人员，甚至包括了其他依照法律从事公务的人员，若其因个人行为导致集体利益受损，则应该依法论处。

由上述规定可知，贪污罪的主体并非一般意义上的主体，其自身具有一定的特殊性，需要参照相关法律进行明确。对于贪污罪主体本质特征的分析，可以从两个方面着手：一方面，职务性，这是贪污罪的最终性质，通常来讲，只有具备一定职务的人员，才有可能会从事贪污犯罪行为，如果没有在特定的岗位上，无法接触集体财务，贪污也就无从谈起；另一方面，由司法实践以及刑事立法可以发现，绝大多数贪污罪的构成群体，都是国家公务人员，以及部分法律法规的主体滥用职权，造成了个人或者集体利益受损。由此，可以认为，从事公务是贪污罪主体的本质特征。

一般情况下，公务人员是指从事管理、组织、领导和监督国家事务，依法行使行政职能的人员，其具有三个非常显著的特征：其一，法定性，公务人员在工作中所进行的各种行政管理活动，是在特定法律法规所规定的范围内进行的，一旦其行为超出了法律法规的要求，则不属于从事公务；其二，职务性，只有身居一定职务的人员，才能够利用职务之便，为自身谋取私利，才能形成贪污。对于公务人员而言，国家要想确保其完成各项行政管理工作，就必须赋予其相应的管理权力；其三，管理性，公务人员所从事的工作虽然多种多样，但是从本质上来讲，就是对国家的经济、政治、文化等方面的各种事务进行行政管理，涉及的内容极其广泛。

二、我国刑法中对贪污罪的主体范围认定 （一）国家机关工作人员 要想对国家机关工作人员进行准确界定，必须首先正确认识国家机关。所谓国家机关，是指为了实现特定的国家管理职务，依照相关法律法规所设立的机关组织，这些机关自身并非以营利为目的，其活动经费主要来源为财政拨款。而国家机关工作人员，则是指在国家机关中，从事各类公务的人员，根据宪法以及相关法律的规定，“国家机关中从事公务”中的国家机关，包括了各级权力机关、审判机关、行政机关以及检察机关等，而“公务”从广义层面上，就是指公共事务，在我国现行的《刑法》中，对于“公务”的定义，是指代表国家职能机构，对公共事务进行管理和监督的活动，其主要特征是涉及到了国家财产或者集体财产的相关内容。可以说，国家机关工作人员的本质特征就是“从事公务”，而是否“从事公务，需要从其自身的职能是否设计国有财产管理方面进行分析和判断。另外，公务与劳务的概念存在着很大的差别，前者具有相应的职权性质，后者则不具备职权的相关内容。对于上述概念，在刑法以及司法实践中并没有很大的争议，因此也不需要过多地去进行讨论。

（二）国有企事业单位中的公务人员 在我国现行的《公司法》中，规定国有企业，是指资产国有的企业，一般是指国有独资企业或者由国有企业作为唯一发起人而设立的股份制企业。而在其他相关法律法规中，也有着比较明确的规定，认为除代表国家机构从事公务的人员外，国有参股或者控股企业中的员工和管龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 理人员都不能算是国家工作人员。实际上，国有控股企业是否应该属于国有企业，其中的管理人员是否应该界定为国家工作人员，在实践中一直存在着很大的争议。虽然政府部门通过不断的立法和完善，取得了一定的成效，但是从当前一些国有企业改制中出现的贪污、贿赂等犯罪来看，如何正确适用法律，仍然是一个需要重点研究的课题。本文认为，从立法层面上，最高人民法院已经做出了明确的解释，将国有控股和参股企业从国有企业的概念中排除，也不再将其管理人员视为国家工作人员，则在实践中，应该按照相关法规，对企业改制前后行为人的行为性质进行确定，由立法或者司法解释机关，对其中存在的问题进行解决。另外，国有事业单位包括了科研机构、新闻媒体、医院等，其内部的管理人员一直都被视为国家工作人员，在刑法中也有明确的条款，规定对其应该按照国家工作人员论处。需要注意的是，在我国，除国有事业单位外，还存在着许多由集体或者个人出资设立的事业单位，如一些私利学校、农村卫生院等，尤其这些事业单位的资产并不属于国家所有，因此其工作人员也就不属于国家工作人员。

（三）国有单位委派从事公务的人员 国有单位委派从事公务的人员主要是指由国有企事业单位、人民团体等，委派一些专业人员，到与单位自身由一定投资或者领导关系的非国有单位中从事公务，这些人员可以代表上述国有单位，对公共事务进行管理。在这个基础上，不管受委派的工作人员在非国有单位中是否具备干部身份，也不管其是否属于该单位的职工，都应该将其看作是国家工作人员。最近几年，工业化进程的不断加快，使得我国的经济体制改革不断深化，为了适应市场经济的发展需求，我国企事业单位中的认识制度也发生了很大的变化，而国有企业体制改革的不断深化，以及现代企业管理制度的健全和完善，使得劳动合同制度取代了原本的用工制度，因此，不应该再按照传统的观念，将是否具有干部身份作为认定国家工作人员的标准，而是应该从其自身所处的工作岗位，以及是否从事公务来对其是否属于国家工作人员进行判断。这种判断的依据，是因为在委派的人员自身主要是代表国有单位去行使其赋予自身的管理智能，并不会受到工作岗位等的限制，只要能够认定行为人是代表国家，以公共事务为对象进行相应的管理、领导和监督活动，同时具备相应的法律依据，则无论是在国有单位，还是被委派到非国有单位，都应该判定其为国家工作人员。与之相对的，那些不行事相应领导、管理等职权的劳务活动，则不被认为是从事公务，例如，收银员、售票员、售货员等，即使其具有干部身份，拥有接触集体财产的机会，只有其所从事的工作不具有职权内容，则不属于国家工作人员，这也是很容易产生争议的地方。在司法实践中，对于那些非国有企事业单位的工作人员，以及受国有单位委派到非国有单位从事公务的人员，不能根据其所任职的表象进行断定，而是应该根据其任职是否属于国有单位委派，是否从事公务来进行把握。

（四）受委托管理和经营国有财产的人员 行为主体包括了国有企业的承包人、租赁人，以及其他受国有单位委托，对国有财产进行经营管理的人员。一个非常关键的问题，是其所经营和管理的财产属于国家或者集体所有，因此，行为人所从事的工作就属于受委托从事公务，如果其利用职务之便，将财务据为己有，则从本质上讲，与国家工作人员以权谋私、中饱私囊其实是相同的，应该以贪污罪论处。不过，龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 在司法实践中，由于受委托从事公务的概念与条件在认识上存在着一定的差异，因此可能会得出不同的结论，从而引发争议。对此，对于受委托从事公务，应该满足几个条件：其一，主体的特定性，必须由国有单位委托，换言之，委托人必须是具备相关法律法规规定的委托权限，同时没有超越权限的机关、单位和团体；其二，受委托人属于临时性管理人员，委托的内容具有公务性质，其对于国有财产的管理并不在自身原本的职务范围内；其三，委托范围内，委托人对被委托行为承担相应的法律后果，即被委托人在对国有资产进行经营和管理过程中，产生的营利、亏损等，全部或者大部由委托人享有或者承担。

三、结语 综上所述，在对贪污罪主体范围进行认定时，不能片面地从其所处的岗位和身份等进行理解，而应该关注其是否具备从事公务的资格，这种资格可以是依照相关法律被直接任命得到的，也可以通过聘请、委派等方式获得，只有这样，才能够正确认定贪污罪，确保司法公正。

参考文献： [1]郑飞.贪污罪主体问题研究.大连海事大学.2014. [2]周健.论贪污罪主体的认定标准.华中科技大学.2010. [3]邱钢、徐文煜.试论我国刑法对贪污罪主体范围的界定.牡丹江教育学院学报.2006（2）. [4]王颖.论贪污罪的主体、对象及其客观要件.法制与社会.2011（10）. [5]康红欣.贪污罪主体问题浅析.中国政法大学.2012.