论网络时代国家公职人员隐私权与信息公开

第２９卷第５期　２０１３年１０月　德州学院学报　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｄｅｚｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ＶＯＩ．２９，Ｎｏ．５　０ｃｔ．，２０１３　

论网络时代国家公职人员隐私权与信息公开　

倪东辉　

（安徽行政学院教务处，合肥２５００３９）　

摘要：由于种种原因，公民在网络空间的隐私权常被侵害，个人信息被他人不法搜集、传播、处理和利用，公　民网络隐私权应受到法律和技术手段的保护。网络曝光一些国家公职人员的违法违纪信息有效推进了执政行为　监督和对公权力约束，从而有效预防、遏制腐败行为，而国家公职人员的合法隐私权保护却被忽视。我国应借鉴其　他国家的经验，立法规范涉及国家公职人员网络隐私信息的管理，既要保护国家公职人员属于私人领域的隐私，又　要公开他们涉及公共利益的隐私，使公权力在阳光下运行。　关键词：国家公职人员；隐私权；私人领域；公共事务　中图分类号：Ｄ９２４．３　文献标识码：Ａ　文章编号：１００４—９４４４（２０１３）０５—０００１一Ｏ５　

一、背景分析　

进入网络时代后，基于各种原因，存在大量直接　

或间接，有意或无意侵犯公民隐私权的现象，使得保　

护公民隐私权成为热议的话题。网络时代的公民隐　

私权是指公民私人生活秩序与信息依法受到保护，　

不被非法侵扰、知悉、搜集、复制、利用和公开传播的　

权利，特别是禁止未经许可或恶意在网上泄露涉及　

个人私密的信息，包括具体情节、图像以及毁损的意　

见等。虽然我国目前对公民隐私权的保护已启动立　

法阶段，但许多工作尚需完善，这种公民最基本、最　

重要的人格权利的保护应受到高度关注。　

近年来，通过网络曝光了一些违法违纪公职人　

员的个人隐私，诸如：“表哥”陕西省安监局原局长杨　

达才、重庆雷政富的不雅视频等，有力地推进了反腐　

败工作，但也存在侵害国家公职人员正当隐私的事　

件，使得这些公职人员及其家属倍受侵扰，正常生活　

的安宁无法保障。许多学者提出：国家官员的个人　

隐私与“公共利益——政治生活发生联系的时候”，　

则国家官员的隐私利益就应当让位于公共利益，即　

在这种情况下公开国家官员的相关私事或个人信息　

就是正当的。＿１　而国家公职人员的哪些隐私应予以　

公开？谁来监督公职人员隐私等问题都需要深入研　

究。　二、公民隐私权及其保护　

网络信息时代，从人肉搜索，微博曝光，应用软　

件窃取用户信息，普通网民难以防范黑客人侵，公民　

的隐私权在不断受到侵犯。我国努力保护公民网络　

隐私权不受侵害，如２０１２年１２月２８日第十一届全　

国人民代表大会常务委员会通过了《关于加强网络　

信息保护的决定》，对于公民个人电子信息的保护和　

非法泄露个人电子信息的处罚都做了相关的决定。　

但是由于法律体系及技术管理中存在的诸多问题，　

使得公民网络隐私保护存在瑕疵。　（一）公民网络隐私权被侵害的风险　

近年来，公民的隐私权常常被侵犯。网民在参　

与网络活动时，缺乏保护其他公民隐私合法权利的　

意识，混淆网络监督和侵犯公民隐私权的界限，在网　

络事件中，网民无限制地猜测和推理，无限度曝光别　

人隐私，助推网络暴力，公民的隐私资料被公开，严　

重侵犯了公民的合法公民隐私权。　

国家计算机网络应急技术处理协调中心等机构　

监测发现，网站用户信息成为黑客窃取重点。２０１２　

年，ＣＮＣＥＲＴ共监测发现我国境内５２３２４个网站被　

植入后门，其中政府网站３０１６个，较２０１１年月均分　

别增长２１３。７　和９３．１％。网络钓鱼日渐猖獗，严　

重影响在线金融服务和电子商务的发展，危害公众　

收稿日期：２０１３—０３—２０　作者简介：倪东辉（１９７２一），男，江苏睢宁人，副教授，硕士，主要从事公共关系、网络舆情研究。

　２　德州学院学报　第２９卷　

利益。＿２］产业化的黑客传播木马除盗取银行帐号、虚　

拟货币，还窃取用户电脑中的个人隐私信息，采取技　

术手段突破网站安全防护盗取信息。　

（二）公民网络隐私权的法律和技术保护的不足　

以２０１２年１２月２８日第十一届全国人民代表　

大会常务委员会通过了《关于加强网络信息保护的　

决定》为标志，我国逐步强化对于公民个人网络隐私　

的保护，但我国还存在着很多法律的空白，如《宪法》　

虽然规定“公民的人格尊严不受侵犯”，但是没有明　

确将隐私权作为公民的一项基本权利。《民法通则》　

没有将隐私权规定为一项独立的人格权。在在行政　

责任和刑事责任的界定方面，忽略侵权者民事责任　

的追偿。［３　

在个人数据的收集和应用方面，目前政府尚缺　

乏有效的技术管理措施，无法界定特定的软件是否　

合法收集用户的隐私信息，因此出现了３Ｑ大战类　

似的网络企业相互攻击指责的现象。网络企业内部　

管理松弛，频频爆出盗卖客户信息的事件，行业自律　

体系与标准形同虚设。各类网站和软件应用开发者　

在与保护用户隐私方面也存在无视公民隐私保护的　

强势意识，要求用户必须填写大量的个人信息，为了　

实现在商业利益，非法利用和泄漏网民隐私。某些　

软件可以利用技术进行用户信息数据监测，监测用　

户的使用行为，跟踪监测的用户偏好和习惯，甚至进　

入用户的电脑系统，给公民的网络隐私带来严重的　

威胁。ｌ３　

（三）加强我国公民网络隐私权保护势在必行　

随着侵犯公民网络隐私权的形势日益恶化，需　

要加强相关立法和技术管理，切实尊重和保障公民　

网络隐私权，增加公民网络隐私权作为一项独立的　

具体人格权立法，明确各类机构和组织对公民隐私　

权的保护义务，禁止非法获取公民网络隐私信息，防　

止未经许可获得或使用这些信息给公民造成的侵　

害，侵犯公民网络隐私权所应当承担的民事赔偿甚　

至刑事责任。为了防止在网络上侵害他人隐私权的　

行为发生，有必要实行网络实名制，防范不负责任散　

布谣言，随意辱骂他人，侵害他人隐私权的言论和行　

为的发生。　

由于技术的滥用和企业缺乏行业自律，公民网　

络隐私极易受到侵害，政府有责任采取技术管理措　

施，评估各类技术和软件是否能有效保护用户的隐　私信息。国家相关部委适时建立公民网络信息安全　

认证认可体系，颁布网络信息安全标准，对于涉及公　

民的网络信息安全产品实行强制性认证，确保公民　

网络信息不受任何技术措施的侵害。　

三、国家公职人员隐私权的理解　

公民隐私权作为公民应享有的基本权利受到法　

律界的普遍认可，而对于社会公众高度关注的国家　

公职人员隐私权的认识就与普通公民的隐私权不尽　

相同。　

（一）国家公职人员具有公民隐私权基本属性　

在当今社会，由于社会民众仇视腐败和特权．对　

国家公职人员尤其是官员的隐私敏感程度较高，民　

众对于国家公职人员的各类信息表现出了愈来愈多　

的好奇心，诸多的“表哥”、“房叔”现象又进一步刺激　

了民众探知国家公职人员隐私信息的欲求。隐私权　

是每一个公民应享有的一项基本权利，虽然国家公　

职人员因位居公共管理职位而在身份上区别与一般　

公民，但作为公民的基本身份是公民，自然享有隐私　

权。因此，不能在片面强调国家公职人员的公共身　

份，漠视其基本的公民身份和权力，无界限探求和干　

扰其私生活。保护国家公职人员的隐私权不仅是维　

护法律的尊严，更是维护了国家公职人员的人格尊　

严，否则，势必影响国家公职人员履行公共职责的心　

态和情绪，结果是影响到全体公民的整体利益。有　

些人认为国家公职人员与普通公民相比，关乎社会　

公共利益。这就决定了国家公职人员隐私权保护范　

畴有别于普通公民的隐私权保护，国家公职人员的　

隐私权保护的底线低于普通大众隐私权的保护，部　

分国家出现的“官员无隐私”的新闻标准也就反映了　

这种观点，要求国家公职人员必须公开其财产、配偶　

等隐私信息，而不得借口公民隐私权回避公开。而　

我国现有法律中没有国家公职人员隐私的相关规　

定，导致在司法实践中，对于国家公职人员隐私权的　

保护和公开没有相关依据。　

（二）国家公职人员信息公开性要求　

作为任何公民都有权力拥有自己的隐私，其享　

有的私人生活安宁与私人秘密应受到保护。但国家　

公职人员各级国家机关的工作人员，是行使国家权　

力，因此国家公职人员与普通公民存在着基本的区　

别。基于公共职位的国家公职人员因此而具备了一　

定的公共性并行使的公权力，而公权力应始终以实　第５期　倪东辉：论网络时代国家公职人员隐私权与信息公开　３　

现公共目的为宗旨。国家公职人员的公民身份和公　

共事务分别对应着隐秘与公开，公民身份的可以是　

隐秘的，而公共事务的背景就要求公开。习总书记　

在中纪委二次全会上讲“要把权力关进制度的笼子　

里”，信息公开就是关住权力的有效笼子，国家公职　

人员的相关信息一旦公开，就能使公权力在阳光下　

运行。公开化使得公权力行使的外部监督成为可　

能，外部监督的存在可以在某种程度上迫使国家公　

职人员将公权力行使纳入真正的公共目的，弱化国　

家公职人员滥用公权力的可能。因此，没有国家公　

职人员一定程度的信息公开，实现权力公共性目标　

就存疑。在过去一个阶段，缺乏必要的透明度，导致　

某些国家公职人员利用其所掌管的公权力来谋取私　

利是一个不争的事实。　

为了保障公权力的公共运用，一个重要的途径，　

就是国家公职人员公权力行使过程的公开化。…比　

如在某些国家实施的有“阳光法案”之称的官员财产　

公示制度就是一种高效的预防性、警诫性廉政反腐　

机制，不仅可以节省政府为廉政成本，督促官员奉公　

守法，防止其谋取不当利益，而且通过财产信息公　

开，平息民众不满，从根源上遏制腐败，维护社会的　

公平正义，塑造良好政府形象的反腐败模式，现已被　

许多国家和地区所采用。　

（三）我国国家公职人员信息公开中存在的问题　

许多网民混淆了言论自由和国家公职人员隐私　

权的界限，对二者的理解存在模糊认识，在网络空间　

的言行中，不能很好处理公共利益和国家公职人员　

的个人隐权的关系。网络空间中，论坛、微博、ＱＱ　

群等公共平台信息传播便捷，一旦有别有用心的网　

民传播国家公职人员虚假信息和个人隐私，其他不　

辨真假的网民就会持续评论、转发，导致谣言的扩　

散。对于一般网民网络传播的特点是感性的自我传　

播媒体，信息发布随意，由于对时事的不满和遭遇生　

活中的失意，在情绪的驱使下，蓄意搜集和公开国家　

公职人员隐私，侵犯和诽谤国家公职人员及其亲属，　

甚至构成严重侵害国家公职人员隐私权案件。　

在一些单位的新闻发布，信息发布时，不注意控　

制隐私信息的发布范围和内容，极容易导致国家公　

职人员隐私信息的泄漏。而别有用心的人可以利用　

这些不应公开或过度公开的信息研判出国家公职人　

员的隐私。许多国家公职人员对现代网络技术的特　点了解不多，保护个人隐私的意识不强，也造成个人　

隐私泄漏。比如，不了解微博信息发布的特点，随意　

认证自己的ＩＤ，信息发布没有经过成熟的思考，信　

息发布随意化和过于强调个性。许多国家公职人员　

在享用网络技术的便利时，忽略潜藏的巨大风险和　

隐患，缺少个人信息安全防护技术和意识，很容易被　

黑客、木马程序侵害。　

而有些国家公职人员对涉及自己的信息披露存　

在抵触和不符合潮流的认识，拒绝公开自己涉及公　

权力的相关信息，对于网络上披露的涉及到自己的　

相关信息缺乏包容，采取公关删帖，甚至动用公权力　

追责相关发帖人的消极措施，在民众中产生了极为　

不良的影响。而我国关于国家公职人员信息公开的　

法律和规定是零散的，虽然，温家宝多次强调要让权　

力在阳光下运行，但是没有明确国家公职人员的配　

偶、子女及财产等信息是确保公权力规范、廉洁运行