民事诉讼中的事实推定探析

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条释义–共享法律网【条文】第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。

前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。

【条文主旨】本条是关于诉讼上自认之外免证事实的规定。

本条的主要内容最初体现在《92年意见》第75条，《民事诉讼证据规定》对该条内容进行了整理，将自认的内容单独规定，将对诉讼请求的承认这一不属于事实证明的内容删除，将其他免证事实进行补充后单独规定为第九条。

本条延续《民事诉讼证据规定》的内容，在表述上进行修改。

【条文理解】所谓免证事实，是指在诉讼中当事人虽然就某一事实提出主张，但免除其提供证据的责任的情形。

本解释对于诉讼上自认之外免证事实的规定与《民事诉讼证据规定》基本一致，主要的修改体现在对于这些免证事实除外情形的规定。

根据《民事诉讼证据规定》第九条，众所周知的事实、根据法律规定或者已知的事实和日常生活经验法则推定出的事实、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实、已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实、已为有效公证文书所证明的事实，当事人有相反证据足以推翻的，不发生免除举证责任的效果。

对本解释这些情形具体分析，区别为两类：对于推定的事实和众所周知的事实，当事人提供的证据能够动摇免证事实对于法官的心证基础的，即不能发生免除当事人举证责任的效力；而对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实、已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实、已为有效公证文书所证明的事实，由于人民法院的裁判文书和仲裁机构的裁决书、公证文书均有公文书证的性质，按照公文书证的规则，否定公文书证确认的事实需要证据的证明力达到推翻该事实的程度，也即需要达到证明相反事实成立的程度，故本解释规定当事人只有在提供的相反证据足以推翻上述三项生效文书确认的事实时，该三项生效文书才发生不能免除举证责任的效果。

• 3．基于立法上的考虑。在权衡各种社会主体权 益的情况下，为了实现特定价值的衡平而顾及或 侧重保护弱者权益，以贯彻和实现实体法上立法 者的特定意图，来维护法律正义上的最高价值。
• 《民事诉讼证据规定》第4条：
• （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由 制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利 方法承担举证责任；
院应当直接支持对方的诉讼请求。第二节 Biblioteka 明责任一、证明责任的概念与作用
证明责任，又称客观的证明责任、 确定责任、实质上的证明责任，是指案件 审理终结时若事实仍处于真伪不明状态， 由提出事实主张的当事人承担不利后果的 责任。
注意：
1．证明责任在“案件事实真伪不明”时发挥作用。 • 2．证明责任只能由一方当事人负担而不能由双方当事人共同
二、证明责任与举证责任的区分
证明责任是举证的后果责任。与这种后果责任相关的 是举证的行为责任，即当事人为了说服法官而提供证据证 明自己主张的事实的责任。这种责任通常简称为“举证责 任”。
首先，证明责任是一种后果责任，起诉之前已经在当 事人之间进行了分配，只有到审理终结时才发挥作用；举 证责任是一种行为责任，它不能事先分配，而是随着当事 人在诉讼过程中提出主张而在双方当事人之间不断转换， 是在诉讼过程中发挥作用的。
• （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养 人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承 担举证责任；
• （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的 生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
• （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实 施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因 果关系承担举证责任；
其次，证明责任是一种风险负担,而举证责任是一种说 服法官的责任。

推定的源流可追溯 到古 罗马时期 ， 发展 至今 已成
为了英美 法 系 和大 陆法 系 中证据 制 度 的重要 组 成 部 分， 在我 国推定的历史 也可谓久远 ， “ 定” 但 推 一词 的出
பைடு நூலகம்
文化 和政治 的层面上推动 了诉讼制度和证据制 度的改
革， 近现代意义上 的推定开 始 出现 。１８ ７９年 ８月法 国
《 人和公 民的权利 宣言 》 第 ９条规定 “ 在 任何人 在未 经
现则在近代 。推定是 以 已查 明 的事实 为基础 ， 据法 依 律 的明文规定 来推 断 出某 一事 实 的法 律规定 ， 或是依 据人们在社会实践基础上 总结 出的经验规则来 判断待 证事实是否存 在 的一 种证 明方法 或证 据规则 ， 以分 可
条也规定 ：任何人不得 在城 市里举行夜 间集会” 违反 “ ， 者将 被推定 为犯有 聚众叛 国罪 。和现代 意义上 的推定 相比 ，此时推定 的立 法和理 论 尚处于 萌芽状 态 ， “ 而且
实推断未 知之 事实 所得 到 的结果 ”该 法典 在第 １５ ， ３０
条和第 １５ 条 还规 定 ：法律 上 的推定是 指法律 特别 ３３ “
义： ①平定 、 安定 ； 确定 、 ② 决定 ； ③静止 、 停止 ； ④缔结 、 建立 。 ＿通过 对 比， 述“ 和 “ ” ３ 上 推” 定 的释 义， 与今 之 都
“ 推定” 的含义相去甚远 ， 因此 ，推定” “ 之意并未 隐藏在
研究生 。
⑩
明”德 国 １８ 年公 布的《 ， ８８ 民法典第一草案》 在第 １８条 ９ 规定 ：对 推 定 之 事 实为 否 认 之 人 ， 就 其 事 实 为 举 “ 应
证” 。在英美两国也 出现了适 用推定的案件 ， 国 １４ 英 ７３

民事诉讼言辞证据规则民事诉讼言辞证据规则民事诉讼言辞证据在诉讼过程中起着至关重要的作用，它是当事人表达自己权利主张的一种方式，也是法庭判断案件事实的关键依据。

为了保证公正、公平的诉讼程序，我国设立了一系列的言辞证据规则，下面我们将详细介绍。

一、言辞证据的定义及种类言辞证据是指通过书面或口头表述的证据，包括证人证言、当事人陈述、鉴定意见、勘验笔录、协议书、信件、账簿、文件、电报、传真、电子邮件、短信等。

言辞证据的种类多样，可以是单方证据，也可以是公证证据，还可以是合同证据。

二、言辞证据的收集原则1.合法性原则：言辞证据必须通过合法途径获得，不能采用非法手段获取的证据。

2.真实性原则：言辞证据必须真实可信，不能有虚假、失实或伪造的情况。

3.保全性原则：当事人要及时保全与案件有关的言辞证据，以免证据灭失或被篡改。

4.充分性原则：当事人应尽可能收集到与案件有关的充分的言辞证据，以便能更好地证明自己的主张。

三、言辞证据的举证责任在民事诉讼中，当事人举证责任由诉讼双方按照诉讼地位分别承担。

原告起诉时必须提供足够的证据来支持自己的诉讼请求，被告则在争议事实上应提供相应的证据来反驳原告的主张。

四、言辞证据的举证标准1.民事诉讼中，言辞证据的举证标准是以真实、准确、充分为原则，即当事人所提供言辞证据应当真实反映当事人的主张，准确表达当事人的意思，同时要充分证明案件事实的存在。

2.对于不同类型的言辞证据，有相应的举证标准。

比如对于书面证据来说，一般要求该证据的真实性、完整性、清晰性等；对于证人证言来说，要求证人证言清晰、准确、合法等。

五、言辞证据的质证和驳斥在法庭审理过程中，当事人可以对对方提供的言辞证据进行质证或驳斥。

质证是指当事人要求对方提供证据的真实性、逻辑性、合法性进行验证；驳斥是指当事人对对方提供的证据进行反驳，证明其存在错误、失实、不足以证明事实的情况。

六、言辞证据的鉴定对于涉及专业性或技术性问题的言辞证据，需要进行鉴定。