中美上市公司融资方式选择的比较分析

中美国际收支差异比较与原因分析国际收支是指对一国（或独立的地区经济体）在一定时期内全部国际经济交易的系统记录。

国际收支是一个经济体对外经济交往的反映，通过对国际收支状况的分析，可以把握外汇资金的来源和运用情况，进而了解一国的经济结构，为本国经济政策的制定提供依据。

而对各国国际收支平衡表进行分析，可以直观的了解各个国家的国际收支状况，能够预测国际金融的发展趋势和汇率变动，进而了解世界国际金融秩序。

中国作为新兴市场国家、世界第一大出口国和外汇储备国，美国作为传统发达国家、主要储备货币发行国和世界第一大债务国，两国的国际收支状况存在很大差异，这些差异是由中美两国的经济发展模式和经济结构相决定，也是全球经济失衡的集中反映。

本文通过对两国国际收支的差异进行比较并探究其原因，进而提出了我国应借鉴美国经验，采取转变经济发展模式、改善国际收支结构、改变资本管制政策等措施，以期促进国际收支的均衡和经济健康持续发展。

一、中美国际收支变化的概况（一）中国国际收支变化的概况中国国际收支规模不断扩大，并呈现阶段性加速增长的态势。

据中国国家外汇管理局网站数据显示，1993年以前，中国经常项目、资本和金融项目顺差交替出现，1994年人民币汇率制度改革之后，国际收支“双顺差”格局基本形成。

尤其是2001年中国加入世界贸易组织以后，国际收支顺差增长较快。

以金融危机爆发一年为例，2007年我国国际收支的经常项目和资本与金融项目顺差分别为3718亿美元和735亿美元，增长速度分别为46.8%和990%。

2008年以来，在国际金融危机爆发、全球经济衰退的大背景下，我国国际收支顺差增长有所波动，但基本上依然维持双顺差格局。

2014年，经常项目顺差2138亿美元，资本项目顺差382亿美元。

就两大项目而言，总体上经常项目对国际收支顺差的贡献要略大于资本与金融项目，这种现象在金融危机爆发前表现的尤其明显。

以2008为例，经常项目和资本与金融项目对国际收支顺差的贡献分别占83%和17%。

可转换债券四部分内容：基本概念、公司决策与投资者策略、中国与美国在可转债融资方面的差异以及案例分析。

一、基本概念（一）简单定义可转换债券的全称为可转换为股票的公司债券，是指发行人依照法定程序发行，在一定期限内依照约定的条件可以转换为股票的公司债券。

（二）优点1、对于投资者：可转债具备了股票和债券两者的属性，结合了股票的长期增长潜力和债券所具有的安全和收益固定的优势。

此外，可转债比股票还有优先偿还的要求权。

2、对于发行者：（1）发行可转债有利于提升现有股东权益，其发行成本相对直接发行股票的成本更低。

可转债因含有预期转股获利的灵活功能，利率水平普遍偏低，即使考虑到期未能顺利转股而对其利息进行补偿（若有），总利息支出水平一般亦低于同期银行贷款利息，因此，只要公司每年净资产收益率保持在可转债利率之上，通过举债，充分发挥财务杠杆作用，即可提升公司现有股东权益；且在转换成公司普通股以前公司支付的债息可计入当期成本，免交所得税，而募股后的分红则必须从税后净利润中支付。

（2）通过举债，可提升公司的资产负债率到相对更为合理的水平，为后续配股或增发新股奠定良好的基础；若日后转换成公司股票，原先的债务因转为股权而消失或减少，降低了资产负债比例，更降低了公司到期偿还债务的压力。

（3）发行可转债有利于减轻企业经营压力。

（三）缺点1、对于投资者：可转债的投资者要承担：一、股价波动的风险。

二、利息损失风险。

当股价下跌到转换价格以下时，可转债投资者被迫转为债券投资者。

因可转债利率一般低于同等级的普通债券利率，所以会给投资者带来利息损失。

第三、提前赎回的风险。

许多可转债都规定了发行者可以在发行一段时间之后，以某一价格赎回债券。

提前赎回限定了投资者的最高收益率。

最后，强制转换的风险。

2、对于发行者（1）如果可转债发行成功后，当公司经营不善，公司股价长期疲软，或转股条件设计不当等原因致使本次发行的可转债未能如期顺利转换成公司股份，可能会增加公司在债券到期后动用大笔资金赎回到期债券，从而加大公司短期偿债压力。

美国金融体系及其弊端美国金融体系形成是自然构造和人为构造相互交替、相互适应、共同作用的结果。

美国建国之时，尚无现代意义的银行机构，随着经济初步发展和战争需要，由美国国会财政管理官提议，经国会批准于1782年建立了第一家银行北美银行。

它虽是一家在州政府注册的银行，但却与联邦政府有密切联系，联邦政府持有银行大部分股权，实际上是一个政府银行。

这之后，在联邦政府的努力下，经国会批准，先后建立了美国第一银行，美国第二银行。

这两个银行均是公私共有而以私人所有为主，公私共管而以公管为主，并带有某些中央银行性质的全国性银行，尽管它们在经营卡是成功的，作用是良好的，但仍在批准营业期满后停业。

这其中有很多原因，.但重要原因是政府建立国家银行制度不适宜美国人崇尚自由竞争的精神，并且州政府对联邦政府特权日益扩大始终存有戒心。

人为构造阶段暂时告一段落，随之开始了自然构成过程，即自由银行制度的实行。

任何人只要有充足的资本，并按法律规定履行义务都可领取执照，开设银行，而不必逐个审议，从而掀起了建立新银行的浪潮。

之后又实行国民银行制度，规定了银行最低资本额、法定准备金和贷款条件等限制，从而提高了银行安全性，有利于金融业的稳定。

l913年，美国国会通过《联邦储备法》，1914年，美国中央银行—联邦储备体系正式建立。

标志着美国现代金融体系的形成。

目前，美国大约有5万多家金融融机构，金融业创造的产值约占国民生产总值的15%左右。

1984年金融资产达70280亿美元，约为GNP的175.25%。

由于适应美国社会经济、历史文化环境，美国金融体系与其地西方发达国家相比颇具独特之处，形成了美国金融体系的鲜明特征。

（1）“双线多头”的管理体系所谓“双线”是指美国联邦和州级政府当局都有权分别接受银行注册登记并对注册银行机构进行管理监督。

在州注册登记的银行为州银行，由州有关机构对其进行监督管理。

在联邦注册的银行为国民银行，由联邦级有关机构对其进行监督管理。

中国企业赴美并购案例分析随着中国经济的崛起和“走出去”战略的实施，越来越多的中国企业开始寻找海外投资和并购机会。

其中，美国是中国企业投资和并购的最热门目的地之一。

本文将选取三个中国企业赴美并购案例进行分析，以便更好地了解并购的过程、挑战和前景。

一、海航集团收购美国卡尔森酒店集团海航集团是中国一家大型民营企业，旗下涉及金融、地产、物流、酒店、航空等多个领域。

2016年4月，海航集团以14亿美元的价格成功收购了美国卡尔森酒店集团。

该并购交易拓展了海航在全球酒店业的布局，增强了其在全球旅游领域的竞争力。

在并购过程中，海航集团主要面临以下挑战：1.文化差异。

由于中美文化存在差异，海航集团需要尽快适应卡尔森酒店集团的文化，协调双方相关业务。

2.融资难题。

并购涉及大额资金，海航集团需要寻找合适的融资渠道，缓解融资压力。

3.并购审批。

中美两国在交易审批上存在差异，需要尽早向美国政府提交并购申请，争取尽快获得批准。

二、华为收购3Com案2008年，华为以18.5亿美元的价格收购了美国3Com公司的部分业务。

这一并购使得华为在网络设备和技术方面进一步壮大，加速了华为在全球市场的扩张。

1.技术标准。

美国和中国的技术标准存在差异，因此华为需要在并购前了解3Com公司的技术标准，做好技术整合工作。

2.并购审批。

并购涉及到国家安全等敏感问题，需要受到监管当局的审查和批准。

3.人才引进。

华为需要吸引优秀的3Com员工在并购后继续为华为工作，以保持业务的稳步发展。

三、宝能集团收购美国途家宝能集团是中国知名的房地产和金融企业，2017年以14亿美元收购了美国途家公司。

该并购使得宝能在海外房产租赁市场拥有更大的话语权，加速了其在全球房产市场中的竞争。

1.财务管理。

并购涉及到大量资金，如何管理并获得足够的资金成为了一项重要任务。

宝能需要进行优秀的财务管理以减少风险。

2.品牌整合。

并购涉及到品牌整合，对于途家的品牌宝能集团需要进行理性整合，切实有效地利用好这一品牌价值。

中美日公司治理结构的财务比较公司治理结构是指在公司法人财产的委托一代理制下，对投资者（股东和贷款人）、经营者（董事会和经理）和职工之间的责、权、利关系加以规范和协调的一种制度安排。

而这种制度安排的有效运作则必须以公司财务为依托，因为投资者、经营者和职工之间的责、权、利关系主要体现在公司的财务方面，公司的财务结构是否合理对公司治理结构效率的高低有着直接的影响和制约。

美国和日本的公司治理结构是现代市场经济中较有代表性的两种，前者属于以股票市场起主要作用的公司治理模式，而后者则属于以银行起主要作用的公司治理模式。

因此，将这两个国家的公司治理结构与我国公司制国有企业的治理结构，就其财务方面加以比较，对于进一步完善我国国有企业的治理结构有着重要的借鉴意义。

一、股权结构的比较股权结构是公司治理结构的重要组成部分，它对公司的经营激励、收购兼并、代理权竞争、监督等公司治理机制均有着较大的影响。

所谓股权结构，其含义可概括为两个方面：一是公司的股份由哪些股东所持有；二是各股东所持有的股份占公司总股份的比重有多大。

前者是说明股份持有者的特性，而后者则是说明股权集中或分散的程度。

因此，我们应该从这两个方面来对中、美、日公司的股权结构及其对公司治理效率的影响进行比较。

（一）权集中或分散程度的比较美国公司的股权是高度分散的。

据有关资料表明，个人股东的持股比例虽在逐年下降，但仍处在较高的水平之上，1970年为79.4%、1980年为70.8%、1990年为54.5%，而在这三年机构投资者的持股比例则分别为17.4%、20.7和39.l%.由此可见，美国公司50%以上的股权分散在众多个人股东的手中。

与美国公司的股权结构相比，日本公司的股权较为集中。

据有关资料表明，在上市公司的股权结构中，1995年个人股东的持股比例约为23%，而法人股东的持股比例则高达66%.由此可见，日本公司的股权主要集中在少数法人股东的手中。

我国公司制国有企业的股权也比较集中。

中美上市公司财务报告舞弊的比较分析在当今的商业世界中，上市公司的财务报告是投资者、监管机构和其他利益相关者了解公司财务状况和经营成果的重要依据。

然而，财务报告舞弊的现象却时有发生，不仅损害了投资者的利益，也破坏了资本市场的公平和秩序。

中国和美国作为全球两大重要的经济体，其上市公司的财务报告舞弊情况既有相似之处，也存在一定的差异。

本文将对中美上市公司财务报告舞弊的特点、动机、手段以及监管和治理措施进行比较分析。

一、中美上市公司财务报告舞弊的特点（一）舞弊规模和影响美国上市公司财务报告舞弊的规模通常较大，涉及金额巨大，对全球资本市场产生了广泛的影响。

例如，安然公司的财务造假案导致了公司破产，投资者损失惨重，也引发了对美国整个会计和审计制度的深刻反思。

而中国上市公司财务报告舞弊的规模相对较小，但由于中国资本市场的不断发展和扩大，其影响也不容忽视。

（二）行业分布在美国，财务报告舞弊较多发生在能源、金融、科技等行业。

这些行业往往具有复杂的业务模式和财务结构，为舞弊提供了一定的便利。

在中国，财务报告舞弊则在制造业、农业、房地产等行业较为常见，这与中国的经济结构和产业特点有关。

（三）舞弊持续时间美国上市公司的财务报告舞弊往往持续时间较长，可能数年甚至十几年才被发现。

而中国上市公司的财务报告舞弊持续时间相对较短，这可能与中国监管机构的不断加强监管和查处力度有关。

二、中美上市公司财务报告舞弊的动机（一）满足融资需求无论是中国还是美国的上市公司，为了能够顺利在资本市场融资，可能会通过财务报告舞弊来美化公司的财务状况和经营业绩，以吸引投资者的资金。

（二）避免退市在美国，上市公司如果连续亏损或财务指标不达标，可能会面临退市的风险。

因此，一些公司为了避免退市，会采取舞弊手段来操纵财务数据。

在中国，退市制度也在不断完善，上市公司同样存在避免退市的动机而进行财务报告舞弊。

（三）管理层个人利益驱动管理层为了获取高额的薪酬、奖金和股权激励，可能会通过财务报告舞弊来提升公司的业绩，从而实现个人利益的最大化。