行政处罚案件信息公开表(2018年11月)3

周正、鞍山市公安局铁西分局公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.01.22【案件字号】(2019)辽03行终461号【审理程序】二审【审理法官】李群周庆文张冬【审理法官】李群周庆文张冬【文书类型】判决书【当事人】周正;鞍山市公安局铁西分局【当事人】周正鞍山市公安局铁西分局【当事人-个人】周正【当事人-公司】鞍山市公安局铁西分局【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】周正【被告】鞍山市公安局铁西分局【本院观点】根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订版）第九条的规定，被上诉人铁西分局依法具有管辖处理案涉治安纠纷案件及依法作出行政处罚决定的行政职权与职责。

铁西分局提供的训诫书虽不是原件，但其在审理中对该训诫书的来源已作出合理解释，并且根据周正提供的2018年11月9日北京市公安局天安门地区分局的政府信息不存在告知书记载，北京市公安局天安门地区分局在告知书中查明周正于2017年3月5日到北京天安门地区非正常上访并于当日被天安门地区公安分局进行了训诫，而此情形与铁西分局提供的训诫书的复议件能够相互印证训诫事实存在，故对周正提出对铁西分局提供的。

【权责关键词】行政处罚合法违法行政拘留拘留管辖证人证言质证关联性证据确凿驳回起诉维持原判改判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理对原审判决查明事实予以确认。

另查，根据周正提交的登记回执及政府信息不存在告知书记载，2018年10月24日北京市公安局天安门地区分局受理了周正提出申请公开北京市天安门地区分局制作的2017年3月5日本人在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交鞍山市公安局铁西分局的信息的申请并向周正出具登记回执天公（2018）第304号-回。

11月行政处罚案例汇总●内幕交易江苏监管局行政处罚决定书(朱烨梅) (2)安徽监管局行政处罚决定书〔2017〕6号（莫家元） (5)山东监管局行政处罚决定书〔2017〕3号（施建洪） (9)四川监管局行政处罚决定书川【2017】8号（黄惠芬） (14)四川监管局行政处罚决定书川【2017】9号（王廉君） (18)●信息披露违规北京监管局行政处罚决定书〔2017〕7号（中水渔业、吴湘峰、宗文峰等16人） (23)北京监管局行政处罚决定书〔2017〕8号（张福赐） (35)湖南监管局行政处罚决定书﹝2017﹞1号（鸿铭科技、雷霆等8人） (42)●操纵市场安徽监管局行政处罚决定书〔2017〕5号（阮克荣） (47)●证券从业人员违规炒股北京监管局行政处罚决定书〔2017〕9号（钟湉） (51)深圳监管局行政处罚决定书〔2017〕5号（杜长江） (54)●私募机构违规经营湖北证监局行政处罚决定书[2017]5号（华中汇富、张仲侃、刘劲松） (57)内幕交易江苏监管局行政处罚决定书(朱烨梅)当事人：朱烨梅，女，1969年9月出生，住址：江苏省通州市平潮镇。

依据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）有关规定，我局对朱烨梅涉嫌内幕交易南通江海电容器股份有限公司(以下简称江海股份)股票的行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。

当事人朱烨梅未陈述、申辩，未要求听证。

本案现已调查、审理终结。

经查明，朱烨梅存在以下违法事实：一、内幕信息的形成与公开过程2016年3月18日，江海股份董事长陈某某向董秘王某某当面提议公司2015年度利润分配和资本公积金转增股本的预案:10转6、每10股派现1元（含税）。

随即王某某当面告知财务总监王某并让其做方案，当日，王某拟定了《2015年度利润分配预案》，并于上午以邮件方式发给王某某，王某某于当日下午发给公司董监高审议，并发给公司年报审计师天衡会计师事务所（特殊普通合伙）的朱某，朱某将利润分配方案填列在公司2015年财务报表附注中。

王旭波与北京市公安局西城分局信息公开二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2020.02.26【案件字号】(2020)京02行终236号【审理程序】二审【审理法官】刘明研金丽陈丹【审理法官】刘明研金丽陈丹【文书类型】裁定书【当事人】王旭波;北京市公安局西城分局【当事人】王旭波北京市公安局西城分局【当事人-个人】王旭波【当事人-公司】北京市公安局西城分局【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】王旭波【被告】北京市公安局西城分局【本院观点】公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，其所诉请事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。

【权责关键词】行政处罚合法违法警告行政拘留拘留户籍所在地驳回起诉政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，其所诉请事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。

《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。

本案中，王旭波申请公开的“西城公安分局府右街派出所三次对本人训诫的所有纸质、录像、音效的全部资料。

三次训诫时间：2016年5月7日、2017年11月27日、2018年1月7日。

训诫地点：中南海周边”不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。

据此，王旭波所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。

综上，一审裁定驳回王旭波的起诉并无不当，本院应予维持。

王旭波的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下【裁判结果】驳回上诉，维持一审裁定。

平阴县2018—2021年公共场所卫生行政处罚案件分析作者简介:王永贞(1969-),男，本科，主管医师，研究方向：卫生监督。

【摘要】 [目的] 通过分析平阴县2018—2021年公共场所卫生行政处罚案件，了解平阴县公共场所行政处罚情况并分析原因，为下一步加强公共场所卫生监管提供依据。

[方法] 对平阴县2018—2021年公共场所卫生行政处罚案件进行分析。

[结果] 平阴县公共场所行政处罚案件数量自2021年明显减少，违法场所主要为美容美发场所，案由主要以未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业案件最多。

[结论] 建议抓住公共场所日常卫生监管的重点环节，提高执法效能,加强公共场所卫生监管水平。

【关键词】公共场所行政处罚案件分析【Abstract】Objective By analyzing the health administrative punishment cases in public places in Pingyin County from 2018 to 2021, we can understand the administrative penalties in public places in Pingyin County and analyze the reasons, so as to provide a basis for the next step to strengthen the health supervision of public places. Methods The health administrative punishment cases in public places in Pingyin County from 2018 to 2021 are analyzed. Results The number of administrative punishment cases in public places in Pingyin County has decreased significantly since 2021, and the illegal places are mainly beauty salons. The causes of action are mainly the cases of unauthorized business without obtaining sanitation license of public place in accordance with the law. Conclusion It is recommended to grasp the key links of daily health supervision in public places,improve the efficiency of law enforcement, and strengthen the level of health supervision in public places.【Keywords】Public places Administrativepunishment Case analysis公共场所是人们经常聚集、供公众使用或服务于人民大众的活动场所，其特点是人口相对集中，相互接触频繁，流动性大，公用设备、物品和环境易污染，易造成公共场所危害健康事故，因此，提高公共场所卫生条件和管理水平对预防疾病，保障人们健康尤显重要。