社会主义市场经济条件下劳动力属性

  • 格式:docx
  • 大小:15.50 KB
  • 文档页数:2

社会主义市场经济条件下劳动力属性

按照马克思的理论,由于劳动者除了人身自由以外没有任何生产资料,不得不靠出卖自己的劳动力为生,资本家向劳动者支付工资,劳动力成为商品,工资是劳动力商品的价格和价值的转化形式。从表面上看是一种等价交换的关系,但就是在这种关系下掩藏着事实上的不平等。由于劳动力商品的特殊属性,不但可以创造自身的价值,而且可以创造超过自身价值的价值,即剩余价值。由此形成了资本家与雇佣工人之间的剥削与被剥削关系。

但在社会主义市场经济条件下,劳动力是否还是商品呢?按照马克思的理论,在社会主义公有制条件下,人民是生产资料的主人,生产资料归全体人民所有,实现了劳动者与生产资料的直接结合,这样就不存在资本家与工人的雇佣关系,也就不存在资本家凭借对生产资料的拥有从而占有劳动者的剩余价值了,这样劳动力就不是商品了。但是在我国目前的现实中却并非如此。在以国家为代表占有生产资料的情况下,普通劳动者仍然是与生产资料相分离的,劳动者为了生活就不得不出卖自己的劳动力,这样劳动力就必须转化为商品。

马克思主义认为,劳动力成为商品, 必须有两个条件: 一是劳动者具有人身自由;二是劳动力除了自己的劳动外一无所有,既没有生产资料,也没有生活资料.

劳动者为了生存, 只有出卖自己的劳动力。但是在我国社会主义市场经济条件下,这两个条件依然存在。

首先,从我国在55年开始实行严格的户籍制度开始,一直到上个世纪80年代,我国劳动者特别是农村劳动者是达不到马克思所说的人身自由的,农村户口变成城市户口非常困难。占全国人口绝大多数的农民被牢牢地束缚在农村,世代为农。随着改革开放的深入,农村土地制度发生变化,普遍实行家庭联产承包责任制,国家对人口流动的限制逐步放松,大量农民涌入城市工作,这才真正意义上具备了一定的人身自由。特别是当前,随着户籍制度改革的深入,人口的自由流动越来越畅通,人们可以自由选择地域和职业,满足了第一个条件。

其次,在我国当前,由于存在多种所有制经济,在非公有制经济中存在着劳动者与生产资料的分离是必然的。但即使在公有制经济体制下,劳动者也是和生产资料相分离的。按照马克思的理论,在社会主义条件下,占有生产资料的只能是劳动者集体,而不是劳动者个人,生产资料的占有是名义上的全民所有制。这样劳动者对生产资料的占有只能算是间接占有。由于作为单个的劳动者不能独立地支配生产资料,也不能自己处置生产出来的产品,这样劳动者除了自己的劳动力外还是一无所有。而且我国的生产资料公有并不是全社会统一使用,而是由一个个分散的国有企业来代表国家使用这些生产资料,这些国有企业又实行自主经营、自负盈亏的经营制度,每一个国有企业想的都是提高效益,加快发展。劳动者来到国有企业才能与生产资料结合,才能获得工资。这也符合劳动力成为商品的第二个条件。

因此,我认为在社会主义市场经济条件下,劳动力仍然是具备商品的属性。不仅在非公有制经济中存在剥削,在公有制企业中也存在这种现象。当前对在国有企业工作的劳动而言者,加班加点是常态,虽然在企业效益好的情况下可能会有资金和分红,但大部分却被企业占有,当然也就是被国家占有,甚至是被部分阶层占有。我觉得当前我们的社会主义公有制和西方国家资本主义是非常相似的,大型国有企业垄断了重要行业和部门,获得巨额利润,但普通民众名义上作为生产资料的所有者,却从来拿不到任何收益。虽然从理论上说,这些利润成为国家税收,反过来用在民众身上,但资本主义国家也是这么宣传的。只要剥削存在,只要想获得剩余价值,那么劳动力就必须还是以商品的形态存在。所以我认为在社会主义市场经济条件下,劳动力仍然是商品。