气候博弈与低碳发展_庄贵阳

哪冒徽早剔邸睽发展

庄贵阳张磊

年月日至日,正值美国灾难片在全球如

火如茶上映之时,《联合国气候变化框架公约》第十五次缔约方

大会暨京都议定书》第五次缔约方会议也正在哥本哈根热热闹

闹地进行着。电影里,气候变暖导致的系列灾难摧毁了人类家

园现实中,气候变化虽然尚未演化到《呈现的那种恐怖

场面,但人们普遍时哥本哈根全球气候会议寄予厚望,称其为“拯救地球的最后机会”。喜欢创意的丹麦人根据自己首都的名

字“哥本哈根”,发明了一个新名词“希望哈根”。这寄托了人们的期待,期盼哥本哈根成为人类未来的

希望之地。然而,参加谈判的各方代表心中都明白,哥本哈根会

议不过是国际气候政治博弃长期进程中的一个新起点。最终,哥本哈根会议由于各方利益交错没有取得预期成果。

但是,在气候变化的大背景下,全球向低碳经济转型成为大势所趋,各国争夺全球低碳经济竞争制高点的博弃已经开始。走低碳发展之路时于中国的可持续发展是一次重大机遇,但过程中将充

满挑战。

一、哥本哈根会议希望变失望

作为规模空前的一次气候谈判来自世界个国家和地区政府、国际组织、非政府组织、学术团体和企业界的名代参与了哥本哈根气候大会,包括个国家首脑。然而,在谈判机制、减排目标、

资金供给等诸多问题无法达成共识的情况下经过天马拉松式谈判的哥本哈根会

议在全球期待却无奈的心情中落幕。在这个“希望'`之城,会议唯一留给世界的是

一份没有法律约束力的协议—哥本哈根协议》。会前,国际社会希望哥本哈根会议能够落实年月通过的巴厘行动计

划》即达成一个气候协定就年的长远目标有一个共同愿景发达国家在

。年比。年水平减排一发展中国家采取适当减缓行动发达国家提

供资金、技术帮助发展中国家适应气候变化减少温室气体排放减少毁林。然

而,会议一开始就充满了火药味南北两大阵营在多个问题上争执不下。归纳地

看博弈的焦点集中在谈判机制、减排问题和资金供给三大方面。

谈判机制单轨双轨根据“巴厘路线图“安排哥本哈根谈判是一种“双轨“机制即《公约

框架下的长期合作谈判与《京都议定书》框架下的后期承诺谈判。这种安排的好处

是既能将美国纳入谈判进程又可以维持各阶段承诺的连续性与可比性。在哥本哈根会议中,发达国家主张将谈判并轨,仅保留《公约》框架下的谈判,试图终止

《京都议定书》谈判。发展中国家坚决反对并轨,认为这有悖于公约》“共同但有区别的责任`'原则以及“巴厘路线图“授权。在这个问题上的对抗一度造成发展

中国家”罢会”和会议中断,以及大会主席的辞职。在发展中国家坚持下谈判继续按照双轨制进行。

减排问题北方南方减排问题是气候谈判的首要问题。在哥本哈根会议中,代表北方的发达国家和

代表南方的发展中国家就减排问题分歧很大,特别是在发达国家中长期减排目标、

发展中国家行动等方面角力颇多。在长期目标上,发达国家主张,到年发达国

家人均碳排放量为吨而发展中国家则为吨以下。最不发达国家主张发达

国家到年比年水平至少减排。在中期目标方面政府间气候变化专门

委员会报告要求发达国家到年比年水平减少一但包括

欧盟在内的大部分发达国家的承诺都无法满足这一基本要求。发展中国家则主张发

达国家中期应比年水平减排。非洲国家和最不发达国家更是要求发达国家

届时至少减排。在发展中国家行动问题上,《巴厘行动计划》虽然作出谈判安

但包括公约》、《京都议定书》和“巴厘路线图“在内的所有政治协议都没

要求发展中国家做出有约束性的量化减排承诺。这是分阶段性谈判的一种制度安

巴西、中国、印度和南非等主要发展中国家各自提出了到年的减排目标工竺兰立生兰上峙

得到国际社会广泛好评。然而一些发达国家在自身没有任何新的积极承诺或让步

的前提下,却要求主要发展中国家做出进一步减排承诺。此外发达国家还提出

发展中国家所承诺的减排目标要接受可衡量、可报告和可核实“三可`'的国际

监督。对于发达国家这种采取双重标准和违反《巴厘行动计划》授权的做法,发展

中国家坚决反对,提出决不接受国际“三可”发展中国家的减排目标是自主自

愿的行动只有那些在获得发达国家给予技术和资金支持情况下采取的行动,才应

接受“三可“监督。

资金供给供方需方资金问题是巴厘行动计划》授权谈判的四个支柱内容之一。由于发达国家

的阻碍,资金问题成为哥本哈根会议中争议最大的问题之一。在被否定的“丹麦草

案'`中,发达国家提出一年每年向发展中国家提供亿美元的应对气

候变化基金。这笔资金不仅只向部分发展中国家供应而且还将融资拨款大权交给

世界银行管理。对于发达国家这种既保守又试图破坏发展中国家团结的做法发展

中国家予以嘲讽和抵制。一些发展中国家指出亿美元平均到全球,人均不到

美元“连买棺材板都不够“什叻口啡同棺材的发音非常接近此处故

意混淆读音。世界银行的最新统计指出,发展中国家仅在减缓气候变化影响这项

工作上每年就需要至少亿美元。一些发展中国家甚至要求发达国家每年拿出的也就是亿美元帮助发展中国家。在双方预期相差巨大的形势下,关于资金的谈判陷入僵局。上述三个核心问题的博弈最终没能达成一致意见。在谈判处于胶着状态时,美

国、中国、印度、巴西和南非五国共同提出了《哥本哈根协议》。《哥本哈根协议》的关键内容有三点一是长期行动目标方面,维持了将全球

气温上升控制在比前工业化时期不超过℃的此前共识。二是减排承诺方面《公

约》附件缔约方在年月旧前提交年的量化减排目标非公约》附件

缔约方在年月日前提交减缓行动措施仅供文件汇编用途。三是资金供给

方面在有意义的减缓行动和透明的背景下发达国家到年每年共同筹集

亿美元以满足发展中国家的减排需要在年至年间,发达国家提供亿美元额外资金帮助发展中国家减少因毁林和森林退化造成的排放上述资金大部分

由新设的“哥本哈根气候绿色基金“管理。正所谓“期望越高,失望越大”。除了

不具有法律约束力之夕卜国际社会对《哥本哈根协议》最大的失望莫过于未能就发

达国家年的减排目标作出规定哪怕是仅仅给出相应的数字。

人们有理由失望,但还不至于绝望。《哥本哈根协议》维护了《公约》及其《京都议定书》确立的”共同但有区别的责任'`原则,同时就发达国家实行强制减

排和发展中国家采取自主减缓行动做出了安排,并就全球长期目标、资金和技术支

持、透明度等焦点问题达成广泛共识。至少,各国都亮出了底牌也学会放弃一些

不切实际的幻想和不合理预期这会为后续谈判奠定一定的基础。哥本哈根这一页

已经翻过后续谈判更难。关注点将集中在升温'目标与减排幅度的关联、发达

国家的中期减排目标的量化明确、发展中国家“适当的减缓行动”的具体化与技术

细节安排等方面。

二、气候政治局势旧瓶装新酒

哥本哈根会议已落下帷幕,全球气候合作进程仍将进行,对未解问题的谈判

仍将继续。今年年底全球气候大会将在墨西哥举行,在此之前各主要国家和国

际集团还将就气候问题进行双边谈判或多边协商会议。回眸哥本哈根,谈判依然延

续着“两大阵营、三足鼎立”的博弈格局。所谓“两大阵营`',指的是发达国家和

展中国家国际政治上俗称“南北关系“三足鼎立”指欧盟、伞形集团以及

十七国集团加中国这三大集团相互制衡共同影响谈判结果。

在《京都议定书》谈判过程中伞形集团、欧盟以及七十七国集团加中国的

足鼎立格局对进程的作用相对而言是积极的,它直接推动了《京都议定书》的生进入哥本哈根谈判阶段虽然“两大阵营、三足鼎立”的格局依然延续但国工逻一全宜些一川吮借

际气候政治形势已发生了较大变化突出表现在

国际社会空前关注,各国都不愿背负“历史罪人”的骂名自年政府间气候变化专门委员会发布第四次评估报告之后国际

社会对全球变暖空前关注,希望各国切实做出应对行动。再加上世界各国媒体对哥本哈根会议铺天盖地的报道国际社会对这次会议异常期待这使得哥本哈根谈判

不仅是政治性问题也成为一个道德问题,拖后腿者将遭受国际社会的强烈谴责。为了避免成为舆论谴责对象和背负“历史罪人`'的骂名各国都力争抢占道德制高

点从而转移舆论压力。

美中两国谈判地位突出,成为主要焦点

美国和中国是当前世界上最具政治经济影响力的国家,同时也是最大的两个温

室气体排放国,两国年度排放均超过全球总量的。全球减排行动的成效在很大

程度上取决于美中两国的作为这使得两国成为哥本哈根谈判的主要焦点。

众所周知,美国国会对气候变化问题一直存有怀疑和消极态度,这使得奥巴马

总统在应对气候问题上有心无力。就连奥巴马政府提交的、载有美国减排承诺目标的《清洁能源与安全法案》在参议院也迟迟得不到通过即便该承诺目标是那么的

微小。美国希望其他国家理解美国政府和国会的关系。言外之意,国际社会必须顺

从美国“民意'`哥本哈根大会的成果必须符合美国利益。美国这种一如既往的拖

后腿态度给哥本哈根会议带来了极大的阻力。

中国是气候变化问题上唯一有能力与美国平起平坐的国家。国际社会希望中国能够对美国和其他发达国家施加压力以推动各方在哥本哈根达成积极协议。正是

出于推动全球气候合作进程的初衷,中国宣布了年单位尸二氧化碳排放强度

在年水平上降低一的目标此举得到了国际社会的广泛赞誉。然而

一些发达国家带着先入为主的怀疑与偏见对于中国的积极承诺说三道四。这在增加了中国谈判压力的同时也削弱了两大阵营之间本来就少的政治互信,影响了谈

判的推进速度。

欧盟推动谈判进程的能力和意愿都有所下降欧盟多年来一直是全球气候合作进程的积极推动者。在清洁技术无法取得突

破性进展的情况下欧盟未来减排成本日益增加。加上金融危机的影响欧盟做出更积极的减排承诺方面变得十分谨慎在哥本哈根会议中依然沿用其一年

前提出的目标即到年比年水平减少,如果其他国家也同样付诸极行动则欧盟将减少。这一减排承诺与欧盟作为推动者的身份并不相符

因为它最多也只能达到报告提出的“发达国家到年比年减少刃,·年。月了日,马尔代夫总统头戴水下呼吸器,召开了世界首次“水下内阁会议”,签署“”文件,呼叮所有国家减少二氧化碳排放。气候变化导致的海平面上升戴许会在一个世纪内淹没这个印度洋岛国。年月日,在哥本哈根全球气候变化大会会场外,一对情侣参加烛光守夜活动,提醒人们关注全球气候变暖带来的挑战,呼叮尽快采取行动。

`'的基本要求因而谈不上积极,更说不上是推动。至于意愿方面欧盟在

哥本哈根会议的表现让人甚是失望从各方面报道中都几乎看不到欧盟的身影听不到欧盟的声音。

此外三大集团内部或多或少出现了不一致的声音。

欧盟在其共同外交与安全政策机制下“一致对外“,但在应对气候变化问题

上并非铁板一块同样存在着不同意见比如在减排承诺方面西欧国家成员希

望提高欧盟的减排承诺而意大利、奥地利和东欧国家成员则不愿做出减排

的承诺。

伞形集团本来就是一个松散的组织,成员之间差异非常大。在哥本哈根谈判时

期伞形集团成员分歧日趋加大。日本、俄罗斯都曾含蓄地表示对美国不作为的不

满。日本代表说“如果一些发达国家必须履行京都议定书》的承诺,而其他国

家不必,那么这就是一个问题。“

七十七国集团加中国内部存在诸多子集团。小岛国联盟关心的是海平面上升对家园的毁灭最不发达国家集团和非洲集团偏重于应对气候变化的融资问题石

油输出国集团则关注全球减排行动对能源需求的影响,等等。利益的分歧使七十七

国集团加中国在很多时候难以取得共识削弱了集团的整体力量。在哥本哈根会议

中,一个突出变化是“基础四国“引的形成。基础四国由巴西、南非、印