王先林专著《知识产权与反垄断法》的影响

标准必要专利权人垄断行为文 / 刘晓春　熊志远标准必要专利（Standard-Essential Patent，简称SEP）是技术标准与专利权相结合的产物，指实施某项技术标准所必不可少的专利。

技术标准是一种公共产物，其追求开放性以及公益性。

而专利权是私人权利的一部分，被人们视为一种合法的“垄断性”权利，具有排他性。

二者之间虽然存在一定冲突之处，但是，在经济全球化以及信息技术的发展推动之下，二者不可避免地走向了融合。

从反垄断法的角度出发，标准化很可能会加强专利权的垄断性。

专利权人可能会利用标准化过程中获得的议价能力，实施“专利劫持”（patent hold-up）行为。

例如，具有市场支配地位的标准必要专利权人可能会为了追求自身利益的最大化，而实施收取高额许可费、附加不合理许可条件、拒绝许可等具有排除、限制竞争效果的行为，进而引发反垄断问题。

特别在信息、通信等其他注重产品兼容问题、标准化程度较高的产业，涉及标准必要专利权人滥用市场支配地位问题的案件众多。

最近，国际上备受关注的标准必要专利反垄断案件当属美国联邦贸易委员会（简称FTC）诉高通案。

该案涉及了标准必要专利相关的诸多反垄断问题，本文将以FTC诉高通案为分析基础，进而阐明标准必要专利权人垄断行为的具体表现及其对行业的影响。

案情简介高通公司是世界领先的无线通讯企业，其主要业务包括通讯技术相关的专利许可及芯片开发、设计与销售。

高通掌握着大量通信技术专利，其中众多专利被收入了CDMA （3G）和LTE （4G）通信标准中。

高通的芯片业务非常成功，其长期占据CDMA及高端LTE芯片市场的大量份额。

2017年1月17日，在结束了长达两年多的调查后，FTC向美国加州北区地方法院提起反垄断诉讼，指控高通公司存在多项滥用市场支配地位的反竞争行为。

地方法院于2019年5月21日作出判决，认定高通公司存在多种反竞争行为，违反了相关反垄断规定。

同时，地方法院颁发了禁令，要求高通停止实施此类反竞争行为。

第六届钱端升法学研究成果奖获奖成果公示公告第六届“钱端升法学研究成果奖"自2016年４月1日启动申报以来，得到了全国高等学校教师,法学科研机构研究人员,国家立法、司法和及社会法律服务机构的法律工作者的大力支持.截止2016年5月３1日,奖励委员会办公室共受理申报研究成果226项。

在XX社科司观察员的全程监督下,经高校社科评价中心组织通讯评审和第六届钱端升法学研究成果奖励委员会评选,共评选出获奖成果３5项,其中一等奖1项，二等奖８项,三等奖１8项，提名奖8项。

现公示如下：一等奖1项１。

XX大学蒋XX：《公司法的观念与解释》(三卷本）（法律出版社2０09年5月版)二等奖 8项1．XX师范大学赵秉志:《当代中国刑罚制度改革论纲》（《中国法学》20０８年第3期)2．清华大学何海波：《实质法治：寻求行政判决的合法性》（法律出版社2009年１0月版）3。

XX大学龙宗智：《论建立以一审庭审为中心的事实认定机制》（《中国法学》2０10年第２期）4。

中国政法大学冯晓青：《知识产权法利益平衡理论》(中国政法大学出版社２０06年8月版）5。

清华大学易延友:《证人出庭与刑事被告人对质权的保障》(《中国社会科学》2010年第3期)6. 华东政法大学陈金钊:《法律方法论研究》（XX人民出版社2０１0年5月版)７。

XX大学沈岿：《公法变迁与合法性》(法律出版社2010年1月版) ８．中国政法大学王万华：《中国行政程序法典试拟稿及立法理由》（中国法制出版社2010年4月版)三等奖１8项1。

XX大学左卫民:《中国刑事诉讼运行机制实证研究》(法律出版社2０07年7月版）２。

XX大学徐忠明:《情感、循吏与明清时期司法实践》(XX三联书店2０0９年4月版)3．中国人民大学冯玉军：《全球化中的东亚法治：理论与实践》（中国人民大学出版社２013年９月版）４．XX大学姚建宗：《论法律与政治的共生：法律政治学导论》(《学习与探索》２0１０年第4期）5．清华大学黎宏:《我国犯罪构成体系不必重构》(《法学研究》2006年第１期）６.西北政法大学严存生：《法治的观念与体制:法治国家与政党政治》（商务印书馆２0１3年3月版)7。

网洛监箐2021-4完善平台企业滥用市场支配地位行为违法性认定标准陈兵摘要：行为违法性认定是判定平台企业滥用市场支配地位违法的关键步骤。

在互联网场景下，平台企业滥用市场支配地位行为的表现越来越复杂，规制难度越来越大，其滥用行为的违法性认定已成为学界和实务界广泛关注的重点与难点。

鉴于此，本文从规制平台企业滥用市场支配地位行为的司法和行政执法实践出发，对滥用行为引发的限制竞争效果予以细致考察，聚焦滥用行为的不正当性、行为持续时间以及显著损害等客观标准，为完善平台企业滥用行为的识别提供可借鉴的操作方案，更 好促进我国平台经济的持续健康发展。

关键词：平台企业滥用市场支配地位行为违法性认定近年来，随着数字经济和平台经济的快速发展，一些平台企业在利用互联网“贏者通吃”特性，不断壮 大自身市场力量的同时，开始实施诸如强制“二选 一”、平台自我优待、拒绝交易、滥用相对优势地位等 在内的反竞争行为。

为此，我国进一步加大反垄断和 反不正当竞争力度。

2020年底召开的中央经济工作 会议明确要求，要完善平台企业垄断认定、数据收集 使用管理、消费者权益保护等方面的法律规范。

要加 强规制，提升监管能力，坚决反对垄断和不正当竞争 行为。

2021年年初，中共中央办公厅、国务院办公厅 印发《建设高标准市场体系行动方案》，再次强调要加 强和改进反垄断与反不正当竞争执法，坚决反对垄断 和不正当竞争行为，推动完善平台企业垄断认定等方 面的法律规范，加强平台经济、共享经济等新业态领 域反垄断和反不正当竞争规制。

在平台经济领域竞争治理法规政策紧锣密鼓出 台的大环境下，反垄断监管机构和平台经济领域经营 者均表现出积极的态度和行动。

2021年4月，市场监 管总局公布了对阿里巴巴集团控股有限公司垄断行 为的行政处罚决定。

2021年2月，抖音向北京知识产 权法院正式提交诉状，起诉腾讯涉嫌垄断。

然而，由于互联网平台企业所提供商品或服务的 复杂性，以及跨市场竞争和优势传导等特性模糊了市 场边界等原因，相关市场界定及市场支配地位的认定 仍面临严重挑战®。

政府 监管 与反垄 断从 本质上 讲是两 种 不同 的资源配置 方式 ， 两者 在 目标 、 机理 等诸 多方面存 在差
异 ，两者 之 间不可避 免会 发生冲 突 ，此时 ，可 以通 过反垄 断委 员会 加 以调 解 。我国 （ 《 反垄 断法 》第 ９ 条规 定 ，国务院设 立反 垄断 委员会 ，负责组 织 、协调 、指导 反垄 断工作 。可 以通过 不断细化 、完善反 垄 断委员会的协调 功能来构 建行业 监管机 构与反垄 断执法机 构两者之 间的合 作机制 。 如当涉及到行业
下， 通过发布细化的指令 ， 加强反垄断法执法机关与金融业主管机关的沟通 、 合作与配合 ， 实现对金 融市场竞 争和 发展 的 良性监 控 。２ ０ ０ ９年 ７ １ 月 ５日，根据 （ （ 中华人 民共和 国反 垄 断法 和 国务院 关
于 经营者 集 中申报标准 的规 定 ，商务 部会 同 中国人 民银 行 、中国银监 会 、中国证监会 和 中国保 监会
和 间接 购买者 两者是否都 能提起诉讼 以追 回从 同一反托拉斯违法 中遭受的损 失。 由于这方面 没有法 律 直接作 出规 定 ， 美国对 间接 购买者 反托拉斯损 害赔偿 请求权方面 的规则是 由联邦法 院在 审判实践中总 结 出来的 。 而各 州在这 方面 的法律规 定是 不一致的 。 这使 得美国这 方面 的情 况 比较复杂 ， 同一违法垄 断行 为在联邦法 院和州法 院之间 以及不 同的州法 院之 间可能有 不同的处理 结果 。 美国联邦法 院在 间接 购买者诉讼 方面确 立 了两 个重要 的规 则 ， 即禁止 转嫁抗辩 规则 （ 也称汉诺威 制鞋规则 ）和直接购 买者规 则 （ 也称 伊利 诺伊州砖规 则 ） ９ ８ ，美国最 高法 院在汉诺威 制鞋公司 。１６ 年 诉 联合制鞋机械 公 司 （ ｎ ｖ ｒＳ ｏ ，Ｉｃ ．Ｕｎｔ ｈ ｅ Ｍａ ｈｎ ｒ ｏｐ ）案件 中确 立了禁 Ｈａ ｏ ｅ ｈ ｅ ｎ ．Ｖ ｉ ｄ Ｓ ｏ ｃ ｉｅｙ Ｃ ｒ ． ｅ 止转嫁抗辩规 则 。 院判决认 为 ， 法 一反 托拉斯被 告不能 规避对直接 购买 者所 负的法律 责任 ， 认为原告

反垄断纠纷法律适用研讨会综述范静波2011年10月13日，我院组织召开了“反垄断纠纷法律适用研讨会”，最高法院知识产权庭领导及部分法官、上海高院、上海二中院、长沙中院知识产权庭领导及法学院校学者应邀出席。

此次会议由我院汤黎明副院长主持，我院知产庭负责人及部分法官也参加了本次研讨。

与会专家就我院受理的一件纵向垄断纠纷案例进行了热烈的研讨，会议取得了良好的效果。

该案原告系被告在指定地域范围内的非独家授权经销商，双方协议约定，原告向第三人销售产品时，销售价格不得以低于被告公司规定的最低价格。

后在履行协议过程中，被告以原告低价向第三人销售产品、违反了协议约定的价格政策为由，对原告进行了处罚。

原告遂诉至我院，认为被告通过协议限制了其销售产品的最低价格，属于垄断行为；原告请求法院判决被告承担损害赔偿责任。

针对本案涉及的主要问题，与会专家形成了不同意见：一、关于纵向垄断协议是否以“排除或限制竞争”为认定要件的问题徐士英（华东政法大学教授）认为，就纵向垄断协议是否以“排除或者限制竞争”为要件的问题，一般有两种意见。

一种意见认为应当考虑该要件，即适用合理分析原则。

这种意见主要是以法律解释论为依据：首先，从文意解释方面看，所谓“垄断协议”实质就是“排除或者限制竞争的协议”，如果不考虑“排除或者限制竞争”的要件，则其与一般协议无异。

其次，从体系解释方面看，我国《反垄断法》第13条第2款规定：“本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

”该条规定采用了“本法所称”而非“本条所称”的表述方式，自然应当将该“垄断协议”的含义置于整部法律框架中加以理解。

最后，从目的解释方面看，《反垄断法》立法目的是为了“预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展”。

如果法院认定垄断协议时不考虑“排除或者限制竞争”这一要件，则不能证明垄断协议具有反竞争性，而制止不具有反竞争性垄断协议并非立法初衷。

日本《禁止垄断法》简介
丁琨
【期刊名称】《日本问题研究》
【年(卷),期】1988(000)002
【摘要】第二欢世界大战以后，作为战败国的日本，为了恢复和发展国民经济，在美军占领当局的支持下开始执行经济民主化政策，实行了农地改革、解散财阀和劳动改革等重大改革措施。

同时还进行了大规模的经济立法活动以使这些改革措施法律化。

以对私人企业的经济活动实行国家管制和保护消费者利益为手段，鼓励企业的自由竞争，是日本经济立法的一项重要内容。

1947年4月颁布的《关于禁止私人垄断和确保公正交易的法律》（通常简称为《禁止垄断法》）就是诸多经济法规中的一种。

【总页数】4页(P40-43)
【作者】丁琨
【作者单位】西南政法学院
【正文语种】中文
【中图分类】F279.313.1
【相关文献】
1.日本独占禁止法中垄断协议的证明方法及对中国的启示 [J], 孙炜
2.日本公正交易委员会:机构、权限与特性--对日本禁止垄断法主要实施机关的评价[J], 王为农;叶通明
3.日本禁止垄断法的最新发展 [J], 林秀弥;王先林;陈贺明
4.德国以《反限制竞争法》和日本以《禁止私人垄断及确保公正交易法》命名《反垄断法》的背后原因 [J], 王震宇
5.日本《禁止垄断法》罚款及其减免制度研究——兼谈对我国《反垄断法》相关制度的借鉴 [J], 王玉辉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

安徽大学经济法重点学科介绍安徽大学经济法重点学科介绍学科简介2002年，安徽大学“经济法”学科被批准为省级重点学科。

安徽大学早在1981年、1985年和1987年就以周枬教授和王鎔教授为主的导师组在全国较早地招收了3届经济法学专业的硕士研究生。

1998年，安徽大学正式被批准建立经济法学专业硕士点，1999年开始招生。

2001年，安徽大学经济法学学科被评为安徽省省级重点学科。

2003年，以经济法学学科的教师为主体的安徽大学经济法制研究中心被批准为安徽省高等学校人文社会科学14个重点研究基地之一。

目前，安徽大学经济法学科点有专职教研人员14人，均在50岁以下，多数在40岁上下，大部分为具有高级职称的教师，其中教授8人，副教授3人，5人已在国内著名大学获得法学博士学位（其中1人博士后研究期满出站），2人在职攻读法学博士学位，其他教师也均具有法学硕士学位。

有1人被选聘为安徽省“皖江学者计划”首批讲席教授，5人被选拔为安徽省学术和技术金融控股公司立法研究”以及安徽省社科规划项目和安徽省人文社科重点研究基地重大项目等一批国家级和省部级科研项目；出版了《经济效率与社会正义》、《中国证券法：原理·制度·机制》、《会计法与会计管理》等专著并撰写了全国核心课程规划教材中的相关部分，并在《法学研究》、《法学家》、《政法论坛》、《法律科学》、《法商研究》等期刊上发表了相关论文30余篇，有多篇被人大报刊复印资料和中国法学精粹系列转载；获省部级和全国性学会奖励多项。

二、市场规制法方向。

本研究方向以法学博士、博士后王先林教授为学术带头人，学术梯队成员包括法学博士李明发教授和多位副教授。

本方向梯队成员对市场规制法的主要方面都进行了研究，尤其在市场规制法基本理论、竞争法和消费者权益保护法方面有比较深入、系统的研究。

在本方向获准主持的项目有国家社科规划项目“中国反垄断立法研究”、司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目“WTO竞争政策与我国反垄断立法研究”、中国博士后科学基金资助项目“在入世背景下中国反垄断立法问题研究”、国家社科基金青年项目“公平交易与竞争立法完善中的难点问题研究”以及国家自然科学基金项目“国家知识产权战略中规制知识产权滥用行为研究”。

替 了“ 政垄 断 ” 词 ， 说 明还 没 有完 全摈 弃 对 行 一 这 反 垄 断法 的传统 认识 ， 而 增加 了法 律 条文 的复 反
杂 性 和局 限性 。 因为 “ 用行 政 权 力 排 除 、 制 滥 限
一
、
我 国《 垄断法》 制行政 垄 断范 围 反 规
之 不足 及完 善建 议
“ 十 年磨 一 剑 ” 历 经 艰 难 的 １ 二 ， ３年 利 益 权
上都 是滥用 行政 权力 ， 除 、 排 限制 竞 争 ， 害公 平 损 竞 争 的行 为 。行 政 垄 断 的 主体 包 括 行 政 职 权 主 体 和行 政授 权 主体 ； 实施 行 政垄 断 的形 式是 滥 用
衡和 反复 博 弈 ， 国《 垄 断法 》 于 得 以颁 行 。 我 反 终 有 “ 场经 济 宪 法 ” 称 的 反 垄 断 法 实施 将 有 助 市 之 于扼 制垄 断协议 、 用 市 场 支配 地 位 和 以不 合 理 滥 集 中方式 排 除 、 制 竞 争 的 行 为 ， 护 和 促 进 市 限 维 场 有序 竞 争 ， 大 提 高 消 费者 福 利 。然 而 ， 国 极 我
利于 增强政 府及 其 工 作 人员 的反垄 断 意识 ， 于 便 提高 辨别 合 法 与 非 法 、 与 非 的 能 力 ， 而 减 少 是 从
行 政 垄断行 为 。
的《 不正 当竞争 法》 国务 院关 于 禁止 在 市场 反 和《 经 济活 动 中实 行 地 区封 锁 的规 定 》 比 ， 论 是 相 无 在 行为 主 体 、 为 内容 和 方 式 抑 或 法 律 责 任 方 行
行 为这 两 类 基 本 方 式 。排 除是 指 因 实 施 行 政 垄
断而造 成不 竞争 效果 和 状 态 的各 种 手段 ； 限制 是

纵向垄断协议问题研究国内外文献综述（一）国内研究现状我国垄断协议制度体系借鉴了欧盟的模式，为纵向垄断协议确定了“原则禁止+例外豁免”的认定框架。

但在该框架下，对于纵向垄断行为的违法性认定具有较大的解释空间，在实务中对于法律适用问题也缺乏明确性和可预测性。

笔者查阅了关于纵向垄断协议的代表性著作及期刊论文，发现相较于其他垄断行为类型，我国对纵向垄断协议的系统分析还相对较少，学者大多从法学经济学理论等宏观视角或几种具体类型出发进行探讨。

我国《反垄断法》关于纵向垄断协议的规定形成较晚，前期有不少学者对域外纵向垄断制度进行研究，对我国纵向垄断行为反垄断法的规制具有一定借鉴意义。

王晓晔教授作为首个研究域外纵向垄断制度的中国学者，在其所著的《欧共体竞争法》一书中，为我国学者研究纵向垄断协议提供了文献基础和初步的理论1。

许光耀教授从《欧共体条约》第81条出发，在其所著的《欧共体竞争法通论》中以专章的形式对纵向垄断行为进行了较为详细的阐述2。

与前两位学者不同，张骏教授将研究重点放在世界上最早制定反垄断法的国家——美国，在其所著《美国纵向垄断研究》一书中，张骏教授从美国纵向垄断制度的研究论述到我国纵向垄断行为规制的完善，他认为美国的反垄断法理论研究成果和司法实务经验对我国具有参考价值，应取其精华3。

相较于前几位从域外制度出发对纵向垄断进行研究，古红梅教授从国内市场经济情况出发对我国现有的纵向垄断现象进行探讨，在其所著《纵向限制竞争的反垄断法规制》一书中，古教授对现有法律规制纵向垄断行为的不足之处进行了重点研究4，该书在如何更贴近我国国情的基础上构建纵向垄断行为反垄断法规制制度方面使我深受启发。

除此之外，国内学者对于纵向垄断行为的研究多散见于期刊论文中，大多是对纵向垄断协议的具体类型进行研究。

首先，国内学者对于转售价格维持研究颇多，对该行为最为关注的问题是对行为进行违法推定时是否应当适用合理原则。

李剑教授对该观点持支持态度，他认为对于转售价格维持行为不应当全面禁止而是应当构建以市场结构为标准的筛选机制。

药品专利反向支付协议反垄断审查——从“中国首例反向支
付协议审查案”谈起
孔昕曈
【期刊名称】《中国价格监管与反垄断》
【年(卷),期】2022()9
【摘要】药品反向支付协议体现了医药行业创新研发保护与医药行业市场自由竞
争之间的博弈,折射出了反垄断法和《专利法》在知识经济时代的矛盾和对立,近些
年引起了美国、欧盟等多国反垄断执法机构的关注和重视。

“阿斯利康诉奥赛康案”是中国首例反向支付协议审查案,该案对药品反向支付协议进行反垄断审查,在我国
反垄断发展历程中意义重大,但仍然暴露出来规则不明、审查不清等问题和漏洞,亟
待《反垄断法》以及药品专利链接制度予以规制和完善。

【总页数】5页(P30-34)
【作者】孔昕曈
【作者单位】中央财经大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】D92
【相关文献】
1.专利诉讼反向支付和解协议的反垄断审查:美国的规则与实践
2.药品专利反向支
付协议反垄断审查规则及启示——美国最高法院FTC v.Actavis,Inc.,et al.述评3.
药品专利反向支付协议的反垄断规制4.药品专利反向支付协议的反垄断规制——欧美的经验与启示5.药品专利反向支付和解协议的反垄断规制
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

收稿日期:2022-05-20作者简介:肖本斌(1997-),男,安徽郎溪人,硕士研究生,研究方向:经济法。

肖本斌(安徽大学法学院,合肥230000)摘要:市场竞争秩序的维护不仅有赖于国家机关的强制保障,还有赖于经营者对于反垄断相关法律制度的自觉遵守。

我国反垄断委员会为推动公司内部能够建立公平竞争的合规制度,在2020年出台了《经营者反垄断合规指南》,这在一定程度上表明了中国反垄断合规工作迈入了全新的发展阶段。

当然,反垄断合规制度形式确立是远远不够的,目前我国反垄断合规制度还存在重视程度不够、推进路径模糊、制度设计缺陷、动力不足等问题,这些问题需要反垄断执法机构与经营者合作解决,以推进和完善我国的企业反垄断合规制度建设。

关键词:反垄断合规;双向推进;企业合规评级制度;合规激励中图分类号:D F414文献标识码:A文章编号:1005-913X (2022)08-0069-03一、正视问题:我国企业对反垄断合规制度的重视不足当前,经济活动中的垄断行为尤其是互联网平台的垄断问题日渐突出,受到了国家各方面的关注与重视。

2020年12月,中共中央政治局召开会议强调,国家机构要强化反垄断和防止资本的无秩序扩张。

但是,据调查,以往仅仅依靠执法威慑制裁的做法并不是抑制垄断行为最有效的路径。

主要有以下两个原因:一方面,传统威慑制裁手段对案件的查处几率并不高,在数字经济市场更是如此;另一方面,反垄断执法机构在对违规企业制裁时往往会陷入两难境地。

处罚过轻难以达到规制效果,处罚过重又会影响到企业的生产经营。

[1]面临以上两难境地,欧盟、美国、加拿大、日本、韩国等国家的反垄断执法机构转变思路,除了事后制裁以外,开始注重企业合规意识的培养。

例如,加拿大竞争局在1997年颁布了世界上首部反垄断合规指南;英国公平交易办公室颁布了《竞争法合规指南》;韩国在2016年制定了《公平交易合规计划和奖励措施实施细则》;2019年美国司法部出台了《反垄断刑事调查中的企业合规体系评估》。

论我国反垄断法执行中的特殊问题【摘要】在全球经济的背景下，当下的市场竞争是全球性的，我国的反垄断法制定不仅应面对国内市场，也应面对国际市场，使我国反垄断法与国际统一大市场相协调。

正因为如此，我国反垄断法的执行既要实现反垄断法的立法目的，又要体现反垄断法的原则和理念，应对一些基于我国国情所特有的特殊问题。

【关键词】反垄断；竞争；执行一、我国农业领域反垄断适用的执行问题我国是农业大国，农业是社会经济的基础产业，为了落实和实现国家的农业产业政策，我国农业领域反垄断适用除外制度的缘由主要有：（一）可以化解和减少农业生产的风险农业活动的季节性、连续性和长周期性，使得农业经济面临的不确定性因素更多，因此需要农业生产者和农业经济组织在农业活动中进行联合或协和行为，共同应对风险，从而有利于提高全社会的经济效率。

（二）可以使农业生产者和农村经济组织依靠联合力量增强自己的市场地位反垄断法的适用使农业生产者和农村经济组织可以以低成本进入市场，增强他们的竞争力，使农产品在市场谈判中获得相对有利的价格。

（三）可以实现以政治利益和宏观经济利益为基础的公共利益的要求允许农业产业的联合行为有利于国家的整体经济利益，也有利于国家和社会的稳定。

（四）可以促使农业产业的可持续发展要在面对国际竞争时处于优势地位，就必须改变我国农业领域分散经营的现状，农业生产者和农村经济组织的联合行为是改变这种现状的主要途径。

（五）可以建立自由、公平的农业经营机制正如德国联邦卡特尔局指出：“竞争虽是配置资源的最佳方式，但有些市场因其特殊条件，优化资源的配置只有在限制竞争条件下才能实现。

在这种情况下，通过合作实现合理化就比自由竞争更可取。

”[1]笔者认为我国农业领域反垄断适用除外制度执行的几点对策建议：第一，建议尽快制定我国《农业领域反垄断执行指南》。

第二，建议我国农业主管部门制定《关于促进农业领域公平竞争的有关规定》。

第三，建议构建和加强我国农业领域反垄断执行的合作和协调机制。

从监管科技到科技监管与
法治监管的统合
——《数字经济下竞争法实施重点与难点》研讨会综述
□　陈　兵　马贤茹　胡　珍
苏州市出台《关于涉案财物价格认定若干问题的会商纪要》
为进一步规范苏州市涉案财物价格认定工作，保障认定工作的顺利开展，近日，苏州市发展改革委、市中级人民法院、市检察院、市公安局共同研究，联合出台《关于涉案财物价格认定若干问题的会商纪要》。

《会商纪要》对苏州市涉案财物价格认定中涉及的电动车、灭失财物、毁财类财物价格认定及特殊情况下的价格认定问题等多方面进行规范，提出了具体的落实意见。

下一步，苏州市发展改革委价格认定局将继续与各部门
八方来鸿
密切沟通、加强协同，建立价
格认定联席会议制度，对《会
商纪要》的施行进行动态跟踪，
对出现的问题加强研究，及时
调整完善相关内容，为和谐苏
州、法制苏州做出应有的贡献。

(信息来源：苏州市发展改
革委价格认定局)。

学位论文文献引用格式的著录格式是否规范反映作者经验和治学态度，以下是搜集整理的学位论文文献引用格式，供大家阅读查看。

规范的参考文献格式参考文献(即引文出处)的类型以单字母方式标识：M--专着，C--论文集，N--报纸文章，J--期刊文章，D--学位论文，R--报告，S--标准，P--专利;对于不属于上述的文献类型，采用字母“Z”标识.参考文献一律置于文末.其格式为：(一)专着示例[1]张志建.严复思想研究[M].桂林：广西师范大学出版社，1989.[2]马克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.[3][英]蔼理士.性心理学[M].潘光旦译注.北京：商务印书馆，1997.(二)论文集示例[1]伍蠡甫.西方文论选[C].上海：上海译文出版社，1979.[2]别林斯基.论俄国中篇小说和果戈里君的中篇小说[A].伍蠡甫.西方文论选：下册[C].上海：上海译文出版社，1979.凡引专着的页码，加圆括号置于文中序号之后.(三)报纸文章示例[1]李大伦.经济全球化的重要性[N].光明日报，1998-12-27,(3)(四)期刊文章示例[1]郭英德.元明文学史观散论[J].北京师范大学学报(社会科学版)，1995(3).(五)学位论文示例[1]刘伟.汉字不同视觉识别方式的理论和实证研究[D].北京：北京师范大学心理系，1998.(六)报告示例[1]白秀水，刘敢，任保平.西安金融、人才、技术三大要素市场培育与发展研究[R].西安：陕西师范大学西北经济发展研究中心，1998.对论文正文中某一特定内容的进一步解释或补充说明性的注释，置于本页地脚，前面用圈码标识.参考文献(一)着作类：[1]N·格里高利·曼昆(美)着，梁小民泽：经济学原理(微观经济学分册)(第6版)[M].北京：北京大学出版社，2012.[2]李虹：相关市场理论实践--反垄断中相关市场界定的经济学分析[M].北京：商务印书馆，2011.[3]王晓晔：反垄断法[M].北京：法律出版社，2011.[4]王先林：中国反垄断法实施热点问题研究[M].北京：法律出版社，2011.[5]史际春：经济法[M].北京：中国人民人学出版社，2010.[6]时建中：反垄断法--法典释评与学理探源[M].北京：中国人民大学出版社，2008.[7]张小强：网络经济的反垄断法规制[M].北京：法律出版社，2007.[8]王黎明、沈军：反垄断：从国别走向世界[M].山东：山东人民出版社，2007.[9]徐光耀：欧共体竞争法通论[M].武汉：武汉大学出版社，2006.[10]王先林：知识产权与反垄断法--知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京：法律出版社，2006.[11]李钟斌：反垄断法的合理原则研究[M].厦门：厦门大学出版社，2005.[12]吴伟达：反垄断法视野屮的价格竞争[M].浙江;浙江大学出版，2005.[13]葛伟民：网络效应：互联网发展对全球经济的影响[M].上海：上海社会科学院出版社，2004.(二)期刊论文类[1]蒋岩、章俊琪.互联网产业中相关市场的界定--以企业利润来源为视角[J].朝阳法律评论，2012(1).[2]仲春.互联网行业反垄断执法中相关市场界定[J].-西北政法大学学报_(法律科学版)，2012(4).[3]杨东.互联网信息服务市场支配地位的认定及法律调整[J].政法论坛，2012(1).[4]李小明、吴倩.论美国反垄断法之企业拆分制度[J].湖南大学大学学报(社会科学版)，2012(11).[5]方晓霞.网络不正当竞争行为的类型化分析[J].知识产权，2012(8).[6]吕明网络产业中市场支配地位认定面临的新问题[J].政法论丛，2011(5).[7]胡楠.相关市场界定方式探讨--美国2010年横向合并指南与1992年横向合并指南之比较[J].安徽广播电视大学学报，2011(1).[8]董慧娟.我国互联网领域反垄断第一案的思考[J].河北法学，2011(1).[9]徐士英、应品广.竞争文化的培育和发展：从日本竞争主管机关竞争执法、竞争推进谈起[J].江苏大学学报(社会科学版)，2011(5).[10]何培育、钟小飞.论滥用市场支配地位的法律规制：兼评“腾讯与奇虎360案”[J].重庆邮电大学学报(社会科学版)，2011(2).[11]李国光、张严方.网络维权中消费者基本权利之完善[J].法学，2011(5).[12]常敏.腾讯与奇虎之争的法院判决引发的思考[J].法学杂志，2011(12).[13]王磊、陈燕新.即时通讯服务市场相关市场界定问题研究--以360与QQ之争为案例的探讨[J].湖北警官学院学报，2011(11).[14]李剑.双边市场下的反垄断法相关市场界定--“百度案”中的法与经济学[J].法商研究，2010(5).[15]姚海放.论3Q案件中市场支配地位的认定[J].判解研究，2010(4).[16]郑文通.我国反垄断诉讼对“滥用市场支配地位”规定的误读[J].法学，2010(5).。

有约束力的监督的情况下 ，期待上级机关处理一
般来说 是徒劳 的 。 由于法律适 用 中约束力 的弱化 ，
所以出现了尽管国家颁布的规制行政垄断的法律 性文件不少 ， 但行政垄断却一直无法达到遏制的
现象 。
律责任的相关规定对我国借鉴意义较大。 同时， 美 国和欧盟等完全市场经济国家和地区实际也存在 着和行政垄断的法律责任相关 的具体法律规定 ， 对我国亦具有一定的借鉴意义。
匿迹 ， 反呈愈演愈烈之趋势 。 其外在表现形式是行 政 主体 （ 括行 政机 关 和法 律 、 包 法规 授权 的具 有管 理公共事务 职能的组织 ）滥用行政权力 限制 、 排 除、 妨碍 市场竞 争 。学 界一 般将 此称 之 为 “ 政垄 行 断” 如果拿它与经济垄断进行“Ｋ ， 。 Ｐ ”经济垄断也
法第 ５ 条 得 到 “ 美 的呈 现 ” １ 完 ，其 做 了如 下之 规
快市场培育 的决心。没有竞争 ， 即没有市场经济 ， 而经济体制改革也最终会走向流产 。但是现阶段 却有一股不小的阻力与中央精神相违背 ，不断妨
碍 市场化 的 形成 。 股 阻力 发迹 于 改革 开放初 期 ， 这 随着时 间的 推移及 体 制改革 的深入 非但 没有 销声
只能 自叹不 如 、 甘拜 下风 。 因为 它 以权 力 为垄 断的
定 ：行政机关和法律 、法规授权 的具有管理公共 “ 事务职能的组织滥用行政权力 ， 实施排除 、 限制竞 争行为的 ， 由上级机关责令改正 ； 对直接负责的主
管 人员 和其 他直 接责 任 人员依 法 给予 处分 。反垄
政 垄 断 的希 望 。该 法 自起 草 到 审 议通 过 历 经 １ ３
２１ ００年 ３月 ５ 日温 总 理 在 第 十 一 届 全 国人