异
地
高
考
调
研
报
告
学院：纺织学院
班级：纺织1102班
姓名：熊毅
学号：1110110223
日期：2012年11月10日
异地高考调研报告
胡锦涛总书记在中共十八大的政治报告中指出：要努力办好人民满意的教育，大力促进教育公平，合理配置教育资源。而要促进教育公平，首当其冲的当属“异地高考”这一老大难问题。因此，我在本次“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论实践教学方案”中选取这一课题，探索异地高考的改革道路，希望能为促进教育公平、办好人民满意的教育尽一份绵薄之力。
一：调查的具体目标和方法：
课题调查的具体目标是：
1、了解当前人们对异地高考的看法和期望；
2、探寻当前高考政策存在的主要问题和弊端；
3、探索我国异地高考改革的方向和途径。
根据以上目标，我采用的调查方法主要是：调查问卷方法。通过对天津地区人群的问卷调查，多角度的了解大家对异地高考的看法和期望，以及在普通民众心中，中国的异地高考改革应该如何进行。调查问卷共16道题，主要从“您认为当前高考制度的问题”，“您对异地高考的看法”，“您认为异地高考是否应设置门槛以及设置什么门槛”等三个方面设问。共发放问卷250份(其中天津工业大学50份，滨江道100份，天津之眼附近50份，水上公园50份)，回收244份，有效回收率97.6%。
二、调查结果分析：
1、从大家对当前中国高考制度的问题的看法来看：
调查问卷结果显示：
<1>在“您认为所在地高考制度是否合理”这个问题中，选择“不合理”的占54%，选择“合理”的占39%，另外有7%的受访者表示“无所谓”。当前的高考，千军万马过独木桥，应试教育择校难、学费贵、就业压力还大，现行的制度也是一直饱受诟病。所以说，超过一般比例的受访者选择了“不合理”，完全可以理解。这也反映了一点，即高考改革乃至教育改革势在必行。当前中国的高考制度可能就如邓小平爷爷当年说中国一样：必须改革，不改革只有思路一条。
<2>在回答“您认为当前高考政策不合理的原因（可多选）”时，有59%的受访者选择了“自主招生”，73%的受访者选择了“本省大学对本省招生严重倾斜”,22%的受访者选择了“非本地户籍学生不能在本地参加高考”,66%的受访者选择了“高考加分政策”。
由此可见，当前有关部门在合理制定“自主招生”“高考加分”等政策方面有待进一步加强。另外，大学的“本省考生保护政策”也应该得到有效制止。我们看到，清华、北大、复旦等中国一流高校在本地的招生数量是在其他很多省份的几十倍。在河南、山东等地要想考上这些学校，可以说是难上加难，而在北京上海这些大城市就显得容易多了。所以，清华北大不应该只是北京考生的大学，复旦也不应该叫“阿拉复旦”。
2、从大家对异地高考的看法和期望来看：
随着大量城市流动人口和进城务工农民工在异地工作时间的推
移，其子女在流入地参加高考的问题日益迫切。2011年3月10日，在列席十一届全国人大四次会议时，针对流动人口子女“异地高考”，在所在地参加高考问题，教育部部长袁贵仁称，城市应当为稳定就业者子女就学负责。那么普通民众又是怎样看待异地高考的问题呢？
问卷调查结果显示：
<1> 在回答“您是否赞成异地高考政策在您所在的省市自治区实行”这一问题时，有84%的受访者表示“不赞成”，10%的受访者持“无所谓”的态度，仅有6%的受访者表示“赞成”。按说异地高考总的来说有利于促进教育公平以及进一步促进社会公平的，但为何绝大多数的受访者却不赞成这一改革措施呢？
众所周知，经济发达省份特别是四大直辖市的高考升学率一直在全国名列前茅，升学压力相对于大多数省份来说是相当小的。也就是说，这些省份是目前高考机制的既得利益者。一旦实施高考改革或者实行异地高考政策，必然要减少这些省份考生的利益。这一调查结果既反映了天津地区普通民众对在天津实施异地高考的抵触情绪，也提醒了我们：异地高考政策牵一发而动全身，稍有不慎便有可能引发社会不稳定因素，一定要考虑周全，实施妥当。
<2>在“您之前对异地高考改革方案是否有所了解”这个问题上，有73%的人选择了“很了解并关心这一政策的出台”，有25%的受访者表示“听到过但不是太留意”，只有2%的人选择了“不了解，和我没关系”。从如此高比例的人选择了关注异地高考改革方案的出台可以看出，高考改革是与全体民众息息相关的大事，谁家没有孩子要参
加高考呢？所以这一调查结果也从侧面印证了我上面分析的正确性。
<3>在回答“您认为异地高考政策的出台有利于实现教育公平吗”这一问题时，有46%的受访者选择了“不利于”，选择“有利于”的占45%，还有9%的人选择了“其他”。为什么明明有利于实现教育公平的事情，在46%的普通民众眼里却不利于了呢？
我想，原因无非是：从全国范围来看，实施异地高考政策是有利于教育公平的。但单从天津市的角度来说，天津考生的高考压力相对于国内绝大多数省份的考生来说是偏小的，如若真的实施了异地高考政策，天津本地考生的升学压力必然增大，这是天津地区广大考生及家长绝不愿意看到的，所以说有相当比例的受访者选择“不公平”也是可以理解的。
<4>对于“您认为异地高考设定门槛是否合理”这一问题，有76%的受访者选择了“合理”,20%的受访者选择了“不合理”，另外有4%的受访者选择了“无所谓”。这一统计结果显示：大多数普通大众对异地高考设定门槛是持肯定态度的。可以想象，如果不设限制的实施异地高考方案，必定会带来一些新的问题，如：高考移民更多、高分省区人才大量流失等等。
三、调查结果总结—关于实施异地高考改革的必要性和建议：
必要性：
随着经济社会不断发展，我国区域发展水平出现较大差异，经济
发展水平对教育发展的影响也越发深入，东部沿海地区与中西部内陆地区的教育水平呈现较大差距。与此同时，在城市化的大背景下，大批流动人口从农村向城市、从城市边缘向中心城市、从中西部欠发达地区向东部发达地区转移。
伴随流动人口从流出地向流入地转移，也同时衍生了随行子女就学的问题。尽管近年来在全社会及各地政府的共同努力下，流动人口子女义务教育就学的权益已经得到较好保障，但在现行流动人口子女异地就学“须回户籍所在地参加高考”的制度要求下，流动人口子女不得不面临“流入地就学、流出地高考”的尴尬。特别是在当前拥有“独立命题权”省市范围逐年扩大的背景下，异地就学者返回户籍地高考也一直面临“所学非所考”的难题。
因此，为改变这种状况，同时避免继续出现“流动人口父辈对城市发展做出贡献，其子女却要做出牺牲”的扭曲现象，体现“有教无类”的教育思想，对现行高考制度做出改革，推进异地高考政策落地实施十分必要。
建议：
一：改革高考制度，打破集中录取制度。2010年颁布的国家《教育规划纲要》确定了高考改革方向是探索“政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择”、“分类考试，综合评价，多元录取”的考试招生制度，如果我国高考制度改革坚持按照这一方向推进，那么，高考报名的户籍限制，将随着考试社会化的推进而不存在，异地高考问题也就不攻自破了。
