下载文档原格式
公共安全风险治理与危机管理研究公共安全是人们生活和社会发展中不可或缺的一部分，涉及到人民群众的财产安全、生命安全以及社会稳定等方面。
公共安全风险治理与危机管理是研究如何有效应对和解决公共安全风险和突发事件的相关问题。
本文将从公共安全的基本概念、公共安全风险治理、危机管理和案例研究等方面阐述公共安全风险治理与危机管理的研究。
一、公共安全的基本概念公共安全是指社会全体成员在社会交往过程中（如生产、生活、学习、娱乐等）不受人为或自然因素威胁的安全状态，其包括很多方面，如人身、财产、环境、网络、信息等安全问题。
公共安全与个人安全、国家安全不同，它强调社会参与和管理，以保护社会各个成员的安全利益和维护社会整体的稳定和发展。
二、公共安全风险治理公共安全风险治理是指对公共安全风险进行识别、评估及控制的过程，旨在降低公共安全风险带来的潜在损失。
公共安全风险治理需要协调政府、市场和社会三者之间的关系，以达到安全和效率的平衡。
具体措施包括制定安全法规和标准、加强安全监测和预警、强化安全管理和责任制、加强安全宣传和教育以及建立安全检查和评估机制等。
三、危机管理危机是指突然发生的、可能引起严重损失和威胁人类利益的事件，如地震、火灾、爆炸、病毒疫情等。
危机管理是指对突发事件应对的全面计划、组织调度和协调应对措施的过程。
危机管理分为四个阶段：预警、应对、恢复和评估。
预警是通过监测和预测，及时发现危机事件，为应对提供充分准备。
应对是指针对具体危机事件制定应对策略，包括组织调度、信息发布、协调救援等。
恢复是指危机过后，针对受影响的群众和区域，给予恢复和重建支持。
评估是指对危机管理工作的全面评估，以优化应对机制和完善预警系统。
四、案例研究2008年雅安地震和2011年汶川大地震是我国近年来的两次大型地震，给数百万人民的生活带来极大影响。
在这次地震中，公共安全风险治理和危机管理起到了重要作用。
政府及时发布和执行应急预案，调集各类资源支援灾区，组织救援和医疗队伍救治伤员。
基于协同理论的公共危机治理研究本文主要从协同学的基本理论出发,从自组织理论、支配原理、绝热消去原理和奇怪吸引子四个基本原理进行分析,找出公共危机发生的根源所在,并提出了相应公共危机的治理理念。
标签：协同理论;公共危机;风险管理公共危机事件的处理,直接关系到民心安定,关系到国民经济的发展,有资料显示,2003年,我国因各种突发危机事件造成的损失共达6500亿元人民币,相当于损失当年我国GDP的6%,2004年,全国发生各类突发事件561万起,造成21万人死亡、175万人受伤,造成直接经济损失超过4550亿元。
公共危机事件除了直接损失以外,还造成了公众心理恐慌、生活节奏被打乱等不可估量的间接损失。
[1]所以如何治理公共危机一直以来为广大学者和政府部门所关注。
对于公共危机学者们都给出过不同的定义和理解,借用美国著名学者罗森塔尔(Rosenthal)的观点,公共危机就是指对一个社会系统的基本价值和行为准则构架产生严重威胁,并在时间压力和不确定性极高的情况下必须对其做出关键决策的公共事件。
公共危机包括自然灾害、事故灾难、公共卫生事故和社会安全事件,见图。
本文主要讨论社会系统中发生的社会安全事件应如何进行治理。
一、自组织理论协同理论一词来自希腊语,意指关于“合作的科学”。
[2]创始人是西德理论物理学家赫尔曼.哈肯。
协同理论研究各种完全不同的系统在远离平衡时通过子系统之间的协同合作,从无序态转变为有序态的共同规律。
在这种转变中,时间结构或空间结构在宏观尺度上以自组织的形式产生出来。
它抓住了不同系统在临界过程中的共同特征,大大加深了我们对于系统演化的内部机制的认识。
协同理论在自然科学和社会科学的各个领域都有广泛的作用。
社会系统是由简单、无序演化为复杂、有序的自组织结构,其表现为:1.社会系统是开放的。
只有开放,才能与外界进行物质与能量的交换,并从系统外吸取负熵,使系统总熵减少,混乱度降低,系统呈现有序状态。
社会系统是一个由政治、经济、文化、法律等要素在一定目标下组成的复杂系统,并且不断地与外界进行着物质和能量的交换。
第47卷第2期华中师范大学学报(人文社会科学版)2008年3月Vol.47 No.2Journal of Huazhong Normal University (Humanities and Social Sciences )Mar.2008 收稿日期 2007210216基金项目 国家社会科学基金项目“和谐社会构建背景下的政府治理范式变革与创新研究”(05BZZ016)及教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中国转型期的社会风险及危机管理研究”(06J ZD0034)协同治理与我国公共危机管理模式创新———基于协同理论的视角张立荣,冷向明(华中师范大学管理学院,湖北武汉430079)摘要 目前,我国公共危机管理体系已具雏形,但处于“粗放”状态,形式主义比较严重,应急反应结构单一,“条条”与“块块”分割,难以形成整体的协同效应。
要打破各地为阵、单打独斗的格局,既强化危机时中央政府的统一决断权,又保证平时组织机构正常的分权运作,同时调动多元社会力量特别是企业组织、非政府组织以及公民个人的力量协同应对,就必须创新公共危机管理模式。
为此,本文根据协同理论的科学原理,尝试性地提出构建公共危机协同治理模式的主张。
在此基础上,进一步界定公共危机协同治理的概念,揭示公共危机协同治理的特征、结构与层次,探究构建公共危机协同治理机制的路径。
关键词 公共危机管理;协同学;协同治理一、问题的提出21世纪初,在“9・11”事件和“SA RS ”危机之后,公共危机管理成为中国政府关注的重点和学界研究的热点。
可以说,学界真正意义上的现代公共危机管理理论研究起步于这一时期。
经过短短几年的发展,涌现出一批致力于公共危机管理研究的学者,形成了可观的研究态势,主要表现在:一是专门研究课题和专门研究机构相继出现;二是提出了学科创建的建议,探讨了学科研究的对象;三是新的研究成果不断问世。
研究的题域主要涉及以下几个方面:国外有关危机管理理论的引介;不同区域类型的危机事件的特点、成因和对策;把危机管理理论引入治理自然危机、政治危机、经济危机、社会危机和价值危机之中①。
公共管理视角下的中国危机管理研究一、引言近年来，全球范围内发生了许多重大危机事件，包括自然灾害、公共卫生事件、社会政治动荡等。
面对这些危机，如何及时、有效地做出反应，保障人民生命财产安全，成为各国政府和社会组织面临的重要课题。
作为世界上人口最多的国家，中国在危机管理方面的表现备受关注。
公共管理视角下的中国危机管理研究，有助于深入了解中国危机管理的现状与问题，并提出相应的政策建议和改进措施，以提升中国在危机管理领域的应对能力。
二、中国危机管理的现状与问题1. 危机管理机制不够完善中国的危机管理机制包括突发事件应急管理体系和重大灾害应对救助体系。
在实际应对危机事件的过程中，仍存在诸多问题，包括各级政府协调不畅、信息披露不及时、物资调配困难等。
尤其是在面对突发事件和自然灾害时，危机管理机制的不完善直接影响到救助行动的迅速有效进行。
2. 危机管理体系的整合性不足由于中国的危机管理机制由多个部门和单位共同参与，存在各自为政、信息不对称等问题，导致危机管理体系的整合性不足。
在危机事件发生时，各部门之间的协作与合作往往不够灵活，这就使得应对危机事件的效率和效果受到了一定的制约。
3. 社会参与度不高在中国的危机管理中，社会参与度相对较低。
虽然政府及时组织了救援人员和物资参与救援工作，但社会各界的主动参与程度有待提高。
在灾难面前，社会组织和民间力量往往能够做出重要贡献，但中国的危机管理体系还没有完全发挥这些力量。
4. 缺乏全面、系统的应急预案在危机事件发生时，及时有效的应急预案可以大大减轻损失和降低死亡率，然而中国在这方面仍有所欠缺。
目前的应急预案大多是按照单一类型的危机事件设计的，没有全面、系统地考虑到多种危机事件共同发生时的综合应对情况。
三、公共管理视角下的中国危机管理对策1. 完善危机管理机制中国政府应当进一步完善危机管理机制，建立统一的指挥协调体系，促进各级政府部门更好地协同工作。
同样，应加强信息化建设，提高信息共享效率，加强对危机事件的预警、发展趋势分析，确保信息的及时准确传达。
公共治理视角中的城市社区公民参与研究——以株洲市井
墈社区为例的开题报告
一、选题背景和意义
随着城市化进程的加速，城市社区扮演着越来越重要的角色，成为城市公共治理的基本单元。
而公民参与也被视为城市治理转型的必要手段之一。
如何加强城市社区
公民参与，促进公共治理的落地实施，成为目前城市治理研究的热点问题。
在此背景下，本文选取了株洲市井墈社区为研究对象，旨在探究城市社区公民参与的现状和问题，并提出可行的解决方案。
二、研究问题和内容
本文旨在回答以下问题：株洲市井墈社区公民参与的现状是什么？存在哪些问题？如何加强社区公民参与，促进公共治理的落地实施？
具体研究内容包括：
1. 社区公民参与的概念和价值。
2. 株洲市井墈社区公民参与的现状分析，包括参与方式、参与水平以及参与主体。
3. 根据现状分析，分析存在的问题和原因，如社区组织建设不完善、公民参与意识不强、政府部门缺乏有效引导等。
4. 提出可行的解决方案和建议，如完善社区组织建设、提高公民参与意识、优化政府引导机制等。
三、研究方法和数据来源
本研究主要采用问卷调查、访谈和文献资料法等。
在数据来源方面，本文主要从井墈社区居民、社区组织和相关政府部门获取数据。
四、预期的研究成果
本文旨在通过对株洲市井墈社区的研究，深入探讨城市社区公民参与的现状和问题，并提出可行的解决方案，推动城市社区公民参与和公共治理的落地实施，从而提
高社区民主管理水平和市民幸福指数，具有一定的理论和现实意义，是值得深入研究
的重要问题。
突发公共事件管理中的社会协同机制研究一、引言突发公共事件的发生给人们的身体、心理、社会、经济等多个方面带来极大的影响和损失。
因此，如何应对和处理突发公共事件成为了当代社会面对的重要问题之一。
针对突发公共事件的管理中，社会协同机制的研究十分必要。
二、突发公共事件的管理（一）突发公共事件的概念和特征突发公共事件是指突然发生，面向公众的、突发性、不确定性和多样化的事件。
通常包括自然灾害、事故、公共卫生事件等。
这些事件的突发性和不确定性使得管理人员需要在短时间内做出反应，迅速组织资源，采取应急措施，以减少和控制事件的影响。
（二）突发公共事件管理的主体和目标突发公共事件管理的主体通常包括政府部门、企事业单位、群众团体等。
事件的管理目标是防范和减少事件对社会生命、安全、健康、财产以及环境的损失。
（三）突发公共事件管理方针突发公共事件管理方针应当围绕以下方面展开：1. 预防和减轻事件的危害。
2. 尽可能地挽救和保护被影响的人群和财产。
3. 组织有关单位和群众共同开展救援和应急处置工作。
（四）突发公共事件管理的方法和技术1. 发现和掌握事件的信息2. 快速启动应急预案3. 组织力量进行救援和事故处置4. 加强事件后的评估和监控三、社会协同机制在突发公共事件中的应用社会协同机制指的是各个利益相关方、服务提供者和社会组织之间协力合作，共同应对突发事件。
其目的是为了集成资源、提升响应水平、减少损失和提高效率。
社会协同机制主要包括的几个方面：（一）信息共享与传递社会协同机制强调信息共享、及时传递。
通过建立信息网络，各方可以快速获取有关事件的信息，及时传递各种决策和指导信息，协同行动以减少事件损失。
（二）分工与合作对于突发公共事件，各方应在资源共享的基础上，划分职责，分工合作。
政府、企事业单位和社会组织各自扮演不同的角色，共同形成一个有效的救援和资源整合体系。
（三）应急预案与演习社会协同机制还强调各方之间在应急预案与演习方面的协作。
公共管理视角下的中国危机管理研究中国危机管理是指在面临各类危机和突发事件时，政府和组织采取的应对措施和管理方法。
公共管理视角下的中国危机管理研究主要关注政府及其相关部门在危机管理过程中的角色和责任，以及危机管理过程中的决策制定、组织协调、资源调配等方面的问题。
本文将从公共管理的角度对中国危机管理进行分析和研究。
一、危机管理的概念和特点危机是指突发的、威胁人们安全和利益的事件或状态。
危机管理是指面对危机时，政府和组织采取的一系列行动和管理方法，以减轻危机带来的损失，保障人民群众的生命财产安全和社会稳定。
危机管理具有以下几个特点：1. 紧急性：危机往往是突发的，需要迅速作出反应和采取行动。
2. 不确定性：危机的发生常常不能预测，其发展和后果也难以确定。
3. 复杂性：危机涉及多种因素，需要综合考虑各种因素和利益关系。
4. 分散性：危机常常涉及多个部门和组织，需要形成协同作战的合力。
5. 可控性：危机可以通过一系列措施有效管理和控制。
二、中国危机管理的发展历程1. 单点突破阶段（上世纪50年代-70年代）该阶段以应对自然灾害为主，政府通过加强预警能力和抢险救灾的力度来应对自然灾害。
但在这个阶段，危机管理还处于零散状态，缺乏系统性的理论和方法。
在这个阶段，中国首次提出了“防灾减灾”和“综合准备”等概念，开始注重从源头预防和综合施策来加强危机管理。
建立了相应的危机管理体制，明确了各级政府和部门的职责和分工。
3. 大规模突发事件后危机管理阶段（21世纪初至今）这个阶段，中国发生了一系列严重的突发事件和危机，如非典、汶川地震等，使中国对危机管理的认识进一步加深。
政府加强对危机管理的重视，进一步完善了危机管理体制和机制，加强了各级政府和部门之间的协作和配合。
1. 政府和组织的危机管理能力政府和组织对危机的应对能力是决定危机管理效果的重要因素。
政府需要具备危机管理的专业素养和技能，加强危机管理的培训和能力建设，提高对危机的应对敏感性和反应能力。
我国地方政府协同治理存在的问题及对策研究一、问题分析在我国地方政府治理中，协同治理是一个重要的方面。
协同治理是指政府部门之间、政府和社会组织之间、不同地域之间共同参与、共同管理和共同决策，共同解决公共事务和公共问题的治理模式。
但是在实际实践中，我国地方政府协同治理却存在着诸多问题。
地方政府之间协同工作不够紧密。
在我国，地方政府之间存在区域竞争，为了争夺资源和利益，常常采取相互竞争的态度，导致协同工作不够顺畅。
地方政府之间的协同治理需要更多的合作和沟通，才能有效解决共同的问题。
地方政府与社会组织之间的协同治理不够顺畅。
社会组织在协同治理中起到了重要作用，但是政府和社会组织之间存在着一定的矛盾和隔阂，导致协同治理难以进行。
政府应该更多地重视社会组织的作用，积极与社会组织进行合作，共同解决社会问题。
地方政府之间的能力和协同治理水平存在差距。
不同地方政府之间的实力和水平存在着较大的差异，一些地方政府在协同治理中能力不足，导致协同治理难以有效进行。
政府应该加强对协同治理的引导和培训，提升地方政府协同治理的能力和水平。
二、对策研究针对我国地方政府协同治理存在的问题，需要采取一系列的对策来加以解决。
加强地方政府之间的沟通和合作。
政府应该建立起更加紧密的沟通机制，加强政府部门之间的合作，共同解决共同的问题。
政府可以建立起地方政府协同治理的联席会议，定期召开会议，进行协商和决策，推进协同治理工作。
加强对地方政府的培训和引导。
政府可以加强对地方政府协同治理能力的培训和引导，提升地方政府的协同治理水平。
政府可以派遣专业人员到地方政府进行指导，为地方政府提供更多的支持和帮助，共同推进协同治理工作。
建立起绩效评价机制。
政府可以建立起地方政府协同治理的绩效评价机制，对地方政府协同治理工作进行定期的评估和考核，激励地方政府积极参与到协同治理中来，提升协同治理工作的有效性和成效。
我国地方政府协同治理存在着诸多问题，但是只要政府采取一系列的对策，就能够有效解决这些问题，推动地方政府协同治理工作的顺利进行。
我国应对公共危机的治理及对策研究作者：李艳来源：《市场周刊》2018年第03期摘要：随着科技的进步和经济的不断发展，现代社会对于公共危机的认识与管理以及应急能力有了显著的提高。
但频繁发生的自然灾害、公共卫生安全、事故灾害等公共危机，依旧对我国的政治、经济、社会等产生巨大的影响，严重的还会带来灾难性的破坏。
文章试图通过对在自然灾害、事故灾难、公共卫生安全等领域的公共危机治理提出对策思路，以期能对我国公共危机事件的治理体系有所完善。
关键词：公共危机;危机治理中图分类号：C93 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; 文章编号：1008-4428（2018）03-161 ;-02危机的负面影响，使得人类需要以更加客观、理性的角度来看待危机，不断改进和完善应对危机的能力。
我国的应急处理工作分步骤、循序渐进，逐渐使我国的公共危机应急处理实现集中统一，确保公共危机应急处置的合理、高效、科学。
世界各国在公共危机发生后高度重视应急处理及后续的管理体系建设，日本、美国、俄罗斯等国都建立了贯穿各部门的应急管理网络。
从借鉴世界主要发达国家的经验来看，我国公共危机应急管理要建立健全应急管理体系，将建设重点放在统一性、协调性、权威性、有效性的部门工作。
危机的不确定性使得人们无法规律地知晓其来临的时间和区域，人们对危机的认识也存在一种偏差和概率，但即使不能完全阻止危机的发生，也能通过危机的预警使人们做好应对危机的准备。
一、对公共危机的认识过程与问题的提出随着改革的深化，特别是市场经济改革的推进，中国社会阶层结构、运行方式以及公众的观念等都产生了深刻变化，客观上需要构建中国新型的公共危机治理体系，以适应社会发展的需要。
众多社会力量由于缺乏专门的组织形式和对应的制度体系及平台，其组织化程度较低，不能发挥短平快的特点，其专业性强、灵活机动的独特作用也没有得到很好地发挥。
公共危机治理体系要发挥作用，首先就要明确危机的类型、影响程度，而后要区分所在行业、领域、部门等的不同，甄别参与的主题，最大程度在体制制度的设计上体现出多元化危机治理的要求。
第1篇一、背景近年来，我国社会经济发展迅速，但也面临着各种公共危机事件。
这些事件不仅严重威胁着人民群众的生命财产安全，也对社会稳定和经济发展造成了严重影响。
为了提高公共危机管理水平，本文以某市为例，分析了公共危机管理的实践情况，旨在为我国公共危机管理提供借鉴。
二、实践案例某市位于我国东部沿海地区，经济较为发达。
近年来，该市先后发生了多起公共危机事件，如地震、洪水、火灾等。
以下为某市公共危机管理的实践案例：1. 地震事件2018年某月某日，某市发生5.9级地震，造成数百人伤亡，数千人受灾。
地震发生后，市领导立即启动应急预案，组织相关部门进行救援。
具体措施如下：（1）成立抗震救灾指挥部，负责全面协调和指挥救援工作。
（2）迅速组织医疗救援队伍，救治伤员。
（3）调动消防、公安、交通等力量，开展灾区搜救和物资运输。
（4）加强灾区心理疏导，关注受灾群众心理需求。
（5）及时发布灾情信息，回应社会关切。
2. 洪水事件某年某月某日，某市遭遇百年一遇的洪水，导致城市内涝，交通中断，部分居民受灾。
针对这一情况，市领导采取以下措施：（1）启动防洪应急预案，加强防汛调度。
（2）组织消防、公安、交通等部门，全力抢修受损基础设施。
（3）转移受灾群众，确保生命安全。
（4）加大物资保障力度，确保受灾群众基本生活。
（5）加强信息发布，及时回应社会关切。
3. 火灾事件某年某月某日，某市某居民小区发生火灾，造成10余人伤亡。
火灾发生后，市领导迅速采取措施：（1）启动火灾应急预案，组织消防、公安、医疗等部门开展救援。
（2）全力扑灭火灾，防止火势蔓延。
（3）救治伤员，确保生命安全。
（4）开展火灾原因调查，严肃追究责任。
三、实践效果通过以上案例，可以看出某市在公共危机管理方面取得了一定的成效：1. 提高了公共危机应对能力。
在各类公共危机事件中，市领导能够迅速启动应急预案，组织相关部门开展救援工作，确保了人民群众的生命财产安全。
2. 加强了部门协作。
公共危机合作治理从古至今，各种类型的危机事件与人类社会的发展相伴而生。
随着全球化进程和科技的发展，它给人类带来的损失日益凸显。
无论是发达国家还是发展中国家，无论是穷人还是富人都无法置身其外。
在危机远远超出单一治理主体能力的前提下，就需要纵向和横向的协作治理，实现公共危机的共防、共治和风险分担。
政府在相关通知中也明确提出“做好纵向和横向的协调配合工作”的要求。
那么，如何才能走向危机治理的协作共赢呢？强调多个参与者在相关领域协作，并通过伙伴关系完成单一组织无法完成工作的协作性公共管理理论的出现，不但为公共危机治理指明了方向，而且也提供了可以借鉴的制度安排和思路。
一、协作性公共管理的内涵为了应对公共事务治理的高度复杂化、利益主体的多元化，提高公共治理的有效性，协作性的公共管理应运而生。
“协作性管理是这么一个概念，它描述了在多组织安排中的促进和运行过程，解决单个组织不能解决或者不易解决的问题”。
[1]协作性公共管理可以出现在各种情况中，既可以有纵向的各级政府的协作，也有横向公私部门的合作，还包括网络化环境中截然不同的向上向下向外的管理。
对于一些地方来说，协作性公共管理就意味着组织必须跨越边界的限制进行有效地调整，从论公共危机的协作治理——协作性公共管理的视角文／周晓丽摘要：风险社会和全球化使公共危机的协作治理成为一种趋势。
协作性公共管理的纵向与横向的方式，群件的构成、平等互惠的关系以及责任的明确为公共危机的协作治理提供了有效的借鉴。
为使公共危机协作治理成为可能，必须从协作治理的相关要素的整合及其制度完善入手，构建公共危机协作治理的软环境和制约机制。
关于公共危机协作治理的要素整合，重建信任是协作的前提和参与的关键，对话沟通是协作的基础和条件，信息的公开与共享是协作的核心和保障，而责任分担则是协作管理的重点。
公共危机协作治理的制度建构，一是要组建协作管理的机构，二是要明确协同治理的范围和网络运行机制。
关键词：公共危机；协作性公共管理；协作治理中图分类号：D035文献标识码：A文章编号：1006-0138(2012)03-0066-04而善于处理和应对复杂的公共事务及管理活动。
公共危机管理中的协同机制构建研究近年来，公共危机事件频频发生，给社会带来了巨大的影响和挑战。
公共危机的处理需要各方合力应对，需要建立协同机制来实现信息共享、资源整合和协同行动。
本文将探讨公共危机管理中协同机制的构建方法和重要性，以期提供对公共危机管理的新思路和理念。
首先，协同机制在公共危机管理中的重要性不可忽视。
公共危机往往是复杂多变的，需要多部门、多领域的合作才能有效处置。
例如，针对突发公共卫生事件，需要卫生部门、公安部门、交通部门等多个部门的协同配合，才能快速响应、迅速处置。
协同机制可以实现各部门之间的信息共享和资源整合，提高应对能力和水平，降低危机对社会的影响。
其次，协同机制的构建需要依靠科技支持。
在信息时代，科技已成为协同机制的重要保障。
现代科技手段如无线通信、互联网、人工智能等，可以实现信息的快速传输和有效分析。
例如，在灾害风险评估和应急响应方面，利用互联网大数据和人工智能技术，可以实现对危险区域的实时监测和预警，为危机管理提供科学依据和支持。
因此，建立科技支持的协同机制，是提高公共危机管理能力的重要途径。
进一步地，协同机制的构建需要建立有效的组织和沟通机制。
在公共危机管理中，各部门和机构的合作和沟通是关键。
建立跨部门的工作组织和信息共享平台，可以实现各部门之间的快速反应和协同配合。
此外，还需加强危机信息发布与公众沟通的能力。
及时、准确地向公众传递危机信息，可以提高公众的应对能力，减少恐慌情绪的蔓延，同时也增强了公共危机管理的透明度和公信力。
最后，协同机制的构建需要实质性的政策和制度支持。
在公共危机管理中，政府的角色至关重要。
政府需要制定相关的政策法规，明确各部门的职责和合作机制。
同时，要加强监督和评估，及时发现问题并采取措施加以改进。
此外，还需要鼓励和支持社会组织的参与，发挥其在危机管理中的积极作用。
只有通过政策与制度的支持，才能确保协同机制的有效运行。
综上所述，公共危机管理中的协同机制构建具有重要意义。
我国地方政府协同治理存在的问题及对策研究随着我国经济社会的不断发展，地方政府之间的合作和协同治理变得日益重要。
由于种种原因，地方政府协同治理仍然存在一些问题，影响着政府工作效率和治理效果。
本文将从问题的角度出发，深入分析我国地方政府协同治理存在的问题，并提出相应的对策研究。
一、问题的存在1.1 合作意识不强目前，我国地方政府之间的合作意识并不强烈，多是各自为政，缺乏有效的沟通和合作机制。
各地方政府在推动经济发展、社会治理等方面往往只关注自身利益，而忽视了与周边地区的协同和合作。
这种独立作战的做法不利于解决跨地区性问题，也难以实现各地资源的优化配置和共同开发利用。
1.2 利益冲突较为突出在地方政府之间，由于资源配置的不均衡和地区经济的不平衡发展，常常出现利益冲突和矛盾。
一些地区因地理位置、资源禀赋等不同，对同一问题的认识和解决方式有所偏差，难以达成一致。
而在一些跨地区性项目开展中，各地政府由于利益考量，难以真正达成合作共赢的目标。
1.3 执行力不足地方政府在协同治理过程中，由于缺乏有效的执行机制和优化协调体系，导致一些政策难以有效贯彻执行。
一些地方政府部门实力不足，难以保证相关政策的有效实施和监管，使得原本制定的协同治理方案难以落地。
1.4 信息共享不畅地方政府在协同治理过程中，信息共享是至关重要的。
由于技术手段的不健全和管理体制的不完善，导致政府部门之间的信息共享不畅，难以及时准确地获取到各地区相关信息。
这就使得地方政府在制定协同治理方案时缺乏全面的信息基础，导致了实施效果的打折扣。
二、对策研究2.1 加强协同治理意识为了解决地方政府在协同治理过程中合作意识不强的问题，需要加强相关部门和官员的协同治理意识培养。
可以通过组织培训、开展研讨会等方式，提高地方政府官员对协同治理的认识和了解，增强合作和沟通能力，从而增强合作意识。
2.2 建立利益调整机制针对地方政府之间存在的利益冲突问题，可以建立一套利益调整机制，通过政策协商、资源配置、经济补偿等方式，逐步化解并协调各地政府之间的利益矛盾。
公共危机管理的调研报告公共危机管理的调研报告一、背景介绍公共危机是指在社会、政治、经济等领域中出现严重影响公众安全、社会稳定的突发事件或潜在风险。
公共危机经常发生，对社会和公众带来重大影响，因此公共危机管理至关重要。
二、公共危机管理的意义公共危机管理的目的是减轻危机带来的损失，保障公众安全和社会稳定。
它能够提供应急响应、信息发布、危机救援和恢复重建等方面的支持，帮助政府和相关部门有效应对危机，最大限度地保护公众利益。
三、调研结果1.危机管理机构我国建立了完善的危机管理体系，包括国家危机管理机构、地方危机管理机构和企事业单位的危机管理机构。
国家危机管理机构负责危机的预防、应对和处置工作，地方和企事业单位的危机管理机构则负责在各自范围内执行相应的工作。
2.危机预警和应急响应公共危机的预警是危机管理的重要环节之一。
通过预警系统和技术手段，可以及时发现潜在的危机，提前做好应急准备。
应急响应是在危机发生后迅速采取行动，尽快控制局势，降低危害程度。
预警和应急响应是危机管理不可或缺的重要环节。
3.危机舆情管理舆情管理在公共危机管理中起到重要的作用。
舆情管理包括收集、分析、引导和回应舆情的活动。
在危机发生时，准确掌握舆情信息，积极引导舆论，及时回应公众关切，有助于稳定社会情绪，维护社会稳定。
4.危机恢复与重建危机发生后，及时展开恢复和重建工作是重要的任务。
恢复和重建工作包括受损设施的修复、受影响地区的生态修复、受灾群众的救助和补偿等方面。
恢复和重建工作不仅有助于恢复受灾地区的生活秩序，还能增强公众信心，促进社会发展。
四、结论与建议公共危机管理是一项复杂而重要的工作，需要政府、企事业单位和公众的共同努力。
为了提升公共危机管理的能力，我们建议加强危机预警与应急响应体系的建设，健全危机管理机构的职能和职责，加强舆情管理的能力培养，加强危机恢复与重建工作的力度。
这份调研报告对公共危机管理的背景和重要性进行了介绍，总结了危机管理的机构设置和各个环节的关键工作。
开题报告行政管理公共危机协同治理研究：以我国政府与公民社会合作路径为视角一、综述本课题国内外研究动态，说明选题的依据和意义（一）、选题依据：“天有不测风云，人有旦夕祸福”。
从美国的“9.11”，在世界范围内蔓延的“非典”，以及近几年在中国范围内发生的汶川大地震、玉树大地震、矿难事故等，都表明着我们现今正处于一个危机多发的时代中。
公共危机事件对社会的稳定和经济的发展都会造成巨大的危害。
危机处理的主体是多元的，在过去，政府在危机管理中一直处于主导地位，忽视其他社会组织的参与。
其实，无论是政府、市场、公民社会还是非政府组织等都存在着自身的局限性，因而需要实现各方的协同治理，共同发挥作用。
随着我国小政府、大社会的发展格局和民主观念的深入，单纯依靠政府应对危机事件忽视其他社会组织功能的发挥已成为过去，越来越多的人认识到危机管理的有效性离不开其他组织的积极参与。
因此，在面对危机事件时，政府须统筹全局，以民为先，建立双向沟通机制，促使民众配合政府共同解决危机。
公民社会是非常重要的一支力量，其广泛参与，可以解决政府在一些危机事件处理中的失灵状态。
建立政府和公民社会的良好关系构建，对于应对公共危机具有长足有效的意义。
但是在现实社会中，两者的合作依然存在着较多的问题。
因此，我们不仅要构建起政府与公民社会的良好关系，更要完善相关的法律法规以及建立相关的责任制度。
（二）、选题意义：危机往往具有以下的特点：1、意外性2、普遍性3、扩散性4、紧急性5、破坏性。
危机具有的这些特性往往会造成严重的社会影响和后果。
相对比一般的危机，公共危机产生的社会影响更为甚大，涉及的范围更广。
但是，如果对危机合理预防，及时妥善处理，则会使危机所造成的损失减至最小，甚至会转危为安，因祸得福。
其机究竟朝着哪个方向发展，既取决于危机环境的压力状况，更取决于危机管理主体的能力状况，而后者往往更具有决定性影响。
政府是危机管理中的主体，因此政府必须建立完善的危机管理系统来使危机转危为安。
虽然我国在应对危机事件上存在着很大的不足，但是还在进一步的探索中，而协同治理就是危机治理的一个探索。
公共危机不仅是对政府能力的挑战，更是对全社会整体能力的综合考验。
没有全社会的积极参与和大力支持，仅靠政府的力量想完满地解决危机是不可能的，有效地危机治理离不开政府、非政府组织、企业、公民个人等社会多元要素的参与合作，相互协调。
而在其多元主体中，公民社会是危机应对和服务的直接提供者，是公共资源和公共服务绩效的督促和监督者，是传递信息、反映民意的媒介，还发挥着监督政府的政治功能。
政府如何处理好与公民社会的关系构建对于应对危机的能力具有重要影响。
在以前的一些研究当中，危机管理都是侧重关注政府管理的，本文从侧重讲述公民社会参与危机管理的这一角度。
一方面，危机管理中，公民社会的广泛参与，不仅能够提高社会成员自身的危机意识和应对危机的能力，而且能够在危机管理中发挥自身的独特性作用。
另一方面而言，公民社会的参与形成对政府的监督，使得政府的信誉和公信力得到保障，对于危机处理更好的发挥作用。
两者良好关系的建构，有利于危机转危为安，对于社会稳定、经济发展有着重要作用，对和谐社会的构建有着举足轻重的影响。
（三）、国内外研究动态：1、国外动态研究：国外尤其是发达国家对危机管理的研究是较深的。
美国“9.11”事件后，公共危机管理在国际范围内引起了极大的关注，国际上对危机管理的研究都普遍集中到了恐怖主义的层面上。
非典危机以来，公共卫生危机又成为了新的研究方向。
由于危机的不确定性、频发性、大危害性等，对于危机管理的关注，在全球范围内都是极其普遍的。
美国的危机管理常设机构为联邦紧急事务管理总署（FEMA）。
该机构1979年4月成立，“9·11”事件后纳入新成立的美国国土安全部。
FEMA的主要职能包括：及时提供有关信息；制定应急计划和预案；调动各级救援力量；协助联邦部门、州、地方政府作出处置决策；制定并执行有关教育和培训计划；支付相应灾难保险；通过国家门户网站提供相关信息服务；建设统一、高效的通信和预警系统。
美国重视通过立法来界定政府机构在紧急情况下的职责和权限，先后制定了上百部专门针对突发事件的法律法规，建立了以《国家安全法》、《全国紧急状态法》和《灾难和紧急事件援助法案》为核心的危机应对法律体系。
美国是危机管理系统比较完善的一个国家。
发达国家十分重视公共危机管理机制建设，已逐步形成了一套较为完备的危机应对措施，并建立了相应的危机管理机制。
实践证明，这些措施和机制在抢救生命、减少损失、消除恐慌、恢复秩序等方面发挥了重要作用。
主要可以表述为如下：一、首长负责制的中枢指挥系统是公共危机管理的核心；二、完备的常设机构是公共危机管理的关键；三、健全的法律法规是公共危机管理的保障；四、媒体介入是公共危机管理的重要组成部分；五、培养国民危机意识是公共危机管理的基础。
2、国内动态研究：相比较国外，我国的危机管理起步是较晚的。
我国是在2003的非典危机时期，危机管理才引起了我国政府和学术界的普遍关注。
时至今日，在多方的共同努力下，中国的危机管理取得了一定的成果。
但是由于中国的危机管理起步晚，实践经验尚不足，中国的危机管理面临着理论上与实践上的困境。
中国的危机管理通常是被认为是政府的危机管理的，可见政府是危机管理的唯一的主体。
这就使得危机管理的主体单一，公民社会参与不足，难以切实有效的解决危机。
2003年的非典危机为我国的危机管理研究打开了一条思路，一些学者普遍认识到“没有全社会的积极参与，仅靠政府的力量想圆满地解决危机时不可能的”。
从而也使政府和公众认识到危机管理仅仅依靠政府单纯的管理是远远不够的，公民社会的广泛参与很多研究源于对非典危机应对中的经验教训的反思。
如薛澜在《危机管理——转型期中国面临的挑战》、《SARS事件与中国危机管理体系建设》中提出了要对公众进行危机教育，提高公众应对危机的意识和能力，但这还是仅仅从政府层面阐述的要加强与公民社会的合作。
在此之后，受国外协同理论的影响，我国学术界也提出了危机管理的协同治理，如何水的《从政府危机管理走向危机协同治理》，沙勇忠、解志元的《论公共危机的协同治理》，张立荣、冷向明的《协同治理与我国公共危机管理模式创新——基于协同理论的视角》等文献都提出了危机管理协同治理的重要性，也为我国危机管理的理论创新和实践打开了新的思路。
在此之后，对于危机管理的研究就如雨后春笋般连绵不绝了，角度也是基于此。
在我国，关于在危机管理协同治理下，政府与公民社会如何构建良性关系也有一些学者进行了研究，如方思敏《探析我国政府与公民社会的良性互动》，季春东《论政府与公民社会在危机管理中的台作与互动》，陈勇、黄建《在危机管理中政府和公民社会良好合作关系的构建》等，但还是存在一定不足的。
有效地危机管理需要政府和公民的共同参与，通过法律、制度、政策的作用来规范公民社会，以期达到合作，进行资源交换，形成共识。
但是在我国，公民社会的参与度还是很低，因此，如何达到政府与公民社会的合作以及如何合作，建立良性关系是非常值得我们在多角度探讨的。
二、研究的基本内容，拟解决的主要问题：（一）基本内容：1、协同理论与公民社会的定义分析2、政府与公民社会在关系构建中存在的问题3、政府与公民社会如何进行良好关系的构建（二）、拟解决的主要问题：1、从政府角度上如何构建政府与公民社会的关系2、从公民社会角度上如何构建政府与公民社会的关系三、研究步骤、方法及措施：（一）研究步骤本研究论文初步计划从2010年10月10日至2011年5月底结束，历时8个月时间。
1.准备阶段(2010.10—2010.11): 召开毕业论文开题报告会等，明确研究的方向、对象和方法。
2．启动阶段(2010.11―2010.12)：选题及收集相关资料并撰写开题报告；撰写文献综述；拟订论文研究提纲和研究方案。
3.实践研究阶段(2010.12―2011.5):进行实证研究。
依据论文大纲撰写论文并交老师指导，进行多个轮回的指导研究，完成了最终定稿。
4.答辩阶段(2011.5—2011.6): 准备并参加论文答辩，提交毕业论文和完整资料。
（二）研究方法资料收集法，文献研究法、比较分析法，历史归纳法等方法。
（三）研究措施以网络资源、图书馆电子图书、各种相关著作以及相关期刊论文作为研究的主要来源，采用经验总结、对比分析等方法，进行多个轮回的研究，为本课题的研究提供理论支持，以确定本课题的理论价值和实践价值。
四、参考文献[1]Sylvester C.W. Eijffinger Crisis Management in the European Union [M].CentER and European Banking Center，Tilburg University and CEPR，Year 2008.[2]Rosenthal Uriel, Charles Michael. Coping with Crises The Management of Disasters Riots and Terrorism [M].Springfield Charles C Thom as 1989.[3]Nassim Nicholas Taleb. Why Did The Crisis of 2008 Happen[J].NYU-Poly，year 2010.[4]薛澜，张强，钟开斌.危机管理[M].北京：清华人学出版社，2003：56-60.[5]薛澜，张强.SARS事件与中国危机管理体系建设[J].清华大学学报，2003(4)：1-6.[6]俞可平.中国公民社会：概念、分类与制度环境[J].中国社会科学，2006(1)：110.[7]俞可平.治理与善治[M].北京：社会科学文献出版社，2000：35-86.[8]刘文光.透视我国政府危机管理[J].前沿，2004(6)：99-102.[9]李春林.论危机管理法制化[J].南方论刊，2004(12)：24-25.[10]张梦中.美国的危机管理系统及其在“非典”防范中的作用[J].中国行政管理，2003(7)：55-59.[11]张立荣，何水.公共危机协同治理：理论分析与中国关怀—社会资本理论的视角[J].理论与改革，2008(2)：37.[12]何水.从政府危机管理走向危机协同治理—兼论中国危机治理范式革新[J].江南社会学院学报，2008(2)：25.[13]沙勇忠，解志元.论公共危机的协同治理[J].中国行政管理，2010(4)：75.[14]杨永慧，熊代春.协同治理：公共危机治理的新路径[J].领导科学，2009：24-25.[15]张立荣，冷向明.协同治理与我国公共危机管理模式创新——基于协同理论的视角[J].华中师范大学学报，2008(2)：15-16.[16]康伟.我国公共危机协同治理的路径选择[J].学习与探索，2009(4)：176-177.[17]齐海丽.政府在公共危机管理中的责任定位[J].江南社会学院学报，2009(2)：51-54.[18]曲丽涛.公民社会与有限责任政府[J].中共太原市委党校学报理论园地，2009(2)：56-59.[19]王玉宝.公民社会构建与政府责任[J].中共山西省直机关党校学报，2009(4)：58-60.[20]俞可平，王颖.公民社会的兴起与政府善治[J].社会改革，2001(6)：38-39.[21]易文双，王迎鑫.我国政府如何正确处理与公民社会之间的关系[J].法制与社会，2008(9)：227.[22]张勤，刘含丹.构建政府与公民社会组织的合作互动机制[J].新视野，2008(6)：54-55.[23]吴琳.加强公民社会建设,提升政府社会治理能力[J].行政与法，2007(3)：42-44.[24]方思敏.探析我国政府与公民社会的良性互动[J].法制与社会，2009(3)：208.[25]季春东.论政府与公民社会在危机管理中的台作与互动[J].大连干部学刊，2008(3)：32-34.[26]陈勇，黄建.在危机管理中政府和公民社会良好合作关系的构建[J]．天水行政学院学报，2009(5)：56-59.[27]王守杰，李炜.理性政府与公民社会——从抗非典过程中的政府与公民行为谈起[J].经济论坛，2003：8-9.[28]纪海波.从抗震救灾谈中国政府与公民社会的双向互动[J].理论观察，2008(2)：65-68.[29]沈小平.增强提高预防和处置突发公共事件的能力[J].领导科学，2008(11)：12.[30]张成福.公共危机管理：全而整合的模式与中国的战略选择[J].中国行政管理，2003(7)：7-9.[31]刘邦凡，李欣.浅谈公民视角下的政府转型[J].探索，2010(3)：34.[32]李惠斌.社会资本与社会发展引论[J].马克思主义与现实，2000(2)：36.[33]于飞.我国非政府组织发展的对策探析[J].哈尔滨市委党校学报，2008(5)：48.[34]田依林，杨青.基于可持续发展的城市公共危机管理研究[J].武汉理工大学学报，2007(4)：432.[35]林美萍.论城市危机管理中公众参与体系的构建[J].湖南医科大学学报（社会科学版），2008(3)：223-224.[36]杨雪冬.全球化、风险社会与复合治理[J].马克思主义与现实，2004(4)：73.[37][美]盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].北京：中国人民大学出版社，2001：137.。
