FDI技术溢出效应及影响因素地区差异比较研究

２０１２／１０总第４２６期　商业研究　ＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬ　ＲＥＳＥＡＲＣＨ　

文章编号：１００１—１４８Ｘ（２０１２）１０—００５８—１０　

ＦＤＩ技术溢出效应及影响墨素地区差异比较戳　

盘令毫　

（辽宁科技大学经济与法律学院，辽宁鞍山　１１４０５１）　

摘要：ＦＤＩ是资本、技术和管理等一系列要素的综合体，提升ＦＤＩ的技术溢出效应，对企业技术　

进步、产业升级和增长方式的转变具有重要的现实意义。本文以外商直接投资理论为基础，实　

证分析ＦＤＩ技术溢出效应的区域差异，考察地区差异影响因素，进而发现我国各地区特别是中　

西部地区存在很大的优化利用ＦＤＩ、提升ＦＤＩ对我国内资企业的技术溢出作用的潜力。　

关键词：外商直接投资；技术溢出效应；技术吸收能力；产业集群；金融支持　

中图分类号：Ｆ７４０　文献标识码：Ａ　

２Ｏ世纪９ｏ年代，科高（Ｋｏｋｋｏ，１９９２）在　

《外国直接投资、东道国特征和溢出》一书中提出　

ＦＤＩ是技术溢出的重要途径，并比较系统地阐述了　

溢出效应的发生机制，认为技术溢出主要来自于　

示范、模仿和竞争效应，并将“技术溢出”定义　

为“跨国公司在东道国的投资推动当地的技术进　

步，但又无法获得全部收益的现象”。瑞典斯德哥　

尔摩大学Ｍａｇｎｕｓ　Ｂｌｏｍｓｔｒｏｆｉｍ（１９９６）将“技术溢　

出”定义为“跨国公司的进入或参与推动东道国　

技术进步，对东道国企业劳动生产率产生正的外　

部性”。　

１９７９—２０１０年，中国实际利用外商直接投资　

１０　４８３．８６亿美元，平均每年３２７．６２亿美元，年均　

增长２６．６９％，为世界上吸收外资最多的国家之　

一。规模以上工业总产值的３０％以上，进出口总　

额的一半以上是由外资企业创造的。２００２年起，　

中国利用外资一直居于世界前三位，２０１０年中国　

实际吸收外资金额突破千亿美元，达到１　０５７．４亿　

美元，已连续ｌ８年居发展中国家首位。在一些发　

达地区，尤其是珠三角、长三角，京津塘一带，形　

成了配套程度很高的产业集群，有效承接了国际　

产业的转移。联合国贸发会议２０１０年９月公布的　

报告，通过对２３６家全球最大的跨国公司和１１６个　国家的投资促进机构的问卷调查显示：世界前ｌ５　

个最具吸引力的投资目的地中，中国仍居第一，是　

跨国公司首选的投资目的地。外商直接投资不仅　

作为单纯的资本投入参与社会生产，同时还给东　

道国的经济结构、产业集群、制度变迁、技术水平　

和工资水平等诸多领域带来了广泛而深刻的影响。　

国内外学者很早已经开始从各方面考察和反思ＦＤＩ　

对东道国经济和国民福利所产生的影响。ＦＤＩ在中　

国是否存在技术溢出效应？ＦＤＩ在各地区的技术溢　

出效应存在多大的差异？哪些因素会导致技术溢　

出效应的区域差异，是中国利用ＦＤＩ过程中的重　

要课题，也是我们需要深入思考和探究的问题，这　

对于优化外资利用方式和结构，畅通ＦＤＩ技术溢　

出渠道，提升ＦＤＩ技术溢出效应，进而对我国企业　

技术进步、产业结构升级和增长方式转变具有重　

要的现实意义。　

一、关于ＦＤＩ技术溢出效应的相关研究　

邓宁（Ｄｕｎｎｉｎｇ，１９５８）在《英国制造业领域　

的美国投资》一书中通过定量分析得出结论：在　

英国的美国企业提高了英国所有企业的生产率水　

平，最早为技术溢出效应提供了证据，而麦克杜格　

尔（１９６０）在分析ＦＤＩ的一般福利效应时，第一　

收稿日期：２０１２—０３—１９　

作者简介：孟令岩（１９７３一），男，辽宁海城人，辽宁科技大学经济与法律学院副教授，经济学博士，产业　

经济、区域经济。　

基金项目：辽宁省科技厅软科学项目，项目编号：２０１０４０１０２９；辽宁省社科基金项目，项目编号：ＬＩ１ＢＪＬ０３２。

　总第４２６期　孟令岩：ＦＤＩ技术溢出效应及影响因素地区差异比较研究　．５９・　

次把技术的溢出效应视为ＦＤＩ的一个重要现象。　

之后，科登（Ｃｏｏｄｅｎ，１９６０）等越来越多的学者　

针对这一问题展开理论分析和实证研究，但是远　

没有形成一个正式的理论框架。２０世纪７０年代，　

卡维斯（Ｃａｖｅｓ，１９７４）考察了技术溢出对东道国　

厂商的不同影响，把技术扩散的外部性分为三类：　

一是跨国公司进入东道国垄断行业，抑制了垄断　

行为，激化了行业内竞争，推动了行业的技术进　

步；二是由于竞争和示范效应，跨国公司推动了本　

土企业技术进步；三是学习和模仿效应加快了外　

资企业的技术扩散。继卡维斯之后，芬德莱　

（Ｆｉｎｄｌａｙ，１９７８）等构建了资本流动和技术扩散的　

局部均衡理论模型，分析ＦＤＩ的技术外溢及其对　

一国经济增长的影响，推动了ＦＤＩ技术溢出理论　

的发展。２０世纪８０年代，罗默（Ｒｏｍｅｒ，１９８６）、　

卢卡斯（Ｌｕｃａｓ，１９８６）等提出新增长理论，克服　

了新古典理论不存在技术外部性的假设，认为外　

商直接投资会产生外部性，从而提高一国的技术　

水平和生产效率。关于这一问题的实证分析，基本　

采用计量回归的方法，把代表劳动生产率的变量　

和可能影响生产效率的变量带入经济增长函数框　

架中进行回归分析。卡维斯（Ｃａｖｅｓ，１９７４）分别　

以加拿大和澳大利亚的制造业为样本对ＦＤＩ技术　

溢出效应进行检验。得出的结论是两个国家本土　

企业的劳动生产率和利润率与行业内外资比例正　

相关，即ＦＤＩ对东道国企业存在技术溢出效应。科　

高（Ｋｏｋｋｏ，１９９６）也对乌拉圭进行了类似的分　

析，分析结果认为ＦＤＩ对当地企业劳动生产率产　

生正向影响，也支持了ＦＤＩ存在技术溢出效应的　

观点。德里菲尔德（Ｄｒｉｆｆｉｅｌｄ，２００１）对英国制造　

业（样本区间：１９８９～１９９２）企业面板数据研究　

分析表明，总体看没有ＦＤＩ溢出效应的证据，但竞　

争对本土企业生产效率提高产生了积极影响。　

国内学者对这一问题的研究起步较晚，主要　

集中于利用截面数据、时间序列和面板数据的实　

证分析上，王洛林、江小涓（２ｏｏｏ）分析全球５００　

强在内的大型跨国公司在华投资行为，认为跨国　

公司对东道国的积极作用表现在推进技术进步、　

增强国际竞争力等７个方面，内资无法完全替代外　

资的作用。罗长远（２００５）利用省级面板数据得　

出的分析结果是：外资依存度（ＦＤＩ／ＧＤＰ）每增　

加１％，全要素生产率（ＴＦＰ）增长０．３％。李杏　

（２００９）利用我国２９省面板数据通过协整分析得　

出结论：ＦＤＩ和技术进步在长期和短期均互为因果　

关系。综合国内外研究成果，可以看出ＦＤＩ对东道　国技术溢出效果还存在着争议和不确定性。　

二、ＦＤＩ技术溢出效应的区域差异　

（一）相关数据的处理与测算　

１．产出数据ｙ０在计算全要素生产率时，首先要　

确定总产出数据。本文采用ＧＤＰ作为产出指标，按　

照１９５２年的不变价格进行了折算，得到分省劳均实　

际ＧＤＰ（１９５２＝１）。　

２．资本存量Ｋ。Ｇｏｌｄｓｍｉｔｈ（１９５１）开创的永续存　

盘法是目前测算资本存量的普遍方法，基本公式　

是：　

＝　＋（１一　）Ｋ一。　（１）　

其中Ｋ表示第ｔ年的资本存量，Ｋ一，表示表示第　

一１年的资本存量，　表示第ｔ年的投资，　代表第ｔ　

年的折旧率。公式（１）一共涉及到四个变量：（１）当　

年投资；（２）投资品价格指数；（３）经济折旧率６；　

（４）基年资本存量　。　

（１）当年投资（，｜）的确定。固定资本形成总额　

（Ｇｒｏｓｓ　Ｆｉｘｅｄ　Ｃａｐｉｔａｌ　Ｆｏｒｍａｔｉｏｎ）数据时间序列长，　

较为全面，可信度高，本文中采用这一数据作为衡　

量当年投资川ｌ勺合理指标。　

（２）固定资产投资价格指数的构造。这里我们　

可以借鉴《中国国内生产总值核算历史资料（１９５２　

—１９９５）》提供的计算方法，对于１９９５年以后的数据　

则直接采用固定资产投资价格指数将其折算成以　

基年不变价格表示的实际值。　

（３）经济折旧率６的确定。在折旧率的选择上，　

现有研究差异较大。我们借鉴张军（２０００）等研究成　

果，各省经济折旧率６定为９．６％。　

（４）对基年资本存量Ｋ的确定。本文中引用了　

Ｙｏｕｎｇ（２０００）、张军（２００４）的估计方法，即用各省　

区市１９５２年的固定资本形成总额除以１０％作为该　

省（自治区、直辖市）的初始资本存量。　

３．劳动投人的数据。出于资料的可获得性，我们　

把劳动者的劳动进行了同质化假设，采用历年的就　

业人数作为劳动投入量的指标数据。　

４．全要素生产率的测算。本文在对相关数据处　

理之后，采用索洛余值法（ＳＲ）来估算全要素生产　

率。在规模收益不变和希克斯中性函数假设下，作　

为生产技术的测量指标，全要素生产率可以定义为　

产出与投入的比值即：　

ＴＦＰ＝　Ｙ＝『＝　（２）　

我们采用Ｃ—Ｄ生产函数形式：Ｙ＝Ａ　￡卜。，并　

假定函数是希克斯中性。式中Ａ表示全要素生产率，　

ｙ表示产出，Ｋ为资本存量，　为劳动投入，

ａ为资本　・　６０　・　商业研究　２０１２／１０　

产出弹性，ｌ—ｏ为劳动产出弹性，两边同时取自然　

对数得到模型：　

Ｌｎ（Ｙ／Ｌ）＝ＬｎＡ＋ａＬｎ（Ｋ／Ｌ）＋８　（３）　

根据回归方程（３），利用ＯＬＳ回归可以估算　出资本产出弹性　，之后将其带人公式（２）中我　

们即可得到全要素生产率（ＴＦＰ）。利用Ｅｖｉｅｗｓ６．０　

软件进行回归，具体结果见表１。　

表１　１９８６—２００８以省区为单位资本产出贡献的检验结果　

因此，回归方程为：　

ＬｎＹ／Ｌ＝０．６９０４￥Ｌｎ（Ｋ／Ｌ）一０．７７８６２　（４）　

其中ａ＝０．６９０４，将其代人方程（２），可以　

得到２９省１９８６—２００８年的全要素生产率（ＴＦＰ）。　

（二）ＦＤＩ技术溢出效应计量分析　．　

１．模型的建立。本文在Ｃ—Ｈ模型（Ｃｏｅ＆　

Ｈｅｌｐｍａｎ，１９９５）的基础上，选取全要素生产率　

（ＴＦＰ）、外资依存度（ＦＤＩ／ＧＤＰ）作为变量。同时　

对二变量取自然对数，分别以ＬｎＴＦＰ、ＬｎＦＤＩ表示。　引人对数是为了数据的平稳性和研究的方便，并不　

会改变时间序列的性质和相互关系，最终建立的模　

型为：　

ＬｎＴＦＰ＝８ｏ＋　１ＬｎＦＤＩｉｌ＋ｓ　（５）　

２．回归分析。运用Ｅｖｉｅｗｓ６．０软件对东、中、　

西部地区（具体划分见注释①）进行面板数据拟　

合，所有回归的Ｈａｕｓｍａｎ检验结果均支持固定效　

应模型。估计结果见表２。　

表２　１９８６—２００８　ＦＤＩ在东中西部地区技术溢出效应检验结果　

３．计量结果分析。ＦＤＩ在我国存在着正向的　

技术溢出效应，但呈现出较大的地区差异。东部地　

区最强，中部地区次之，西部地区最弱。原因可能　

是多方面的：　（１）与ＦＤＩ企业的技术水平有关。　

东、中、西部地区ＦＤＩ企业的技术水平上存在较大　

差异，东部地区外资技术水平高，从而导致技术溢　

出作用的地区差异；（２）与ＦＤＩ的溢出渠道有关。　

中西部地区特别是西部地区的溢出渠道不通畅，　

市场化水平不高，内资企业竞争力不强，产业关联　

度低，从而影响溢出效果；（３）与各地区吸收能　

力有关。东部地区产业基础好，人力资源素质高，　

学习和模仿能力强，而西部地区在这方面存在很　

大不足。本文要研究的重点问题就是ＦＤＩ的技术　溢出效应为什么存在地区差异，并对ＦＤＩ技术溢　

出效应的影响因素展开区域比较分析，进而明确　

我国在吸收和利用ＦＤＩ过程中存在着哪些不足，　

以提升ＦＤＩ的利用效果。　

三ＦＤＩ技术溢出效应的影响因素的区域差异　

（一）ＦＤＩ企业自身因素　

对我国各地区ＦＤＩ技术溢出效应影响因素的