商业竞争不是你死我活的战争

辩题: 当今社会,竞争比合作更重要（共5篇）第一篇: 辩题: 当今社会,竞争比合作更重要辩题: 当今社会, 竞争比合作更重要大家好, 我是反方第三组的主(副)辩手, 我方的观点的当今社会, 竞争比合作更重要。

1、合作是依附在竞争的基础上的, 为什么要合作？就是为了追求更高的利润, 更好的工作效益, 为什么要跟你这个企业合作？凭什么让别人觉得选择你更有价值？就是靠竞争得来的, 有一定的实力才能在竞争中脱颖而出, 相反则被淘汰, 你获胜了也就意味着获得了更多的合作机会！而且一个企业如果没有竞争, 那么它也不会有更大的发展, 企业不光是在竞争中决定优胜略汰, 更重要的是在竞争中不断的完善自己, 提高自己, 使自己发展壮大, 寻求更多的发展机会。

2.英国著名的生物学家达尔文曾提出过一个震惊世界的学说——进化论。

其精髓就在于“物竞天择, 适者生存”, 其中, 最重要的, 最关键的字眼就在于“竞”。

竞争, 就是互相争胜, 互相较量, 在一切的人类行为中争得制先权, 从而促进自身的更优发展。

纵观世界潮流, 浩浩汤汤, 竞争无处不在, 无时不存。

君不见, 生物世界中的弱肉强食, 物种淘汰；君不见, 古今战争中的胜者为王败者寇；君不见, 滔滔商场中的明争暗斗, 残酷筛金；君不见, 世界顶尖科研机构之间的互不相让, 你争我夺；君不见, 诸位曾经冲过的高考独木桥, 千军万马的惨烈厮啊！为什么要有竞争？为什么人类不能单一的合作, 而要选择竞争？因为, 没有竞争, 就没有这个物种高度繁荣的自然界, 就没有生物的进化, 没有人类的诞生；没有竞争, 就没有人类五千年璀璨的文明史, 就没有楚汉之争, 没有戊戌变法, 辛亥革命, 就没有中华人民共和国的成立；没有竞争, 就没有现代社会高效运作, 井然有序, 飞速前进的经济效益；没有竞争, 就不会有“中国必须有自己的核武器”的强大呼声, 就不会有二战后无数科技发明的潮水般涌现, 就不会有人类基因组计划中, 中国的一席之地！诚然, 竞争是残酷的。

论竞争之道：鹿死谁手商业竞争向来是残酷的，从电影电视来看，上个世纪七八十年代关于商战的题材，基本上是围绕着恶意竞争，谍战，真实的商战其实远远不止这些。

特别是21世纪以来，通常是两家或者几家竞争对手打得你死我活，结果突然冒出一匹黑马，灭了在位的几个老大，自己当了老大。

而在当今社会这种故事层出不穷，并且会越来越多。

企业陷入前所未有的危险境地，有的时候甚至不能准确判断威胁来自何方。

那些沉溺于和直接竞争对手在正面战场上缠斗的企业往往更加危险。

之前关于如何研究竞争对手对付竞争对手的管理策略已经过时了。

造成这种局面的很大原因是环境已经发生了剧烈的变化，因敌变化，此时的“敌”已经赋予了大不同的含义。

一个行业被弄得七零八落，往往不是在位者互相斗争的结果，可能是来自于供应商。

比如手机行业，由于手机上游的芯片生产商联发科技公司（一家台湾的公司），提供了一站式的芯片解决方案，使得制造手机变得十分简单，从而山寨手机行业横空出世，导致了行业的剧烈的迅速变革，手机行业的原来的大佬，国产机洋机品牌非死即伤，国外的如摩托罗拉算是死得比较惨的，诺基亚日子也不好过，国内当年的战斗机波导直接被打下来成了垃圾，TCL更不用说，已经退出了手机市场……夏新ST之后一路卖房卖地卖儿卖女也很难翻本。

不知道这些大佬死后是否明白过来，自己是死在谁的手里，死在山寨么？no，是这个行业的的供应商，联发科技，不然凭山寨的那点装备永远不可能攻占手机的主力市场。

但手机的主力阵营很快又变了天，iphone，小米……还可能是来自于替代品，比如当年的柯达洋洋得意的站上了传统相机胶片的第一把交椅，独孤求败的味道还没享受几天，很快就被数码相机拉下了宝座，至于这个行业的老二老三死相就更加难看了。

还可能是来自于行业细分市场的小弟竞争对手，比如当年的360。

杀毒软件的老大，当年的瑞星还有诺顿还有卡巴斯基，彼此打得凶悍。

360起步的时候就小打小闹，跟在杀毒软件后面，一般按了正常的杀软，再按个360补充下，那个时候的360不管杀毒就搞点优化什么的，而且免费，用起来也不闹心，不像杀软，按了杀软基本就像按了个病毒一样郁闷，并且还时常过期。

生存竞争是被人们误解最多的进化论思想作文哎呀，说起生存竞争，那可是被人们误解最多的进化论思想了。

你们知道吗，有些人觉得生存竞争就是一场你死我活的战争，只有强者才能生存下来。

可是，这可不是这么回事啊！我们要明白，生存竞争并不是一场零和游戏。

也就是说，不是你赢了就意味着我输了，而是双方都可以从中获益。

比如说，在自然界里，捕食者和被捕食者之间的关系就是这样。

捕食者吃掉了被捕食者，那么被捕食者的能量就被释放出来，供其他生物利用。

这样一来，整个生态系统都能保持平衡。

所以，生存竞争并不是一场你死我活的战争，而是一种互惠互利的关系。

我们要认识到，生存竞争并不是一种零和博弈。

有时候，弱者也能通过智慧和努力赢得胜利。

比如说，大家都知道“适者生存”这个道理吧？在自然界里，那些能够适应环境变化的生物才能生存下来。

而这些适应者，往往是那些看似弱小的生物。

他们可能没有强壮的身体，也没有锋利的爪子，但他们却有着独特的生存技能。

所以，弱者并不一定就是失败者，关键在于他们是否能够不断地学习和进步。

我们要理解到，生存竞争并不是一种单打独斗的过程。

在现实生活中，我们也可以看到很多例子。

比如说，一个企业要想在市场上立足，就必须与其他企业竞争。

但是，这并不意味着它要孤军奋战。

相反，它可以通过合作、联盟等方式来共同应对竞争对手。

这样一来，大家的利益都会得到保障。

所以，生存竞争并不是一种单打独斗的过程，而是一种团队协作的过程。

我们要知道，生存竞争并不是一种无情的淘汰制。

虽然在自然界里确实存在着“适者生存”的现象，但这并不意味着每一个弱者都会被淘汰掉。

事实上，在很多情况下，弱者也会得到保护和照顾。

比如说，在一些动物群体中，雌性往往会得到更多的关爱和照顾；而在一些植物群体中，弱势种类则往往能够得到更多的资源分配。

所以，生存竞争并不是一种无情的淘汰制，而是一种平衡机制。

生存竞争并不是一场你死我活的战争，也不是一种零和博弈、单打独斗或无情淘汰的过程。

不战而胜与超越竞争与孙子的不战而胜思想相类似, 当今的企业界也存在着非对抗竞争战略思想, 也是以“全”作为最高的战略目标追求。

一个思想的出现, 同它所处的时代大背景紧密关联。

《孙子兵法》诞生于春秋战国这一社会大动荡、大变革时期。

孙子的兵学体系和战略思想反映了当时的社会变化及人们对战争问题的新认识, 其中,不战而胜的全胜思想成为战争目标追求的最高境界。

在企业战略的制定上, 也经历了一个社会经济变革影响下的创新发展过程,过去人们受到机械唯物论和庸俗进化论的影响, 一直沿用与对手针锋相对竞争的线性思维模式,直到上个世纪90年代, 才提出了“竞合战略”、“企业生态群”、“价值创新”等竞争战略新观念, 超越竞争最终成为企业战略目标追求的至高境界。

孙子不战而胜的全胜思想从《孙子》兵学体系的整体内容看, 全胜既是孙子战略目标追求的最高境界, 也是其战略逻辑思维的必然结果。

正如赵海军所言: “孙子研究战争的落脚点不在于胜负,而在于利害。

利害是考虑战争行动的最基本的依据。

在整个战争过程中都必须站在战略全局的高度, 充分考虑利害得失。

以利害关系为尺度, 形成了一条用兵作战的基本要求: 用最小的代价换取最大的胜利。

这种情况发展到极致, 便是孙子‘不战而屈人之兵'的‘全胜'思想。

”如何实现“全胜”呢?孙子提出伐谋与伐交两种策略手段,即所谓“上兵伐谋, 其次伐交” （《谋攻篇》）。

伐谋即挫败敌人的战略计划, 伐交即破坏敌人的外交联盟, 最终实现兵不血刃, 不战而胜。

当然, 在战争中实现不战而胜是很困难的, 历史上真正全胜的战例少之又少。

所以, 孙子全胜思想又自然渗透于不得不战的战争现实中, 以慎战为指导, 以“先胜”、“巧胜”、“势胜”为基础,形成一条清晰的“破中求全”的战略逻辑思路, 最终目标还是落脚于一个‘诠”字。

“先胜”包括“知胜”和“称胜”。

“知胜”是在“知彼知己”、“知天知地”的基础上通过校计索情的“庙算”分析以预知胜负。