当前位置：文档之家 › 教育支出对经济增长影响的实证分析 (1)

教育支出对经济增长影响的实证分析 (1)

  • 格式：doc
  • 大小：107.00 KB
  • 文档页数：7

1 教育支出对经济增长影响的实证分析 王玮玉 经济统计10-1 201005002634

【摘要】随着知识经济时代的到来，人们已经越来越认识到人力资本在经济增长中的重要作用，而教育是影响人力资本的一个关键性因素。改革开放后，我国经济快速发展，其中教育扮演着重要的角色。因此，对教育的投资也将影响经济的发展。所以，运用计量经济学的模型，应用Eveiews软件，研究教育投入对经济增长的影响，并作出相关的实证分析。

【关键词】国内生产总值 财政教育投入 固定资产投入 社会就业人数 2

一、引言 改革开放以来，中国经济迅猛发展，教育法的发展在其中发挥了不可估量的作用。教育通过生产人力资本，对经济的增长具有三个方面的影响：一、作为投入品影响经济的增长。就是教育的生产率效应。二、教育的配置效应，是由教育对人力资本的分配状况来考虑对经济增长的影响。三、科技创新效应，教育和科技互相影响，这是人力资本在运用新观念和产生新观念两个方面至关重要。 由此可见，教育支出对经济增长发挥着越来越大的作用，并由此来调整影响中国经济的因素，无意识一项重要的任务。 纵观世界，无论是发达国家，还是新兴的发展中国家，都深刻的体会到经济的成功很大程度上取决于教育的成功。而我国在改革开放不久就提出了“科教兴国”战略。在知识经济时代，经济发展的潜力在教育。一方面产品与产业的竞争归根到底是人才的竞争，另一方面教育水平决定从业人员的素质，教育水平的提高必须跟上甚至超过产业进化的速度。改革开放以来我国的教育投资虽然有所增加，教育虽有很大的发展，但面对庞大的人口仍显不足。 “科教兴国”，首先要国兴利教，利教必先投资于利教。但是教育投资对经济增长的推动力究竟有多大？本文将借生产函数理论以及相关模型对此进行讨论。

二、文献综述 国内外教育经济学和发展经济学的大量研究成果表明，教育投入对于人力资本的形成具有基础性意义。高素质的人力资本通过与土地、资本和科学技术的有机结合和合理配置，使得对经济增长产生推动作用。从柯布-道格拉斯的方法研究到罗默-卢卡斯模型的建立都充分说明了教育投入对经济增长的贡献。而美国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者刘易斯则在其著的《经济增长理论》中直接将“教育所引起的知识的增长”归结为经济增长的三个原因之一。当前教育投入与经济增长之间的关系也已经引起我国经济学界的高度重视，尤其是近年来教育产业化的经济效应已成为研究热点。 传统的经济增长理论认为,对经济起主要推动作用的是物质资本的投资，而在20世纪50年代,经济学家们就已经发现,用资本与劳动力两种生产要素的增加解释经济增长，会留下很大一块“残余”得不到解释。索洛针对这块“残余”提出了技术进步因素的观点，实际上是间接指出了教育对经济增长的贡献。毫无疑问，有关教育对经济增长的作用、贡献的最全面、最详尽、最经典的理论当是美国经济学家舒尔茨1960年在美国经济学年会上论述的人力资本理论。之后,教育投入对经济增长的作用引起了西方经济学界的高度重视。西方经济学者还力图用计量经济分析方法来证明教育投入与经济增长的关系。舒尔茨1962年的研究表明, 3

美国战后农业生产的增长中只有20%是物质资本积累所引起的，其余的80%主要是由教育以及与教育密切相关的科学技术所引起的。丹尼森通过教育量简化系数法,得出1929~1985年教育对美国国民收入增长率的贡献为13.7%。 国内学者也进行了诸多实证研究，结论不一。有的学者认为经济发展是教育发展的先导原因，也有的学者研究表明，二者的关系中，教育是因，发展是果；另有一些学者认为二者互为因果关系。而且国内学者的实证研究大多采用对某个地区或省份的数据进行针对本省情况的研究分析，且在研究时间跨度上也比较短。根据新经济增长理论，物质资本与人力资本是经济产出的最关键的两个投入量。而国内外很多研究都把教育作为人力资本的代替，因此本文选取了固定资产投资，教育支出和社会就业人数作为解释变量进行研究。

三、数据的采集及研究的思想和方法 1、 收集数据与整理 首先，本文从中国统计年鉴中截取了从1985年到2009年国内生产总值、教育支出、固定资产投资以及社会就业人数的数据，用y代表国内生产总值，x1代表教育支出，x2代表固定资产投资，x3代表社会就业人数，并且对其进行图形分析，观察其是否属于线性关系。 表一 1985-2009年数据 年份 国内生产总值（亿元）Y 教育支出（亿元）X1 固定资产投入（亿元）X2 社会就业人数（万人）X3 1985 9016.0 226.83 2543.19 49873.0

1986 10275.2 274.72 3019.62 51282.0

1987 12058.6 293.93 3640.86 52783.0

1988 15042.8 356.66 4446.54 54334.0

1989 16992.3 412.39 4137.73 55329.0

1990 18667.8 462.45 4449.29 56740.0

1991 21781.5 532.39 5508.8 58360 1992 26923.5 621.71 7854.98 59432.0

1993 35333.9 754.9 12457.88 60220.0

1994 48197.9 1018.78 16370.33 61470.0

1995 60793.7 1196.65 20019.3 67947.0

1996 71176.6 1415.71 22913.5 68850 1997 78973.0 1545.82 24941.1 69600 1998 84402.3 1726.3 28406.2 69957 1999 89677.1 1927.32 29854.7 70586 2000 99214.6 2179.52 32917.7 72085 4

2001 109655.2 2636.84 37213.5 73025 2002 120332.7 3105.99 43499.9 73740 2003 135822.8 3146.3 55566.6 75200.0

2004 159878.3 3351.32 70477.4 74432 2005 184937.4 3974.8 88773.6 75825.0

2006 216314.4 4485.18 109998.2 76400

2007 265810.3 7122.3 137323.9 76990.0

2008 314045.4 9010.2 172828.4 77480.0

2009 340506.9 10437.5 224598.8 77995.0

2、对模型用普通最小二乘分析检验 结果如下x1即教育支出的t检验的概率为p=0.1783，并没有通过检验，因此可能是模型设置出现偏差。所以通过散点图观察其是否为现行关系。

3、 散点图分析

图一

050000100000150000200000250000300000350000400000

19801985199019952000200520102015国内生产总值（亿元）教育支出（亿元）

固定资产投入（亿元）社会就业人数（万人）

由图形可以知道国内生产总值与教育支出是非线性关系。因此我选用生产函数模型对其调整后进行检验。函数Y=AX1aX2bX3c,对其去对数为lny=lna+alnx1+blnx2+clnx3。 由检验结果可得lny=-22.17143+0.188755lnx1+0.405524lnx2+2.502802lnx3 R2=0.998886 教育支出对国内生产总值的影响是正向的.教育支出每增加一个单位，国内生产总值增加0.188755个单位;固定资产支出增加一个单位，国内生产总值增加0.405524各单位。说明国家基本建设投资对国内生产总值的贡献要高于教育投资对国内生产总值的贡献; 并且与发达国家相比, 教育投资对我国经济增长的贡献率明显偏低。在显著性水平为5%时，t检验与f检验均通过了。并且残差平方和 5

为0.998886，证明拟合优度很高，说明lny可以由其他几个变量来解释。 4、检验简单相关系数

表二 相关系数 Lnx3 Lnx2 Lnx1 Lnx3 1.000000 0.966240 0.967942 Lnx2 0.966240 1.000000 0.994179 Lnx1 0.967942 0.994179 1.000000 由上表可以看出，解释变量之间存在高度线性相关性。尽管方程整体线性回归拟合较好，但个变量之间的相关性非常显著，表明模型确实存在严重的多重共线性。 分别作lnx1 lmx2 lnx3之间的回归 Lny=3.848581+0.988196x1,此时R2=0.988093 Lny=2.798795+0.823987lnx2,此时R2=0.990427 Lny=-72.44212+7.523615lnx3,此时R2=0.969730 有以上结果可以看出固定资产投资对经济增长影响最大，教育支出对经济增长的拟合优度也很高，证明教育支出对国内生产总值的相关度很高，可以很好的解释经济增长。

5、进行逐步回归 将其他变量逐步导入做回归 Lny=-24.01277+0.643464lnx1+2.737053lnx3, 此时R2=0.996160 Lny=-23.9691+0.545058lnx2+2.663982lnx3, 此时R2=0.998496 lny=-22.17143+0.188755lnx1+0.405524lnx2+2.502802lnx3 -9.764656 2.70820 7.167474 11.18062 此时R2=0.998886 由此总结 表三 回归数据 c Lnx1 Lnx2 Lnx3 R2 D.W. Y=f(x3) -72.44212 7.523615 0．969730 0.467305 T值 0 0 Y=f(x1,x3) -24.01277 0.643464 2.737053 0.996160 0.947524 T值 0 0 0 Y=f(x2,x3) -23.96961 0.545058 0.245146 0.998496 0.491073 T值 0 0 0 Y=f(x1,x2,x3) -22.17143 0.188755 0.405524 2.503802 0.998886 1.458086 T值 0 0.0132 0 0 由以上结果可以看出y=f(x1,x2,x3)为最优，拟合结果如下

合集下载

高等教育对经济增长率的贡献(1)

高等教育对经济增长率的贡献(1)

高等教育对经济增长率的贡献一、估算方法介绍自1986年Romer提出了内生化经济增长理论2(EndogenousGrowthTheory)以来,人们开始把技术进步、政府支出、研究与开发(R&D)和人力资本(包括教育投入)当作内生变量,纳入经济增长模型中,这不同于以Solow(1956)为代表的新古典经济增长理论。

内生化经济增长理论为研究教育对经济增长的贡献提供了新的方法论基础。

但是,教育投入是否可以作为内生变量,纳入生产函数中,值得讨论。

一国的教育发展水平、教育供求状况受该国资本量、人口数量、经济发展水平和社会承受能力的制约,但更主要的是受国家的公共政策和人民的教育需求所左右。

从教育产生发展的历史过程上看,它不是内生于经济系统之中,不能在经济领域得到充分解释,但是它又对经济系统产生较大的促进作用。

教育对经济增长的作用是通过提高劳动力的素质和劳动生产率而间接实现的,劳动者教育水平的提高是促使劳动力质量提高的源泉。

各国学者用于表示教育对经济增长贡献率的尺度有多种,其中计算教育对国民收入增长速度的贡献比例,即计算由教育这个要素投入所带来的那部分国民产值的增长速度(Ye)占国民产值总增长速度(Y)的比例(Ye/Y),是比较受欢迎的方法,丹尼森、麦迪逊等美国学者所采用的方法,主要从这个方面入手来衡量教育对经济增长的贡献。

计算中国教育对经济增长率贡献的基本模型如下所述：假设土地数量没有变化,导致经济增长的因素抽象为资本(K)、劳动(L)和技术进步率(A),K、L可以相互替代,且能以可变的比例组合。

又假设经济发展处于完全竞争的市场经济条件下,生产要素都以其边际产品作为报酬,规模报酬保持不变。

那么,在时间t范围内变化的中性技术进步的产出增长模型可以被构造为：Yt=Atf(Kt,Lt)同时,柯布—道格拉斯生产函数(Cobb-Douglasproductionfunction)为：Yt=AtKαtLβt考虑到教育因素对劳动力质量的作用,教育的作用相当于使初始劳动力投入成倍地增加,因此,可以把Lt分解为初始劳动力(Lot)与教育投入(Et)的乘积,这样,柯布—道格拉斯生产函数可以表示为：Yt=AtKαt(LotEt)β,对该式两边取自然对数之后,再求时间t的全导数,然后用差分方程近似代替微分方程,于是得：y=a+αk+βlo+βe,这里y代表年经济增长率,α为产出的资本投入弹性,k为资本投入的年增长率,β为产出的劳动投入弹性,α+β=1,l0为初始劳动力投入的年增长率,e为教育投入年增长率。

教育投入及其结构对中国经济增长的影响

教育投入及其结构对中国经济增长的影响


采用新增长理论和经验分析方法 ，教育对经济增长具
的结构（ 基础教育 、 中等教育及高等教育（ 廖楚晖 ， ２ ０ ０ ４
。 近年来 ， 随着高校扩招 ， 高等教育快速发展 ， 高等教 有显著的促进作用。 Ｓ ａ ｎ ｄ ｅ ｒ ｓ （ ２ ０ ０ ３ ） ［ ｑ 贝 Ⅱ 通过研究美国 ５ ０ ㈣）
育 对 经济 增 长 的 贡献 。 自 Ｂ ａ ￣ ｏ （ １ ９ ９ １ ） 【 ３ 提 出增 长 回归 框 架后 ， Ｍａ ｎ ｋ ｉ ｗ等人 ． （ １ ９ ９ ２ ） ｔ ４ １ 开拓 性 地在 增 长 回归 框架 下 研究 人 力 资本 对 经济 增 长 的作 用 。 目前 大 多数 关 于 教 育与 经济增 长关 系的研 究便 在这 种框 架下 进行 。
教 育与经济
２ ０ １ ３ 年第 ３ 期
教 育 投 入 及 其 结 构 对 中 国 经 济 增 长 的 影 响
刘 新荣， 占玲 芳
（ 暨南大学 经济 学院 ， 广 东广 州 ５ １ ０ ６ ３ ２ ）
摘 要 ： 本 文在增 长 回归框 架 下 ， 利用 中国省级 面板数 据 ， 考察 了教 育投入及 其结 构对经 济增长 的影响。 实证分 析发现 ， 从 全 国范围来看 ， 教 育投入对 经济增长有 显著 的促进作 用 ， 教育投 入结构对 于经济增长具 有倒 Ｕ型 的影响 ， 而 目前 我 国的教 育投入结构 仍然处在 促进 经济增长 的 阶段 ； 从东 中西分地 区看 ， 不 同地 区之 间的 教育投 入及其结 构对地 区经济增长 的影响存在很 大差异 。 关键词 ： 教育投入 ； 教 育投 入结构 ； 经济增长 中图分 类号 ： Ｆ ０ ８ ； Ｇ４ ０ － ０ ５ ４ 文献标识码 ： Ａ
影响中国教育支出变化的因素和趋势分析

影响中国教育支出变化的因素和趋势分析

影响中国教育支出变化的因素和趋势分析中国教育支出变化的因素和趋势分析中国教育支出是政府和社会各界对教育事业进行经济投入的总和，它的变化受到多种因素的影响。

本文将分析影响中国教育支出变化的因素和趋势。

一、经济发展水平经济的发展水平是影响教育支出的重要因素之一。

随着经济的不断增长，国家收入也会相应增加，这将为教育支出提供更多的资源。

经济发展水平的提高将有助于提高人民的收入水平和购买力，从而增加对教育的需求和支出。

二、教育改革和发展需求教育改革和发展的需求是影响教育支出的重要因素之一。

随着社会经济的发展和科学技术的进步，人们对教育的需求也在不断增长。

教育改革所需的资金投入、学校建设和教育资源配置等都需要相应的财政支出。

三、人口结构和规模人口结构和规模是影响教育支出的重要因素之一。

人口的数量和结构会直接影响到教育的需求和支出。

中国庞大的人口基数意味着需要提供更多的教育资源和教育机会，从而需要增加教育支出。

四、教育政策和目标教育政策和目标是影响教育支出的重要因素之一。

政府对教育的政策倾向和目标是制定教育支出预算和财政政策的依据。

根据政府的教育政策和目标的不同，教育支出可能会有所调整和变化。

五、地区差异和城乡差距地区差异和城乡差距也是影响教育支出的因素之一。

中国地域广阔，城乡发展不平衡，导致城市和农村地区的教育水平和资源配置存在差异。

城乡地区的差距也会影响到教育支出的分配。

六、社会投入和民间捐赠社会投入和民间捐赠是影响教育支出的重要因素之一。

除了政府的财政投入，社会各界的捐赠和投入也是教育支出的重要来源。

教育事业的发展离不开社会各界的支持和参与，民间捐赠的增加有助于提高教育支出。

教育支出的趋势分析：一、持续增长随着人民生活水平的提高和对教育需求的增加，预计未来中国教育支出将呈现持续增长的趋势。

中国政府高度重视教育事业的发展，在《十四五规划》中明确提出要提高教育支出占国内生产总值的比例。

这将推动教育投入不断增加。

山东省教育发展促进经济增长的实证研究

山东省教育发展促进经济增长的实证研究

山东省教育发展促进经济增长的实证研究天津工业大学张林林、薛睿娟、王健摘要：山东是我国北方一个经济大省，也是一个教育大省。

长期以来，山东省的教育发展对本省的经济增长起到了积极的促进作用。

本文以经济学和统计学为理论指导，利用山东省1996-2009年的相关数据，用回归分析方法，以GDP为因变量，以全部教育经费和教育年限总和为自变量，对山东省教育发展促进经济增长进行了实证分析。

研究结果表明：山东省GDP与全部教育经费、教育年限总和之间存在着显著的线性正相关关系，即山东省的教育发展对该省的经济增长具有正向推动作用。

关键字：教育发展，经济增长，全部教育经费，教育年限总和，实证研究一、研究背景发展经济是强国之路，是硬道理。

同样，发展为经济提供人才和智力支持的教育也是不容忽视的，它是民族素质提高的基础，因此，发展教育也是硬道理。

经济的运行有其特定的规律，教育在其运行过程中也有规律可依。

经济规律反映经济运行中各种变量与其发展趋势之间的关系，教育规律则反映教育内部各因素的关系及其与教育外部发展条件的关系，两者都存在着相互联系、相互作用的关系。

长期以来，理论界关于教育对经济作用的认识一直存在着较大的分歧，许多国外学者都认为资本才是经济增长的根本性因素。

直到20世纪60年代，舒尔茨将资本分解为物质资本和人力资本两部分，对1929-1957年美国教育投资对经济增长的关系作了定量研究，揭示了教育投入对一个国家的经济发展起着相当重要的作用，这才开始了有关教育对经济增长作用的研究。

国内学者对教育投入与经济增长之间的关系进行了诸多实证研究，结论不一。

靳希斌通过对1952-1978年我国经济增长的测算发现，教育对国民经济增长的贡献率达20.9%。

乔晶对1952-2002年我国教育投入和经济增长之间的关系进行了研究，结果表明教育投入与国内生产总值互为因果关系。

杨晓华、王大强以吉林省为例，分析了改革开放以来教育对经济增长的影响，结果表明高等教育对于经济增长有显著的推动作用，基础教育对经济增长的作用不显著。