浅谈中美专利保护制度的比较
冯 毅
（兰州大学法学院７３００００）
【摘要】本文意在系统地分析美国知识产权在立法和司法体制、行政 应当向公众通知作了，规定。专利权人必须在产品或者包装上注明 保护体系、知识产权法律等方面的特点，通过和中国专利保护制度的对 “ＰＡＴＥＮＴ”字样及专利号或者时间，物品的特点；或在包装内固定 比，揭示两国专利保护相关规定在构成框架和侵权救济的区别与联系， 或装有一个或更多的专利标志。如果未设专利标志，在任何侵权 借鉴其立法成果，以促进我国知识产权的发展。 诉讼中，不能获得损害赔偿。除非有证据证明，权利人在发现侵权 【关键词】专利侵权；专利保护；法律；实施；救济；制度 后向行为人发出过侵权警告，行为人在被通知其实施的行为侵权
行为后，继续实施其侵权行为。否则专利权人不能获得任何经济 专利是指受法律保护的技术专有的权利，为保护这种权利而 上的赔偿，只能将提起侵权诉讼当成是“发出侵权通知”。中国没 制订的法为专利法，而依据专利法建立的保护发明创造的制度则 有类似的规定。另外在赔偿金的计算方面，美国对于专利侵权的 叫做专利制度。目前，世界上已有ｌ５Ｏ多个国家和地区实行了专 损害赔偿金额的计算大致分为两种即合理权利金和专利人因侵权
利制度。本文通过对比中国和美国的专利保护制度，揭示两国专 人侵权所丧失的利益。同时美国专利法第２８４条规定，在侵权人 利保护相关规定在构成框架和实施方面的区别与联系，从而共同 故意或其侵权行为极端恶劣的情况下，法院法官可以加重损害赔 促进两国专利保护法的完善和发展，实行更高程度的专利保护制 偿额至三倍。我国《专利法》规定：专利侵权数额的确定有以下几 度。 种方式：其一，依权利人的损失而定；其二，依侵权人的违法所得而
１．专利侵权和救济的特点分析 定；其三，如果权利人损失或侵权人违法所得难以确定的，参照该
专利侵权的主要形式是仿制，这种仿制包括几种形式：一是两 专利许可使用费的倍数合理确定。实际操作中，远没有美国法律 者技术特征完全相同，即仿制产品完全仿照原创专利产品的技术 操作中的明确性，主观因素占很大比例。 特征仿制；二是减少技术特征，即仿制的产品比专利产品缺少若干 ２．３侵权救济途径比较。在获得专利侵权救济的途径上，两国 个技术特征；三是增加技术特征，即仿制产品在专利产品上增加具 区别很大。其一，专利侵权救济途径的选择上，获得专利侵权救济 有改进效果的新技术创造或特征；四是替换部分技术特征，即采用 的途径包括司法途径、行政途径和其他途径。在中国，各级专利管 专利中的大部分技术特征，而仅更换其中一两个原有技术，再用其 理部门在Ｅｌ常管理中，发现侵权行为均可以在法定职权范围内予
我国专利侵权诉讼
摘要 我国为加强知识产权的保护于 1984年立专利法以来，1992年中美两国达成的知识产权谅解备忘录中承诺并随后进行修法。2000年8月，为顺应加入世界贸易组织的需要，中国进行第二次专利法修正。进一步于2008年6月颁布《国家知识产权战略纲要》，为实践该纲要中国知识产权局启动了专利法第三次修改工作的准备工作，并于 2008年12 月完成修正公布。 所谓「诉前禁令」是指在知识产权的范畴内是指商标注册人、专利权人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其注册商标专用权、专利权的行为，如不及时制止，将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。关于此诉前禁令的修正，更为多次修法中所重视。本文透过对美国专利法初步禁制令、临时限制令及永久禁制令的运作及实务操作来检视我国针对此一制度修正与实施的讨论与建议。同时以企业内部法务人员的角度来观察该制度在具体法律环境运作上所留下的讨论空间，作为企业专利诉讼策略选择的参考。
关键词 知识产权 专利侵权 禁制令 临时禁制令 itc 美国专利诉讼
中图分类号：df71 文献标识码：a
一、美国的禁令在法律上的规定及分析
在美国《专利法》第283条规定中，禁制令（injunction）是指由法院根据衡平原则作出的命令侵权人在专利权有效期间停止
一切侵权行为。 该侵权行为规定于美国专利法第271条说明包括了直接侵权、诱导侵权以及帮助侵权。 在专利权受到侵害的大多数情形中，对专利权人最为重要的救济就是获得法官裁定其防止进一步侵权的禁制令。禁令救济的重要意义在于其反应出专利权的主要价值，即赋予专利权的排他特性，赋予专利权人进行该排他权。
美国的禁制令若以诉讼是否结束作为区分点，可分为永久性禁令与中间禁令。永久性禁令系在法院完成了整个诉讼法依据之听证审查后，给予原告之完整的禁止性救济。而中间禁令又依核发的程序不同分为初步禁令 （preliminary injunction） 与临时禁令（temporary restraining order， tro） 则是在诉讼过程中，为了避免原告遭受不可弥补损害之暂时性的、短期的、在法院决定永久性禁令之前所给予之救济措施。其相关规范完整规定于美国民事诉讼程序中第65条，其中包含申请程序、申请条件、禁制令种类、裁判标准、裁判内容及说明、保全程序等。由此规定中说明了美国禁令制度中并无所谓的诉前禁令的规定，所有禁制令或限制令的核发均在诉讼系属后才会因为申请人申请后可能发生。
２０１１年８月
第１３卷第４期 中共银川市委党校学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｙｉｎｃｈｕａｎ Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ Ｐａｒｔｙ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｃ．Ｐ．Ｃ
论专利侵权救济中的停止侵害制度
薛林
（国家知识产权局，北京１０００８３）
摘要：长期以来，停止侵害的救济方式被认为是判定专利侵权后的当然结果。但是，我国专利法领域中的侵 权责任不同于传统大陆法系国家的侵权责任，并不仅仅把侵权行为视为债的发生原因之一，侵权责任也不 仅包括损害赔偿。因而，停止侵害请求权不宜被视为一种绝对权的请求权，而应当基于侵权责任产生。美国 法上“永久禁令”制度的变迁为我国重构专利侵权救济中的停止侵害制度提供了一条新的思路。应当重新 思考，在限制停止侵害救济当然适用的基础上，重构我国专利法中的停止侵害制度。 关键词：停止侵害侵权责任绝对权的请求权永久禁令 中图分类号：Ｄ９２文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—１１５７（２０１１）０４—００７３—０４
随着中国市场经济的不断发展，尤其是在建立健
全了专利制度，加入了世界贸易组织（ＷＴＯ）后，中国的 专利事业得到了飞速的发展，也愈发受到政府、企业、
科研机构等单位的重视。据国家知识产权局统计，２０１０ 年国家知识产权局受理发明专利申请３９．１万件，同比 增长２４．１％。同年年底，我国国际专利申请量和受理量
也取得了长足的进步，有望双双升至世界第四。与专利 数量的增加相伴的，是更多的专利侵权的产生。因此，
如何构建一个更为有效和公平的专利侵权救济制度，
成为了一个重要的课题。这其中，停止侵害作为 种重 要的救济方式，更有研究的必要。笔者将从该种侵权责 任的性质人手，通过与西方国家，尤其是美国，类似制
度的比较，分析我国专利法上的停止侵害制度，尝试重 构专利侵权救济中的“停止侵害”。
一、停止侵害请求权的性质 民法上所谓“停止侵害”，是指行为人实施的侵害
他人财产和人身的行为仍在继续之中，受害人可以依 法请求法院责令侵害人停止其侵害行为。该种承担侵
专利救济权滥用的基本形态研究
[摘要]专利权在受到侵害后，专利权人即享有专利救济权。专利救济权的行使应以合理的事实为依据，并且在合理的时间内及时进行。然而专利权人有时却滥用救济权而给公共利益造成损害。这些专利救济权滥用的行为具体包括滥发警告函、滥用诉前禁令和迟延起诉。
[关键词]救济权溢用；警告函；诉前禁令；迟延起诉
加入世贸组织后，我国一直大力重视对专利的保护。由于专利对经营者具有重要的意义，因此实践中很多专利权人以专利保护之名，行损害竞争者利益之实。这些行为在形式上表现为正当的专利权救济行为，因此其权利滥用的本质易被忽视。故而，有必要对专利救济权滥用的行为形态进行研究，以使其得到有效的规制。
一、专利救济权概述
(一)专利救济权的基本内容
民事权利以权利效力目的为标准可以分为基础权和救济权。基础权是“以自身实现为目的的权利”，救济权是“以消除因侵害或受有危险而产生的不法或不公平状态为目的的权利。”专利救济权是指专利权受到损害时，专利权人享有的排除专利侵害的权利。按照专利救济权的行使的方式的不同可以分为自力救济和公力救济。私力救济是下令采取及时有效的临时措施。”要求各成员国采取临时措施予以保护，是TRIPS协议关于知识产权执法部分最重要的规定之一，“是世界贸易组织在知识产权国际保护上与原有公约相比的又—个突出的不同之处。”我国在加人WTO之后，为使专利保护水平与国际接轨，在《专利法》中也增加了类似规定。
诉前禁令在大陆法系国家被归于民事诉讼中的假处分制度，在英美法系国家属于衡平法中的临时禁令制度。其在未经当事人双方充分辩论、法院充分审理之前做出，是为平衡专利权利益与侵权人利益而对正当诉讼程序的突破。由于。随着科技的发展，很多专利侵权案件中的侵权判断不再只是简单的观察、比较产品的外观，而是—个需要综合运用相关的法律理论与技术知识来进行分析推理的复杂过程。专利案件的审理往往需要司法鉴定和专家证人，对审理案件的法官的个人素质也提出了很高的要求。因此专利纠纷的审理难度要远远大于一般民事纠纷的审理难度。我国法律规定专利案件只能有中级法院管辖，也充分说明了这一点。
