中学语文教师教育教学能力阅卷及答辩手记

苏盛葵

全省2011年中学语文教师职称教育教学能力笔试（第一批）阅卷及答辩手记

全省2011年第一批中学语文教师职称教育教学能力考试及阅卷、答辩工作于4月24日结束，历时2天。约320名中学语文教师参加了本批考试。5月上旬及下旬还有第二批、第三批。本次考试承继了去年的做法，不准带参考资料入场，参评教师现场用120分钟就给定的课题（有整篇课文）备一节课（第一课时）。要求是较高的，也有一定难度，考的是真本事，较前几年的备课说课有了重大改进，体现了教育厅职教办对职评工作的新要求，同时也对参评教师提出了更高要求。海南教育质量取决于教师素质，要求高才能有教育的发展。但在本次阅卷及答辩工作中，评委也有良多感触，随记几行作为备忘。

一、总体感觉

本批次教师可能因区域原因，高素质的优秀者不大多，较往年整体素质要差（有评委笑称是那些年好的教师评高级评完了）。

二、教案写作中存在的问题

要求写第一课时（课文也就是一课时完成），有人偏偏写第二课时，公然对着干。

1. 头重脚轻，虎头蛇尾：一大张A3纸，前后共4页，相当多的老师用了整2页甚至3页的篇幅写“学情分析”“教材分析”“教学目标”“教学方法”等旁枝末节的东西，到了重点该写“教学过程”环节时，却篇幅有限，只有几小段，十分薄弱，突不出要点，得分当然极低。

2. 面面俱到，不知剪裁。有一份教案，“教材分析”“学情分析”“教学目的”“教学重点”“教学难点”“教学设想”“课前准备”“教具安排”“教学过程”“板书设计”“教学反思”所有环节全都齐全。其实不要这么巨细无遗，保留如“教学目标”“教学重点”“教学方法”“教学过程”几方面即可。有的学情分析还写到历史、音乐学科的事，空耗篇幅。

3. 观念老旧，没有接触新课程有关知识。相当多的人在教学目标中，仍旧使用“知识目标、能力目标、德育目标”这些概念，而不知新三维目标为何物。

4. 最主要的问题，教学设计中不能紧扣文本，落实不到段落与句子中去，教学内容游离文本，一节课不能抓住原教材的重点内容，设计中空荡无物，隔靴搔痒，不着边际。这就象我们听的很多课堂教学的课，一节课不切教材，不扣文本是一样的。这是对教材理解不到位，抓不住教学要点，阅读能力不高的表现，同时也是我们的教师处理教材驾驭课堂能力不强的表现。这种情况非常突出。

我们很多教师离开了教学参考书就不能上课，长期以来我们就是搬运工，现在突然没有教学参考书，无物可搬时，就全然不知所措了。

事实上，为充分照顾到一部分老师的这种困难，在命题时我们就特意选择了较为浅近而较容易处理的课文。这次我们定的课题是人教九上的《应有格物致知精神》，议论文，课文长短合适，刚好一课时，行文朴实简洁，观点明了，页脚的注解十分详细，题后习题就是教学重点，简直就是学生自学的文章。不管你教没教过初三，不管你用人教还是苏教版教材，中学生能读懂的文章，我们语文老师难道读不懂？可本次教学设计中，相当多的人抓不住主要内容。

6.汉语文基本功较差，出现绝不应该出现的差错。如在教案中出现很多错别字：“缺乏”写成“缺泛”，“梳理全文”写成“蔬理全文”，“巩固”写成“筑固”，“一篇课文”的“篇”在左下角添上一个走之旁，“教学对象”写成“教学对像”，“朗读”的“朗”字左上方没有一点，“情境导入”写成“情境倒入”。为核实是否笔误，在答辩时，我们要求这些老师在黑板上重写这些词，他们很认真很端正地写下了这些错别字，说明并非一时手误。就连本文的作者“丁肇中”的“肇”字，24号上午一连6位老师在黑板上写错了，上面写成“启”字。做语文教师，要评高级职称了，只是这样一个语文功底，如何教书育人？

7.普遍地将“拓展延伸”写得较详，安排时间较多。这是我们教学中存在的另一个弊病。许多老师课文没吃透，学生没理解清，动辄就到课外去拓展延伸，而且占据一节课很多的时间，轻教材重课外，虚虚空空的，没有质量。我们认为，一节课可以有一点点适当的拓展，没有也无妨，但岂能本末倒置轻课文而重拓展？

三、答辩中存在的问题

答非所问，抓不住评委问的中心。三个评委每人提一个问题，而在我这组的参评老师，有三人竟然连一个问题一句话都答不出来（按理只能得0分）。

1. 普通话过不了关，一口较浓的方言。

2. 语文教学的基本常识和基本理念非常缺乏。

相当多的老师最后被我们逼问得招了实话：我们不是教语文的，我是在大学阶段实习时教过语文的了，现在教了10多年的历史（数学、音乐、政治……）。因为专业不对口，长期没从事本行业的教学，评职称时又不能随所教学科走，问到的专业问题，肯定是吃亏啊。

这方面在体制上还存在着管理漏洞，这些老师不是不想教语文，而是学校因多方面原因不让他们教，在职称评审时又要强调专业对口，两面衔接不上，造成这种尴尬局面。

个别参评教师，平时不认真学习提高，参评时挖空心思四处托人捎话，殊不知现在是匿名评审，试卷是密封交换阅卷的，谁也不知所评的试卷是谁的。答辩也是按号来，笔试号和答辩号码是不相同的，随机新编的，评委手中只有号码，并无该人单位与姓名。即使与一个评委认识，三个评委各打各的分，能有多大优势？何况面对面的答辩权重也只占40%，你笔试没答好，答辩再多的分也不一定能过关。

作为评委，我们的体会，我们的教育还较落后，我们的教师的确需要加强业务进修，的确需要好好充电提高，不能再这样在岗位“教”下去。高素质教师队伍是海南教育进步的核心要素，舍此而无他。海南教师队伍不改观，教育难以上去啊。

全省2011年中学语文教师职称教育教学能力考试（第二批）

今天傍晚结束，历时两天。本次约280人参加考试，比第一批少近50人。本次参加考试的老师表现要好于第一批。根据厅职改办会议中发布的消息称，第一批中学语文学科约有30—40%的老师被淘汰，那么本批次应少于此数。我这一组（共7组），笔试环节我打过“优秀”的就有2人（上批没有），而60分以下的，亦仅2人。与各组评委交换意见时，大家均认为比第一批素质要高。

这有可能与地区有关系，有可能与命题有关系（本次题目是文言文《马说》，材料较上次可能容易处理些），或许其他什么因素。但好老师多总是令人高兴的事。

表现稍好，主要在于对教材处理得较为恰切，首先是教学有着落，抓住了文言文教学的基本任务，落实文本，扣紧了字词；其次是教学环节流畅，流程合理，重在“教学过程”的呈现，突出了课堂的主要内容。表现在教案的形式上，结构明显要好于上一批，名词术语也要规范些，环节不再啰嗦，突出重心；在答辩中，表达较为流畅，答问有些内容了，象个语文老师了。

最重要的一个区别，这次尚未发现有教其他学科的老师再来报考语文了。

要说不足，还是有一些，有些问题跟上次是一样的。

其一，抓不住文言文教学的属性，不落实到文言字词，不落实到文本，以抽象的课文分析替代字词的理解翻译。弄颠倒了。一些老师教古文象教现代文一样，动辄开“讲”，驾空字词去分析，不分析就无所事事。殊不知，文言诗文最重要的，是必须一字一句先让学生落实了，翻译好，理解清，再去弄什么分析。搞懂了字词句再来梳理文章，这是原则。

其二，仍旧是面面俱到，头重脚轻。个别老师，在教案写作上抓不住重点，本末倒置，这可能还是应考经验不足，时间上没分配好。如一位老师，“教学依据”写了580字，“教学方式”写了200字，“教学目标”写了320字，但“教学过程”只有460字（我现场记录的字数）。这种教案尽管要素齐全，但展示不了核心的教学流程，就上不了“良好”（75分以上）等第了。这有点象高考作文或中考作文，写的是篇好作文，可惜只写了一半。

其三，个别老师不要说教学基本功，就连语文基本功都过不了关。有几位老师卷面十分潦草，乱涂乱改现象突出，字迹无法辩认，跟学生中考高考的一些表现一样。在答辩板书时，在黑板上注错音，写错字。如将“称”注音注成“Chèng chēng”,“抓”字右边写成“瓜”字，“其真无马邪？其真不知马也”两个“其”字现场也翻译不出来。

其四，答问时表达艰涩，语言干巴。有的老师问一句就只答一句（象试卷中的填空题），一句话都不多说，3个评委各提一个问题，3个问题答下来不到一分钟。其实有些问题本身并无难度，评委是想多听听你的阐述，在表达中看你的知识积累，教学观念和逻辑条理性，也看你的语言基本功，考查的其实并不仅仅是这道题的答案，你围绕要点，多答一些，多说一些，其实是表现你的才气。你一干涩，评委打分时也就会“吝啬”啦。他不叫你停，你只管说呀，花了100多元报名费，说几分钟话不说白不说：）读了那么多年书，教了那么多年书，你要说的可是很多很多的了，你要不说，我就怀疑你肚中空空。

其他还有一些细节问题，也处理得不大好。如在教学导语中，将清华、北大学生找不到工作，去街上擦皮鞋卖肉与《马说》论点关联起来，这哪里是千里马、伯乐一码子的事呀。如只有三小节的课文，还安排为两课时，答辩中为设立两课时振振有词地辩护。如教学一个小节，全段才只有5—6句话，可教案里为这一段拟定的课堂提问就有8—9句之多，典型的“问题一大片”。如有的设计将“拓展延伸”写得比“教学过程”还多，也是主次不分。

考试总是个难事，有了考，能促进大家的进步，就是个好事。

全省2011年中学语文教师职称教育教学能力考试（第三批）阅卷及答辩手记

今天周二，考试都过去两天了，是今年最后一批，原想大家也不会关注了，也不打算再写什么“手记”了，一是事情实在太多，忙得不可开交，近两月来没有哪个周末休息；二是近10天来，出现了从未有过的身体反应：腰肌劳损造成背肌受伤，俯仰不便，行动僵涩，起坐不畅（长期超负荷工作所致），想偷个懒。可是仍有网友留言：“从昨天晚上到今天下午，我曾多次进教研网，可千呼万唤也不见苏主任《第三次阅卷手记》上传，期待着……” “我也在期待苏老师的第三次阅卷手记能早点出炉，只要我一上网，我都会打开这个网站无数

次。”非常感谢大家对本站的关注，更是感动于大家对专业发展的重视与执着。这份热情让我难以“逃脱”，难以推卸，还是补上几句，算是对各位同仁的交差，并再次回谢大家。

本次考试，有初中，有高中。共约240位老师报考，分6个组考评。初中的题是《捕蛇者说》，高中是《劝学》。同是文言文，教学要求与属性是接近的。我在高中组。

总的说，我所在的这组39位老师都有一定的教学功底，都年轻有为，其中不乏优秀者。好象感觉女老师比男同胞要优秀一些，她们课文能背，回答问题比较流畅。与上几批次的老师不同的，本批次的一上台能都滔滔不绝地讲（是否看了上次我的“手记”啊？），较好地体现了语文老师的讲功。因为讲得较多，我所在的这一组费时最多，最后一个结束，比别的组晚半个多小时，以致回酒店时没车接了，我们三个评委自己打车回去（但心里高兴啊）。不过这一批中评中一的多，中高的少，故要求上也不尽相同。

本次教案写作与答辩存在的问题与前几次大同小异，说明很多问题是共性的，不是一时一地的。

主要有：

一、不能落实文言文教学的根本属性。

主要表现为不能落实到字词句段，空荡无物。一节课下来学生可能还是不能翻译全文，解释不了某一句话某一个词。