城市形态，可持续发展和健康：大奥斯陆的案例
摘要：
一些研究表明，密集的城市结构，有利于减少交通运输带来的的温室气体排放，有利于限制建筑能耗和保护在城市周围农田和自然区。但是，在一些公共卫生紧张的地区，这样一个紧凑的城市发展战略和城市规划之间仍需要进行更多考虑。本文综述了国际上对城市形态和健康之间关系的研究，说明了其中的一些影响并进行比较，统计在挪威首都奥斯陆不同城区居民心脏病发作的频率和寿命。因为我们只有在市区级获得累计数据，结果的解释必须谨慎。目前我们已经得出一些结果，然而，这种加密策略通常建议减少城市的生态足迹，这可能存在一些重要的缺点。从公共健康的角度看，根据研究结果，我们对一些困境和前景的可持续性，以及以健康为导向的城市规划进行了讨论。
2.紧凑城市作为城市可持续发展模型
在当今世界许多的地方，城市的发展需要高转换率的自然区和乡村用地。它所产生的严重的负效应使我们的食品安全以及我们的生态系统的生物多样性受到威胁。栖息地的丧失是物种灭绝的主要原因，栖息地的丧失和破碎化更多的是来自城市发展的直接结果（Beatley，2000）。城市低密度空间的扩展，也增加了城市区域的各种设施和功能之间的距离，因此，同时也增加了机动车出行的必要(Næss, 1993b, 2006b; Næss et al.,1996; Newman & Kenworthy, 1999)。同时，低密度的发展也使得它难以提供一流的公共交通系统，因为昂贵的成本费用。结合道路建设进行了满足预期的未来需求的道路通行能力，城市的扩张有助于创造高度依赖汽车的城市。虽然过渡到更环保的汽车在技术上是可行的，但这涉及到交通运输能源的使用，使得它很难达到温室气体减排目标。城市交通关系成长（可能是可再生能源）可以用在其他社会阶层的积极作用（如用于照明的能源使用，加热，冷却和住宅和商业建筑的能源使用和制造电器）。此外，除了能源的使用和
排放，噪音等，城市驾驶需要一些其他的环境问题。如屏障的影响，交通事故，交通拥堵，城市交通基础设施上现有的环境和绿区建的侵犯。
遏制城市的扩张在所难免，因此，城市规划者们将可持续发展的城市放到了规划的议程（westerink等人，2012）。1990，欧盟委员会倡导的“紧凑城市”作为城市发展的最可持续的模式（欧洲共同体委员会，1990）。相比于低密度城市的扩张以及对竞争的“绿色城市”的新型可持续居住，紧凑型城市可以通过限制周围的自然和农业地区的损失，促进可持续发展；减少出行量，减少对于汽车的依赖和能源使用的运输；减少建筑物的能源使用；限制对基础设施和建筑材料的消耗；和选择在工作场所保持种群的多样性和可能性，促进服务设施的完善和社会交往（NæSS，1993；纽曼和肯沃西，1999；布兰科等人，2009；Litman，2012）。
增加城市密度，而不是选择放任城市扩张，更利于对自然景观，耕地和生物多样性的保护（Beatley，2000；皮尼奥等人。，2011）。在特别的情况下，如果致密化可以将“棕地”网格化，陈旧的海港区和停车区是减少在城市中心的交通车不相容。为了开发保护自然的浓度，农田和能量是从跨学科的挪威研究项目环保城市发展的一个主要信息（缩写：挪威namit）在80年代末和90年代初（NæSS，1993；Høyer，2002）。集中的房屋类型（公寓和排屋）需要较少的加热能源，每平方米比分离的单户住宅（Holden，2001；Brown &沃尔夫，2007）。一个更紧凑的城市发展也可以通过接近而不是用高流动性的手段，如交通无障碍设施，因此，结合了环境和社会方面的可持续性。
3.城市结构与健康
一个世纪以来，改善健康和卫生条件的城市，一直是城市规划理论的重要组成部分。城市中的建筑环境特征，在不同程度上，让人们在污染过程中形成的健康风险，缺乏适当的卫生。这影响着他们的生活，他们的的工作环境，以及去学校和进行其他日常或定期的活动。建筑环境特征也可能促进或阻碍那些从健康的角度来看是有利的活动，特别是那些涉及体育锻炼活动。
规划工作应当发展鼓励人口从事健康的体育锻炼，同时减少噪音、环境污染和交通事故的城市结构，这样公共政策才可以发挥重要的作用。城市规划作为一项公共卫生措施的一部分，是社会医学，19世纪先锋鲁道夫魏尔啸，称为“社会预防”，在人群的预防性治疗是通过政治干预的情况下获得的（延森，1986）。这种疾病的预防部分涉及人口群体对非自愿暴露于空气污染等有害环境的保护，噪音和污染的饮用水。这也部分地涉及到“自我”在促进健康的做法，人口更多的方便和实惠的形式。
通过城市发展与更新，改善公众健康是可持续发展观的重要组成部分。一个健康的城市环境是布伦特兰委员会的报告强调，特别是9章（WCED，1987）。虽然最迫切的问题是在一些第三世界的城市，污染，交通事故和其他不健康的条件是在富裕国家的城市也产生了一些严重的问题。
城市发展策略和措施，可以采取促进公众健康的不同方面，在某种程度上，是相互冲突的。另一方面，园艺和接近户外休闲的住区出现在低密度郊区，这同样适用于避开繁忙的街道。然而，另一方面，高比例的非机动出行可能性似乎是最高密度区域内的。健康的这些不同的方面强调了不同程度的“反城市化”和“亲城市”链在城市规划中存在的联系，并通过“绿色”和“紧凑型”模式成为各自可持续城市的支持者。
