对美国教授米勒的文学终结论探析

对文学终结论的看法对文学终结论的看法因人而异，存在不同的观点和讨论。

以下是一些常见的观点：1.文学没有终结论：有些人认为，文学是一种不断演变和发展的艺术形式，它与人类的生活、思想和情感密切相关，永远不会达到终结。

文学作品的主题、形式和风格会随着时间和社会背景的变化而不断变化，不同的作家会有不同的创作方式和观点，使得文学的表达永无止境。

2.变革与多元：另一些人认为，尽管文学可能没有终结论，但随着时代的演进和文化的变革，文学的形式和内容会发生重大的变化。

从传统到现代到后现代，文学经历了多种思潮和运动，包括现实主义、象征主义、现代主义、后现代主义等。

每个时代都有独特的文学特点和表达方式，因此文学的发展是多样而丰富的。

3.技术和数字化的影响：一些人认为，随着技术和数字化媒体的广泛应用，文学正在经历变革。

电子书、网络文学和社交媒体上的文学创作使得文学的边界变得模糊，传统的出版模式和阅读方式也受到冲击。

这些变化给文学带来了新的可能性和挑战，但也可能影响了传统文学的传承和鉴赏。

4.文学终结论的存在：有人认为在文学发展的过程中，确实存在一些作品或时期具有象征性的意义，对文学产生重大的影响。

这些作品或时期可能塑造了新的文学风格、主题、意识形态，使其成为后来的文学创作的重要参照。

例如，现实主义在19世纪文学中的崛起和传播被认为是文学发展的一个重要转折点。

5.文学终结论的相对性：另一些人认为，文学的发展是一个连续流变的过程，并不存在明确的终结论。

即使某个作品或时期对文学的影响巨大，也只是在一定的时空背景下具有特殊意义。

随着时间的推移和社会变迁，新的文学形式和思潮不断涌现，旧的终结论可能逐渐淡化。

6.文学终结论的质疑：还有人对文学终结论持怀疑态度。

他们认为独一无二的文学终结论是一种过于简化的理解，因为文学是多元且多样化的，不可能简单地归结为几个关键作品或时期。

文学的价值在于其多样性、个性和独创性，每个时代都有独特的创作方式和观点。

温和而有建设意义的解构主义希利斯米勒希利斯米勒是一位当代活跃的文论学者，在20世纪80年代以解构主义领军人的身份而出名。

但是和其他更侧重于激进理论的解构主义者不同，在米勒身上体现的更多的是对美国文学批评传统的继承和踏实温和的学风。

我读过一些他写的短文，比如《我们为什么要听故事》等，说理简明，文风流畅，就像一个老爷子毫无架子地和你聊天，把他相信的东西一五一十跟你讲清楚——如果你读过他的东西，很难不对他的思想抱有好感。

就米勒的理论生涯来说，他50年代前期受新批评影响，重视细读法，50年代后期推崇日内瓦学派，致力于在美国推广乔治布莱的思想，60年代末接受解构主义思想并成为解构主义耶鲁学派的领袖，近年受文化研究冲击，关心文学的社会意义社会功能。

|返回阅读和怎么阅读为什么要返回阅读呢？米勒是站在已经体制化了的文学学科的立场上进行回答的，他认为有两个原因：①学科外部的原因，米勒认为学习文学的人越来越少，文学被边缘化，整个社会的基本语言技能水平下降，写作和阅读能力下降；②文学学科内部的问题，文学研究内部的范式越来越多，各说各话的情况愈发严重。

面对这些问题，米勒提倡要回到文学研究最基本的问题上，也就是阅读——我们将会发现，米勒所说的阅读，其实就是评论写作。

米勒简单地对现代的文学批评进行了归纳式研究，他认为文学批评有四个支柱，分别是社会、自我、语言和形而上学，任何文学研究都能追溯到这些预先设定的文学基础上，这四点能构成文学研究者的理论逻辑起点，这一逻辑起点就基本决定了自身理论话语的言说内容和方式。

面对这些纷繁的方式，米勒认为文学研究者应当承担起重建文学理论和文学批评的重任，不想当然地接受任何东西，回归对文本的细致阅读上。

（从这里我们看到米勒对于新批评理论的继承，新批评对文本中心的朴素执念依然回荡在他的思想中。

另外，其四支柱理论的思维方式似乎是美式文论研究的一种范式，不管是韦勒克的内外研究，还是艾布拉姆斯的四要素理论，思考方式都差不太多……老实讲，我自己整理用的六要素理论坐标图也基本上是这个思路，分成四个和分成六个没有啥本质区别，对吧）对文本的细致阅读被米勒认为是文学批评的基础和核心，而解构主义文论主要给米勒提供的，就是怎么理解“阅读”这个活动。

差异性研究的必要性及其特点学号1101401026 姓名刘颖一直以来，对中西方的研究方法主要有历时性的影响研究和共时性的平行研究，这些研究方法无疑不再完全适应当今世界的文化局势。

在今天全球化不是一种概念而是即成事实的语境下，学术界提出差异性研究的概念，差异性研究旨在立足于中国的过去的和当今的语境，打破西方的“准则”，建构自己的思想理论体系，作为主体与西方对话与交流。

首先谈谈差异性研究的必要性。

差异性研究这一观念的形成源自于中国对西方的趋同性。

或许出于对长期禁锢的反叛和对新的理论支柱的寻找，许多中国学者将西方标准普世化，按照西方的标准审视和判断中国文化。

钱钟书曾经说：“中国的戏剧像五花肉”，其意是指中国没有彻底的悲剧，一段喜一段悲，有如五花肉的纹理一般；朱光潜也曾说：“中国的剧作家总是喜欢善有善报，恶有恶报的大团圆结局”,因而“没有一部可以算得上悲剧”；王国维也说：“中国没有史诗”。

这些结论都是以西方的判断标准为依据的。

从文化相对性的角度看，这些“中国无悲剧”、“中国无史诗”的说法无疑都是伪命题，因为中国的传统文化自然有其特定的生长土壤，有其独特的审美标准和欣赏习惯，而这些伪命题的背后无疑透露出西方文化的强大的优越感，隐含着一种以西方文化为中心的权利模式。

再者，不断追逐西方的话题也是其趋同性的又一突出表现。

例如，“文学终结论”的大讨论就因为中国学者对美国学者米勒教授的“电子媒介时代的到来文学将要终结”的误读而导致的，在我看来，文学作为一种语言艺术和精神养料是绝不可能终结的，米勒认为脱离社会政治的纯粹的文学将会终结，而正因为这种对西方理论批评的亦步亦趋的理论崇拜，导致被误读的“文学终结论”愈演愈烈。

又如，“日常生活审美化”是产生于西方发达的文化消费背景之下的，它强调“艺术的生活化”和“生活的艺术化”，但是国人很少顾及到自身的文化体验和中西方现实语境的差异，殊不知这种理论与中国的现状并不适应，审美的泛化导致审美的弱化和过度审美，阶层差异、快节奏的文化消费又导致审美的不足，因而实不可以将西方的文学评论生搬硬套于中国。

概述希利斯·米勒的文化研究理论
（1）米勒认为经济和文化体系的全球化导致国家权力的相弱化，对大学的功能也产生了影响，传统的文学逐步经历自我解构而走向文化研究，20世纪80年代以语言为基础的理论研究纷纷转向了文化研究，原因就是电子时代的到来。

（2）这一新兴文化很快代替了传统的书本文化，随着从书本世纪向超文本世纪这一划时代的文化移位加速进行，不论家庭私人空间和外部世界之间的边界还是国家民族之间的边界都将不复存在。

（3）大学还是按照国别、语言和种族来划分学科，交叉学科的先决条件是学科的分立，将他者都挡在了外围；另一方面方法论回归了传统的再现和描述的方法，将他者翻译为可读的通俗理论，其威胁性从而被消解掉了。

（4）由此可知文化研究为文化提供了一个置换的场地，于其中将他者转换为自我或者一种主导的文化形式，一方面他者是被挡在外围的他者，另一方面又是被同化为主导文化这个大家族的秘而不宣的成员。

因此米勒呼吁创建一个以尊重而非知识为宗旨，以存异而非求同为基础的新型大学模式。

米勒希利斯·米勒〔 Miller，1928—〕，著名文学理论家与批评家，耶鲁批评派的另一员主将。

青年时代先后在欧柏林学院及哈佛大学学习，获文学博士学位。

之后任教于威廉姆斯学院、约翰·霍普金斯大学和耶鲁大学。

1986年起任教于加利福尼亚大学厄湾分校英文和比拟文学系。

现任加州大学英文系主任，美国语文学会主席。

主要著作有：?狄更斯的小说世界?、?神的隐没：五位19世纪作家?、?维多利亚小说的形式?、?哈代：距离与欲望?、?小说与重复：七部英国长篇小说?、?现实的诗人：六位20世纪作家?、?语言的时刻：从华兹华斯到斯蒂文斯?、?阅读伦理学?、?毕美莱恩诸貌?等。

米勒的批评实践可以分为前后两个时期：前期受新批评及日内瓦学派的影响，专注于“意识批评〞；后期在德里达等人的影响下，转向解构主义批评。

就成就和影响来说，当然是后期更显著一些，米勒主要是作为一个解构主义文学批评家而为人们所知。

和保罗·德曼一样，米勒也接受了尼采和德里达的语言观，将修辞性视为语言的根本属性。

语言中充满了比喻、借代、拟人、比照、夸张、通感等等修辞手段，而在所有这些修辞手段中，又以比喻的应用最为普遍，“一切语言都是比喻的，这一规定性是根本的、不可改变的〞。

语言的修辞本质决定了语言不是既定意义的忠实的传达者，语言总是不断改变和塑造着意义的；语言不是对现实世界的忠实的再现或模拟，语言本身就是最大的现实。

文学作为一种语言艺术，也不是对某种思想或现实的忠实表现或传达，作家和批评家试图让文学作品像镜子一样精确地反映或传达某种确定无疑的意义，但是语言的修辞性总是在破坏这种企图，“比喻的游戏暗示我们必须停止为内心的疑惑或畏惧而去寻找某种完全合理的意义〞。

文学文本的意义总是不确定的、面向未来的，没有任何先在确实定的意义。

传统文学批评认为文本有一个完整的封闭的意义结构，文本只能有一种正确的解读方式，这是逻各斯中心主义思维方式的表现。

文学独特审美场域与文学人口——与文学终结论者对话“文学终结”近几年成为一个热门话题，从《文学评论》2001年第1期发表了美国知名学者希利斯·米勒的文章《全球化时代的文学研究还会存在吗？》以后，这种讨论就开始了。

米勒先生在这篇不长文章中说新的电信时代无可挽回地成为了多媒体的综合应用。

男人、女人和孩子个人的、排他的“一书在手，浑然忘忧”的读书行为，让位于“环视”和“环绕音响”这些现代化视听设备，而后者用一大堆既不是现在也不是非现在、既不是具体化的也不是抽象化的、既不在这儿也不在那儿、不死不活的东西冲击着眼膜和耳鼓。

这些幽灵一样的东西拥有巨大的力量，可以侵扰那些手持遥控器开启这些设备的人们的心理、感受和想象，并且还可以把他们的心理和情感打造成它们所喜欢的样子。

因为许多这样的幽灵都是极端的暴力形象，它们出现在今天的电影和电视的屏幕上，就如同旧日里潜伏在人们意识深处的恐惧现在被公开展示出来了，不管这样做是好是坏，我们可以跟它们面对面、看到、听到它们，而不仅是在书页上读到。

我想，这正是德里达所谓的新的电信时代正在导致精神分析的终结。

[i] 米勒相信：这是电信时代的电子传播媒介的“幽灵”，“将会导致感知经验变异的全新的人类感受”，并认为“正是这些变异将会造成全新的网络人类，他们远离甚至拒绝文学、精神分析、哲学的情书”，从而导致文学的终结。

文学终结了，“那么，文学研究又会怎样呢？文学研究时代已经过去了。

再也不会出现这样一个时代――为了文学自身的目的，撇开理论的政治的思考而单纯去研究文学。

那样做不合时宜。

”[ii] 中国的年轻或不太年轻的学者对于米勒的关于文学的终结论深信不疑，以至于产生一种恐慌，有人相信文学在电子图像时代必然终结，而文学研究的合法性也受到根本的威胁，所谓皮之不存，毛将焉附？有的学者就提出，文艺学的边界如果不越界不扩容，文艺学岂不要自取灭亡吗？趁现在的“文学性”还在那里“蔓延”，在日常生活的审美化中蔓延，在城市规划、购物中心、街心花园、超级市场、流行歌曲、广告、时装、环境设计、居室装修、健身房、咖啡厅中蔓延，赶快抓住这些“文学性”的电信的海啸中的稻草，苟延残喘，实现所谓的“文化转向”，去研究城市规划、购物中心、街心花园、超级市场、流行歌曲、广告、时装、环境设计、居室装修、健身房、咖啡厅吧！文学已经在电信王国的海啸中频临灭亡了。

• “文学”只是最近的事情，开始于17世纪末、18世纪初的 西欧。它可能会走向终结，这绝对不会是文明的终结。事 实上，如果德里达是对的（而且我相信他是对的），那么， 新的电信时代正在通过改变文学存在的前提和共生因素 （concomitants）而把它引向终结。
• 文学研究又会怎么样呢？它还会继续存在吗？文学研究的 时代已经过去了。再也不会出现这样一个时代——为了文 学自身的目的，撇开理论的或者政治方面的思考而单纯去 研究文学。那样做不合时宜。我非常怀疑文学研究是否还 会逢时，或者还会不会有繁荣的时期……艺术和文学从来 就是生不逢时的。就文学和文学研究而言，我们永远都耽 在中间，不是太早就是太晚，没有合乎适宜的时候。（米 勒：《全球化时代文学研究还会继续存在吗？》，《文学 评论》，2001年，第1期。）
• 由于文化研究在人文学科中越来越占据统治地位，人文学 科将越来越接近于与社会科学合并，尤其是与人类学和社 会学合并。在研究生层次上进行人类学和社会学的基本 训练也有助于那些即将进人文化研究的人们。（ 米勒： 《全球化对文学研究的影响》，《文学评论》，1997年， 第4期。）
• 但米勒恰恰看重文学的印刷文本形式，印刷文本 的文学可以言新媒体所不能言，为新媒体所不能 为。他高度推崇“自由间接话语”（free indirect discourses）。我们读纸质文本，如果是好读者， 一定要有种幽默反讽的禀赋，这和玩网络游戏， 听流行歌曲和看电影电视，判然不同。
• 她乘了驿车，四匹马放开蹄子，驶向新国度，已 经有一星期了；他们到了那边，不再回来。他们 走呀走的，交起胳膊，不言不语。他们站在山头， 常常意想不到，望见一座壮丽的大城，有圆顶， 有桥，有船，有柠檬林和白大理石教堂，教堂的 尖钟楼有鹳巢。大石板地，他们只好步行；妇女 穿着红束腰，举起地上的花一把一把献给你…… （包法利夫人）

理论研究解构主义在美国评J.希利斯米勒的!线条意象∀申 丹内容提要 作为美国解构主义批评的重要代表,J.希利斯米勒以!线条意象∀为框架的理论与实践是对欧洲解构主义批评的发展和补充。

本文系统评介了米勒颇具新意和启迪价值的!线条意象∀。

就叙事线条的开头和结尾而言,本文认为米勒的解构主义观点实际上是一种超出文本疆界的宏观观察角度,而结构主义的观点则是以文本疆界为基础的微观观察角度。

这两种角度均有其存在的合理性。

就叙事线条的中部而言,本文认为米勒形象化的解构主义理论也仅仅构成一种特定的视角,与其它视角互为补充,相互之间无法取代。

关键词 解构主义(美国) J.希利斯米勒 线条意象 互补性与传统、保守的英国形成对照,建国仅两百多年的美国一向以学术上的求新、求异著称。

而20世纪60年代美国动荡不安的文化大环境更是为解构主义的落户提供了理想的土壤。

解构主义的创始人法国哲学家雅克德里达1966年访问美国,在约翰霍普金斯大学发表了轰动性的演讲。

他那反逻各斯中心主义的解构主义思想体系,对美国知识界形成了具有震撼力的冲击。

此后,在美国知识界逐渐形成了一场解构主义运动,涉及知识领域的方方面面:法律理论、建筑设计、宗教研究。

政治理论等等。

当然,最为突出的还是以保罗德曼为首,以耶鲁学派为核心的美国解构主义文学批评。

J 希利斯米勒为耶鲁学派的代表人物之一,对美国解构主义叙事理论的发展作出了重大贡献。

与在比利时出生和受教育的德曼相比,米勒更具有美国特点。

在从事解构主义之前,米勒为新批评的积极倡导者和实践者,尤其受肯尼斯伯克和威廉燕卜荪的5影响甚深。

在从事解构主义之后,他依然以伯克为参照,来阅读德里达和德曼的论著。

尽管在基本立场上相对立,新批评对文本的细读与德里达对文本修辞复杂性的细研之间具有方法上的相似。

由于新批评曾在美国盛行,不少美国学者以对文本语言进行深入细致的解构性修辞分析见长,米勒尤其突出。

诚然,欧洲的现象学对米勒的影响也不容忽视。

趋零距离与文学的当前危机——“第二媒介时期”的文学和文学研究【内容提要】国内学界对米勒《全世界化时期文学研究会继续存在吗》一文多有误解。

为了正本清源，本文将这一问题还原于今世国际理论语境，重点探讨了距离的消失或零距离关于文学和文学研究的要挟，最后通过米勒的“阅读”概念转达了关于语言和文学的坚决信念。

小引:一个“世界文论”事件文化的民族主义者绝对有理由坚持咱们的目标应当是解决咱们自己的问题，而愈益突出的那么是由于全世界化无所不及的整合力，咱们将很难找到所谓纯粹的中国问题。

“世界文学”的进程早就由歌德和马克思预言过了，而且已经在现代主义、后现代主义总名下的国际文学思潮中成为事实，“世界文论”也将由于国际间面临愈来愈多的共通的文学理论问题而成为可能。

在一篇合作的文章中，我和前国际美学会主席阿莱斯·艾尔雅维茨均相信，以后的“美学理论再也不受制于民族特性或第一为此特性所标志，而是变得愈来愈国际化和全世界化。

一种哲学的或美学的理论于是再也不能够被界定为德国的或法国的，人们只能说它‘在’德国或‘在’法国”①。

我是在这一语境中读解最近几年来几回访问中国的美国批评家希利斯·米勒教授的《全世界化时期文学研究会继续存在吗》一文及其在中国同行方面引发的争鸣的。

米勒曾同我戏言，他在中国要比在美国名声更大。

整体观之，关于“世界文论”在中国的前景而言，这一事件昭示着中国文论家与外国文论家开始成为真正意义上的国际同行，即有了一起感爱好的话题，而且关于来自全世界化的挑战和要挟也有大致相同的价值判定和情感取向。

因此从学术层面上说这次“争鸣”与其说是“争鸣”，倒毋宁说是在两条平行线上互不交锋的“共鸣”。

米勒这位以文学阅读为事业、为生命的学者怎么可能骤然间就割舍了其半个多世纪以来对文学的痴情呢?就在为中国学者所批评的这篇文章的结尾处，咱们读到:文学研究的时期已通过去，可是，它会继续存在，就像它一如既往的那样，作为理性盛宴上一个令人尴尬、或令人警醒的游荡的魂灵。

文学何去何从——读《文学死了吗》作者：宁珊来源：《消费导刊·理论版》2009年第06期[摘要]文学是长久以来人类文化的结晶和代表。

J·希利斯·米勒对于何为文学提出了自己的解释。

新媒体时代的到来，给文学的发展带来了很大的冲击。

J·希利斯·米勒分析了现代大学的图书馆以及教师的作用，针对传统的文学在接受新兴挑战的时候是否已经死去，文学的变化又将引领文化走向何方等问题提出了新的观点。

[关键词]文学新媒体时代阅读文学作者简介：宁珊（1987-），女，山东省东营市，北京师范大学文学院在读，汉语言文学。

J·希利斯·米勒（J．Hills Miller），美国著名文学批评家、欧美文学及比较文学研究的杰出学者、解构主义批评的重要代表人物。

米勒在他的《文学死了吗》（《On Literature》）一书中围绕“文学死了吗”这一核心问题展开阐述了一系列关于文学的见解。

这些问题一度喧嚣尘上，引起了学术界、社会大众的争论。

米勒在书的开篇就大肆呼喊道：“文学就要终结了。

文学的末日就要到了。

是时候了。

”文学的地位瞬时被告知正在被颠覆，甚至是要灭亡。

米勒的“文学终结论”中的“文学”不是指一个独立的学科门类，而是指一种产生在特定的时代、具有特定的含义的文化建构物，是一种独特的文化话语。

究竟文学为何物，文学又具有怎样的特征，又是什么导致了文学这一获取知识的重要渠道、洗涤心灵的良好药剂要走向末日？雅克·德里达在《死亡：虚构与见证》（Demeure：Fiction and testimony）中指出，“文学”一词源于拉丁词根。

它不能脱离它的罗马基督教欧洲根源。

但我们现代意义上的文学则是在西欧出现的，最早始于17世纪末。

自撒谬尔·约翰孙的词典面世后，它被界定为回忆、历史、书信集、学术论文，以及诗歌、剧本、小说。

严格意义上的文学仅指诗歌、剧本和小说，并且米勒认为没有广泛的识字率，就没有文学。

２０ ０ ０年 ， 国文 学批评家 米勒来 中国北京语 言文化 大学参 美 加“ 文学理论 的未来 ： 中国与世 界” 术会议 ， 上他 以 “ 学 会 全球 化
时代文 学研 究还会 继续存 在 吗？为题发 表演讲 ， ” 一石激 起千层 浪， 引起了中国学术界 ２ １世纪初一场较 为持久 的关于文 学及文
消亡 的论调 ， 但米勒对文学 及文学解构研究 充满 了信心 ， 图 并力 开拓新 的疆土 。这体现在《 在边缘 ： 当代批评 的交 叉 口》１７ ）、 （９９ 《 当前修辞研究的功能》 １７ ） （９９两篇文章中。 《 在边 缘》 一文 中， 勒描述 了当时文 学研究 的现状 ， 米 并试 图 对文学研究的发 展指 明方 向。他 认 为 ， 当时美 国 的文学研 究正
流变或是不稳定 的状态之 中。变化很可能要超出往常的速度。 变革主要源于早期来 自内部的推动力与来 自外部的压力。…… 我 的诸 多同仁感到处 于边缘地带 ， 并且 因此 焦躁不安 ， 这也不足
为怪 。【］ ５） ”１ 试想一下 ，９ ９年正是 中国改 革的春风刚刚吹起 ， １７
文学开始红火的年代 ， 在美国， 文学研究者已经感受到了文学研
岛国——的文学为研究对象显得很反常， 人们觉得应该读其他
语言的文学。英文系学生的英文读写能力存在着很大的问题 ， 年轻 开始在写 作 纪 ７ 年代末至今米勒 发表 了多 篇论 述文学 及文 学研 究 现状及 很 多大学文学教授被 迫去从事写作教学 ， 人也 “ ０ 寻求在修辞学、 语言学以及教育心理学上的训练 ， 其应对策略的文章， 笔者拟将这些文章放入 当时的历史语境之 上追名逐利， 中， 看看米勒在不同时期是如何看待当时的文学及文学研究的， 梳理一下米勒 提出此 问题 的来龙 去脉 ， 望我们 从 中得 到一些 希 关 于文学研 究的启示 。 笔者把米勒就文学 及文学研究 现状 和应对 的论 述文章按三 个时间点 进行论 述 ， 两个 时间点 的跨度 大约为 １ ， 每 ０年 把与该 时间点年代接近的文章划归该时间点之 内， 集中论述。这三个 时间点分别是 １７ 、９９２０ 年 。 ９９ １８ 、００

我们今天应该如何研究文学？——关于米勒近期的“文学研
究”观念
赖大仁
【期刊名称】《文艺理论研究》
【年(卷),期】2004()5
【摘要】希利斯·米勒多年前预言了电信时代文学研究的“终结” ,然而近一时期
他却仍在不断谈论文学研究问题 ,阐发了一些与以往似乎不同的文学理念。

他一方面调整理论姿态 ,对新形态文学及新的文学研究走向尽可能给予宽容而积极的理解 ;另一方面又坚守其以“修辞性阅读”为基础、以“文学性”为旨归的文学研究理念。

与此同时 ,他又试图将传统意义的文学研究与当今的文化研究相沟通 ,一方面将
“阅读”概念扩展到一切符号文本研究 ;另一方面将社会功能、政治、意识形态、主体性等引入既有的文学研究方式 ,显示出执著的信念、清醒的意识、开放与变通的态度 ,可以给我们许多启示。

【总页数】8页(P65-72)
【关键词】米勒;文学理论;意识形态;修辞性阅读;解构主义
【作者】赖大仁
【作者单位】江西师范大学文学院
【正文语种】中文
【中图分类】I0
【相关文献】
1.文学研究:终结还是再生?--米勒文学研究"终结论"解读 [J], 赖大仁
2.从现代文学研究到民国文学研究:观念转变与范式变革 [J], 韩伟
3.中西方文学研究应建立共同语言r——《西化与化西——中国文学史研究是否应该回归中国文学r本位立场》评析 [J], 孙畅
4.文学解构研究的调整与坚守--析米勒不同时期对文学及文学研究现状与未来的论述 [J], 张青岭
5.中国世华文学研究之昨天、今天与明天——以台湾文学研究为重点 [J], 曹惠民;因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

殷 学 明
（ 聊城 大学文 学院，山东聊城 ，２ ２ ５ ） ５ ０ ９
摘要 ：文 学 是文 学 存 在 和 文 学 存在 者 二 而 合 一 的生 命 共 同 体 ，文 学 存 在 者 是 文 学存 在 的具 体 化 和 物 态 化 ，它 缘 事 而 发 与物 性 迁 变 休 戚相 关 。文 学 是 以通 变 的形 式 存 在 ，通 变 又 是 以本 事 与 反 本 事 迁移 方式 完 成 的 。当前 文学 通 变
第 １ ７卷第 ３期
２１ ０ １年 ６月
中 南大 学 学 报 （ 会科 学版 ） 社
Ｊ Ｃ ＮＴ Ｓ ＵＴ ＮＩ ． Ｓ Ｉ Ｃ Ｅ Ｃ ） ． Ｅ ． Ｏ Ｈ Ｕ Ｖ （ ＯＣ ＡＬ Ｓ Ｉ Ｎ Ｅ
Ｖ ＿７ ＮＯ ３ ｂ１ １ ． Ｊｎ２ １ ｕ ． ０ｌ
论 本 事 迁移 与文 学 通 变
世纪之 交，我 国展开 了一次关于文学终结的大讨 论 。从文学发展角度看 ，这次讨论是文 学通与变的讨 论； 从意识观念看 ， 这次讨论则是建构与解构 的讨论 ； 从思维模式 看，这次讨论又是非此 即彼 的二元对立 思 维 的交锋。这次讨论致使 已有 的文学观念动摇甚至分 崩离析，形成了坚 守审美幻象与委身文化产业两大阵 营紧张对立的景观 ，讨论所引发的文 学派系令人忧喜 参半 。沿波讨源 ，讨论诱 因于米勒抛给 中国的潘多拉 盒子—— 文学终结论 。米勒认为新媒介培植 了新的感 知方式 ， 而新 的感知方式终 结了文学 。 虽然我们无奈 ， 文学确乎今非昔比甚至名存而实亡。我们应该承认吸 收德理达解构和麦 克鲁汉媒介思想的米勒是审时度势 的，对文学 的透视 也是深刻 的，但同时我们也不能忽
收稿 日期 ：２ １－ ２ ２ ；修 回 日期 ：２ １一 ３ ２ ０ Ｏ １— ０ ０１ Ｏ— ９ 基金项 目：山东 省社会 科学 规划研 究重 点项 目 “ 事迁移 理 论与转 型时期 审美 文化 生产研 究 ”（７ 本 ０ＢＷＸＪ２ ０） 作者简 介 ：殷学 Ｆ（９６ ） ｆ ｌ １７ ，男， 山东 曲阜 人 ，聊城大 学文 学院讲 师 ，山东师 范大 学博 士 ，主要研 究方 向 ：本事 诗学 ｊ

希利斯·米勒：文学保守着自己的秘密J.希利斯·米勒（J.Hillis Miller），1928年生，哈佛大学博士。

美国著名文学批评家、欧美文学及比较文学研究的杰出学者、解构主义批评的重要代表人物。

曾任教于霍普金斯大学、耶鲁大学，现为厄湾加州大学英语与比较学系及批评理论研究所杰出教授，主要代表作有：《理论今昔》、《小说与重复》、《他者》等。

/ 文学保守自己的秘密/J.希利斯·米勒 / 秦立彦译我们只能通过阅读纸上的词语，进入每一作品揭示的独特世界。

关于那一世界，文字告诉我们多少，我们就能知道多少。

我们无法去什么地方寻找更多信息。

一部小说、一首诗或一个戏剧，就是一种证言。

它做出见证。

不论叙述的声音说了什么，都伴随着一个暗含的话（有时甚至是明说的）：“我发誓这就是我之所见，这真的发生了。

”文学见证与“真实”见证之间的差别是，无法证实或者补充一个虚构叙述者所说的话。

在法庭证人席上，真的证人说话，至少从理论上来说，这是可以通过其他证人的证言，或通过别的途径来进行验证的。

但这样的验证并不悖于证人所说的自己之所见。

证人可能真的在说自以为看到的东西，虽然实情并非如此。

真实世界中的证言的缺陷、空白，却是常常可以补足的。

相反，文学则保守着自己的秘密。

亨利·詹姆斯《鸽翼》比如，在亨利·詹姆斯《一位女士的肖像》中，读者就永不会知道，当奥斯蒙德（Osmond）向伊莎贝尔·亚切（Isabel Archer）求婚并被接受时，双方都说了什么，因为詹姆斯的叙述者并未直接陈述此事。

在小说最后，当伊莎贝尔在罗马又见到丈夫，叙述者也没说她会如何。

在詹姆斯的《鸽翼》（Wings of the Dove）中，读者也永远无法知道，米利·色勒（Milly Theale）临死时给麦尔顿·丹舍尔（Merxan Densher）的信中都写了什么。

这是因为凯特·罗伊把信烧了，而叙述者并未揭示信的内容。

德里达、米勒：“文学的时代将不复存在”德里达、米勒文学的时代将不复存在在当代中国，文学曾经有它非常火的年代。

大家还记得刚刚粉碎四人帮的那几年——即二十世纪七十年代末一直到八十年代中期，文学曾经接连不断引起轰动，为全社会所注目，似乎它是历史活动的主体，作家成为时代的骄子。

然而，曾几何时，文学头上的光环慢慢黯淡下来。

到了九十年代之后，文学似乎打蔫儿了，作家成了边缘化的人物，失去了昔日站在社会舞台中央的英雄光彩。

而到了二十世纪末、二十一世纪初，更有一个令人吃惊的命题传到中国来文学的时代将不复存在，文学将要终结。

比较集中和明确地传达这个讯息的是美国著名学者·希利斯·米勒教授，2000年金秋，他在北京召开的文学理论的未来中国与世界国际学术研讨会上作了一个长篇发言，借德里达的话阐述了全球化时代或者说电信技术时代、电子媒介时代文学将要面临的悲惨命运，引起了与会者不小震动和争论，鄙人有幸在场。

当时我对米勒教授的观点虽然有些疑惑、不解，甚至还有些不满，但对他发言的苏格拉底式的循循善诱和雄辩，十分佩服。

这个发言后来以《全球化时代文学研究还会继续存在吗？》为题，发表在2001年第1期《文学评论》上。

米勒一开始就引述了雅克·德里达《明信片》中的一段话……在特定的电信技术王国中从这个意义上说，政治影响倒在其次，整个的所谓文学的时代即使不是全部将不复存在。

哲学、精神分析学都在劫难逃，甚至连情书也不能幸免。

然后，他的整个发言就围绕这段话的思想加以发挥。

米勒说德里达就是这样断言的电信时代的变化不仅仅是改变，而且会确定无疑地导致文学、哲学、精神分析学，甚至情书的终结。

他说了一句斩钉截铁的话再也不要写什么情书了！德里达的话对于文学工作者、文学爱好者、甚至所有惯于以文字表达思想感情的人们来说，无疑是一个打。

从米勒《文学死了吗》看文学作者：金文超来源：《卷宗》2015年第09期摘要：在网络时代早已经来临，新一轮的手机时代到来的当下，学术界以及社会都在讨论这么一个话题——文学死了吗。

美国著名文学批评家米勒早已经看到了这个话题的热度，作了《文学死了吗》一书。

文学，在曹丕的《典论论文》中是“经国之大业，不朽之盛事”，而在现代信息技术飞速发展的今天，文学是不是已经慢慢淡出了人们的视野，或者是消失在这些移动硬件中，还是早已经在人们心中死去了？米勒在本书中都作了详细的分析，告诉你，文学到底死没死。

本文力图从书中下手，探讨文学之本质问题。

关键词：文学；文学之死；文学的本质1 米勒对文学的论述米勒用六章完成了这本书，第一章就企图定义文学。

作者认为，不同媒体有各领风骚的时代。

文学虽然末日将临，却是永恒的、普世的。

它能经受一切历史变革和技术变革。

文学是一切时间、一切地点的一切人类文化的特征。

在西方词典中，文学除了包括诗歌、印刷成书的戏剧小说之外，还包括了回忆录、历史书、书信集、学术论文等。

这些定义早就已经过时。

我们可以看到，文学可以有很多种定义，既可以是广义的全部文学创作，也可以是从形式或者情感效果角度加以衡量的文章。

而文学成为可能，使文学走入民间，那就有很多方面的原因，例如广泛的识字率以及言论自由与现代研究型大学的出现等。

作为生产作品的作者，作家被迫为自己作品中的思想负责，这样，“自我”就被发明出来，所以到了浪漫主义后期，现实主义逐渐成为了主流，对人的关心，对自我的关注成为了文学作品中的重要内容。

可是，随着新媒体的出现，福柯对作者的质疑，文学本身也促成了“自我”的碎化。

这就造成了一定的疑惑，到底，什么才是文学。

文学常常具备迷人的具体性。

尼采认为，文学是暴力的，他认为，悲剧本质上是过度的狂热，所有的艺术从本质上说都是悲剧的。

文学也是有陌生性的。

强调文学的陌生性，平息人们对文学真正陌生性的自觉不自觉的恐惧。

这些都属于文学理论中的一种，而文学理论的繁荣也就标志着文学的死亡，同时又促进了文学的“不死之死”。

文献资料库：书目摘要书目摘要：1，希利斯·米勒：?解读叙事?，申丹译，北京大学出版社2002年版目录：总序〔申丹〕序第一章亚里士多德的俄狄浦斯情节第二章虚实线条第三章线条的末尾第四章开头第五章中部第六章巴尔扎克之蛇第七章“地毯中的图案〞第八章线条的多重第九章柏拉图的双重表达第十章 Ariachne的断裂纬线第十一章 R？第十二章错格的谎话第十三章间接引语与反讽第十四章亚玻伦在克兰福德结语引用书目译后记内容提要：本书内容包括叙事线条、开头、中部、巴尔扎克之蛇、线条的多重、柏拉图的双重表达、间接引语与反讽、亚玻伦在克兰福德等。

2，希利斯·米勒：?小说与重复?，王宏图译，天津人民出版社2007年版目录：第一章重复的两种形式第二章 ?吉姆爷?——作为颠覆有机形式的重复第三章 ?吼叫山庄?——重复和“神秘莫测〞第四章 ?亨利·艾斯芒德?——重复和反讽第五章 ?德伯家的苔丝?——作为内在结构的重复第六章 ?心爱的?——被迫中止重复第七章 ?达罗卫太太?——使死者复生的重复第八章 ?幕间?——作为推断的复重内容提要：本书对英国文学史上的七部重要小说做了详尽的结构主义分析和阐释，它抓住各部作品中重复现象的不同的运作方式，进行细致的分析，并着力探索“意义怎样从读者与页面上这些词语的交接中衍生而出〞，为人民理解这些作品提供了一条新的途径，开拓了一个崭新的意义空间。

3，希利斯·米勒：?土著与数码冲浪者——米勒中国演讲集?，易晓明编，吉林人民出版社2004年版目录：作者序编者序米勒在中国：一本尚未翻开的书第一编土著与数码冲浪者论文学的权威性幽灵效应：现实主义小说中的文本间性比拟文学的〔语言〕危机全球化时代文学研究还会继续存在吗？全球化对文学研究的影响作为全球区域化的文学研究全球化和新的电信时代文学研究的未来美国的文学研究新动向——兼为纪念威廉·李玎斯而作大地·岩石·深渊·治疗——一个解构主义批评的文本第二编我与半个世纪以来的美国文学批评——·米勒学术自述第三编永远的修辞性阅读——·米勒金惠敏〕·米勒谢少波王逢振〕·米勒的解构主义小说批评理论〔程锡麟〕理论注册了文学的死亡——读米勒新著?论文学?〔易晓明〕附录米勒的简历、著述目录内容提要：·米勒教授六次访华的演讲稿。