秦安县苹果测土配方施肥应用效果试验
- 格式：pdf
- 大小：166.40 KB
- 文档页数：2
重 量 和果 实纵 横径 、 实硬 度 、 溶性 固形物 含 量 ， 果 可 并计 算 经 济效 益。纵横 径用 游标 卡尺 测量 ， 果 实测 量最 大 、 每个 最
小纵径和横径 ， ２ 用 个纵径平均值除 ２ 个横径平均值 ， 计算 果型指数 ； 果实硬度用 ｌ 型果实硬度计测定 ， 果实可溶
惯施肥 （ Ｎ为 １ ０ ￣株 、２ ０ ０ ￣株 ） 】 Ｋ 只施 农 ．ｋ ８ Ｐ 为 ．ｋ ０ ５ ，） （ ｏＣ
照 提 高 ０１ ，硬 度 较 习 惯 增 １ ０￣ ｍ ，较 对 照 增 ． ５ ． ｋｃ ５ １ ０ｇ ｍ ， ． ｋ／ 可溶性 固形物较对照增 １ ５ ２ ｃ ， 百分点 ， ９ 较习惯施
的特级、 一级 、 二级、 三级果品率均较对照及习惯施肥都有 所提高， 以处理⑤最为明显 ， 特级果较习惯施肥增 １％， ０ 一级 果增 １％， ３ 二级下降 １￣ ， ０ｏ三级下降 １％； ／ ３ 较对 照特级果增
２％， ０ 一级果 增 ２％， ３ 二级果下 降 ２％， ５ 三级果 下降 １％。 ８
５ 个 ， 据化 验 结 果 ， 步 建立 我 县 苹 果测 土配 方 施 肥指 ０ 根 初
照长 １． ｅ 粗度增 ０１ 较习惯长度减 ５ ０ｍ， ８ ０ｍ， ３ ． ｅ ５ ｍ， ． ｃ 但粗 ７ 度增加 ０１ｃ 。随着施氦量的增加 ，百叶重及新梢的长度 ． ｍ ２ 重及新梢的长度虽有增加 ， 但不如氮肥明显 ， 而对新梢枝条 的粗度影响明显。
１ 试验 处理 及 方 法 ． ２
该 试 验设 在 海拔 １ ６ｍ 的刘 坪 乡 ０ ６
２ 不 同处理 对果 品 品质 的影 响 ． ２
从表 １ 以看 出 ， 可 各处
川子村 ， 土壤类型为黄绵土 ， 属半干旱山区果园 ， 无灌溉条 件， ４ 每 株为 １ 个小 区， 无重复处理。
理较对照在促进果树营养生长的同时 ， 还改善 了果品品质。 单果重、 果型指数 、 硬度 、 可溶性 固形物都较 对照和 习惯
２１ ００年第 ９ 期
秦 安县 苹果测 土配 方施肥应用效果试验
何 恩 旺
（ 安县 农技 中心 ， 肃天水 ７ １０ ） 秦 甘 ４６０
苹果在秦安县果树栽培中占有重要地位，已成为农业 的主要支柱产业。 由于受传统农业生产的影响， 但 一些果农 旺长 ， 生理病害加重 ， 果实品质下降， 商品率低 ， 经济效益不 高。 针对这种情况 ， 我们在全县不同区域的苹果园取土化验
百 叶重较 对照 重 ３ ０ ， 习惯施 肥增 １ ０ ， 梢 长度 比对 ． ｇ较 ３ ． ｇ新 ５
果表明（ ３， 表 ） 各处理均较对照及习惯沲肥增产， 其中处理⑤增产 效果明显， ６ｍ 较对暇及习惯沲日分男 产 ３２ ｇ ４ 。 每６ ７ 巴 ２ ｋ、 ５ ｇ １ ｋ
＠ 农 科 侄是 韭 技５
盲 目追求产量 ， 施肥不合理 ， 造成土壤养分失衡 ， 导致树体 也明显增加 ， 但其粗度减少 ， 磷肥 、 钾肥用量的增加对百叶
标体系， 为了验证其应用效果 ， 进行 了不同施肥用量配比试
验， 现就 盛果初 期施 肥试 验报告 如下 。 １ 材料 与方 法
１ 供试材料 ． １
供试苹果品种为红富士（ 长富 ２ ， 号）树龄
ｌａ 果园管理合理 ， Ｏ。 属正常盛果初期结果壮树， 无大小年之
分 ， 长势 一致 ， 距 ４ ５ 。供试 化 肥为 兰化 生 产 的 生 株行 ｍ× ｍ 含 Ｎ量 为 ４ ％的 尿素 ， Ｐ０ 为 １％的过 磷 酸 钙 ， Ｋ０ ６ 含 ６ 含 ２
为 ３ ％的 ＫＳ ３ ２Ｏ 。
肥 增 ０ ５ 分点 。 ． 百 ２
家肥 ，不施化肥 ） 。其中 ，Ｆ ． ｋ Ｎ＝ ． ｋ 、 ３１ ０ｇ Ｎ Ｏ ０ｇ、 ２１ ０ｇＮ＝ ． ｋ， ９ ２ ５
（ ２５＝ ． ｋ 、Ｐ０ ） ０ ０ ｇ（ ｚ ｓ＝ ．５ ｇ（ ２ Ｉ ２ ｇ Ｐ０ ） ０ ５ ｇ （２ ５＝ ． ｋ 、ＰＯ ） ０ ｋ ，Ｋ０） ０ ７ 、 ｌ ４ ２ ６ ３ ７ ＝ ｋ
不 同处理 对果 品 品质 的影 响 （ 单位 ： ％）
月 中下旬施人剩余的全部 Ｋ０和 Ｎ， 月下旬 一 ０ ９ １ 月上旬
施 入全 部农家 肥 （０ ｇ株 ） Ｐ０。 １０ ／ 和 ２ ｋ
１ 调查内容及方法 ８ ． ３ 月中旬取树冠外 围新梢中部的叶 表 ２ 片测百叶鲜重 ， 落叶后测新梢量， 果实成熟采摘时 ， 单株称 重量和分级， 同时每个处理按等级 比例采样 ５ ０个 ， 测单果
肥 增 １ｇ较 对 照增 ３ ｇ果 型 指 数 较 习惯 提 高 Ｏ ７ 较 对 ６， ５， ． ， ０
试验共设 １ 个处理 ； ＮＰＫ， ２ ③ＮＰ ， １ ① 。 ②ＮＰ ， 。 Ｋ ④ 施 肥显著提 高 ， 中处理⑤ 最为显， ２ ， ２３３ ＮＰ ３ ３２２ Ｎ Ｋ， 习 ２ 。 Ｐ ⑥ＮＰ ， ２ Ｋ， Ｐ ， ３ ⑤Ｎ Ｋ⑦ ３ ⑧Ｎ Ｋ ⑨ ⑩
性 固形物用 ｗＹ 一 型手 持糖 量计测 定 。 Ｔ１
２ 结果分 析
２ 不同处理对 营养生长的影响 ． １
从测定结果 （ １看 ， 表 ）
２ 不 同处 理对 产 量的 影 响 ． ４ 果实 成熟采摘时实地测 产结
各处理较对照在营养生长上均有促进作用 ，表现在叶片浓 绿且大而厚 ， 枝条长度适中且较粗 ， 但以处理⑤表现最好 ，
（ ２ ２０３ ｋ 、Ｋ０） ０４ ｇ Ｋ０） ．６ ｇ （ ２ ３ ．５ｋ 。 ＝ ＝
２ 不同处理对果品等级的影响 ． ３
从表 ２ 可看出， 各处理
施肥分 ４次进行 ， ３ 于 月上旬（ 开花前 ） 施入 Ｎ的 １ ， １６ ２
月 下旬 一 月 下旬 （ 实膨 大期 ） 入 Ｎ的 １ ， ： ７ 果 施 ／ Ｋ０的 １ ， ３ ／８ ２
小纵径和横径 ， ２ 用 个纵径平均值除 ２ 个横径平均值 ， 计算 果型指数 ； 果实硬度用 ｌ 型果实硬度计测定 ， 果实可溶
惯施肥 （ Ｎ为 １ ０ ￣株 、２ ０ ０ ￣株 ） 】 Ｋ 只施 农 ．ｋ ８ Ｐ 为 ．ｋ ０ ５ ，） （ ｏＣ
照 提 高 ０１ ，硬 度 较 习 惯 增 １ ０￣ ｍ ，较 对 照 增 ． ５ ． ｋｃ ５ １ ０ｇ ｍ ， ． ｋ／ 可溶性 固形物较对照增 １ ５ ２ ｃ ， 百分点 ， ９ 较习惯施
的特级、 一级 、 二级、 三级果品率均较对照及习惯施肥都有 所提高， 以处理⑤最为明显 ， 特级果较习惯施肥增 １％， ０ 一级 果增 １％， ３ 二级下降 １￣ ， ０ｏ三级下降 １％； ／ ３ 较对 照特级果增
２％， ０ 一级果 增 ２％， ３ 二级果下 降 ２％， ５ 三级果 下降 １％。 ８
５ 个 ， 据化 验 结 果 ， 步 建立 我 县 苹 果测 土配 方 施 肥指 ０ 根 初
照长 １． ｅ 粗度增 ０１ 较习惯长度减 ５ ０ｍ， ８ ０ｍ， ３ ． ｅ ５ ｍ， ． ｃ 但粗 ７ 度增加 ０１ｃ 。随着施氦量的增加 ，百叶重及新梢的长度 ． ｍ ２ 重及新梢的长度虽有增加 ， 但不如氮肥明显 ， 而对新梢枝条 的粗度影响明显。
１ 试验 处理 及 方 法 ． ２
该 试 验设 在 海拔 １ ６ｍ 的刘 坪 乡 ０ ６
２ 不 同处理 对果 品 品质 的影 响 ． ２
从表 １ 以看 出 ， 可 各处
川子村 ， 土壤类型为黄绵土 ， 属半干旱山区果园 ， 无灌溉条 件， ４ 每 株为 １ 个小 区， 无重复处理。
理较对照在促进果树营养生长的同时 ， 还改善 了果品品质。 单果重、 果型指数 、 硬度 、 可溶性 固形物都较 对照和 习惯
２１ ００年第 ９ 期
秦 安县 苹果测 土配 方施肥应用效果试验
何 恩 旺
（ 安县 农技 中心 ， 肃天水 ７ １０ ） 秦 甘 ４６０
苹果在秦安县果树栽培中占有重要地位，已成为农业 的主要支柱产业。 由于受传统农业生产的影响， 但 一些果农 旺长 ， 生理病害加重 ， 果实品质下降， 商品率低 ， 经济效益不 高。 针对这种情况 ， 我们在全县不同区域的苹果园取土化验
百 叶重较 对照 重 ３ ０ ， 习惯施 肥增 １ ０ ， 梢 长度 比对 ． ｇ较 ３ ． ｇ新 ５
果表明（ ３， 表 ） 各处理均较对照及习惯沲肥增产， 其中处理⑤增产 效果明显， ６ｍ 较对暇及习惯沲日分男 产 ３２ ｇ ４ 。 每６ ７ 巴 ２ ｋ、 ５ ｇ １ ｋ
＠ 农 科 侄是 韭 技５
盲 目追求产量 ， 施肥不合理 ， 造成土壤养分失衡 ， 导致树体 也明显增加 ， 但其粗度减少 ， 磷肥 、 钾肥用量的增加对百叶
标体系， 为了验证其应用效果 ， 进行 了不同施肥用量配比试
验， 现就 盛果初 期施 肥试 验报告 如下 。 １ 材料 与方 法
１ 供试材料 ． １
供试苹果品种为红富士（ 长富 ２ ， 号）树龄
ｌａ 果园管理合理 ， Ｏ。 属正常盛果初期结果壮树， 无大小年之
分 ， 长势 一致 ， 距 ４ ５ 。供试 化 肥为 兰化 生 产 的 生 株行 ｍ× ｍ 含 Ｎ量 为 ４ ％的 尿素 ， Ｐ０ 为 １％的过 磷 酸 钙 ， Ｋ０ ６ 含 ６ 含 ２
为 ３ ％的 ＫＳ ３ ２Ｏ 。
肥 增 ０ ５ 分点 。 ． 百 ２
家肥 ，不施化肥 ） 。其中 ，Ｆ ． ｋ Ｎ＝ ． ｋ 、 ３１ ０ｇ Ｎ Ｏ ０ｇ、 ２１ ０ｇＮ＝ ． ｋ， ９ ２ ５
（ ２５＝ ． ｋ 、Ｐ０ ） ０ ０ ｇ（ ｚ ｓ＝ ．５ ｇ（ ２ Ｉ ２ ｇ Ｐ０ ） ０ ５ ｇ （２ ５＝ ． ｋ 、ＰＯ ） ０ ｋ ，Ｋ０） ０ ７ 、 ｌ ４ ２ ６ ３ ７ ＝ ｋ
不 同处理 对果 品 品质 的影 响 （ 单位 ： ％）
月 中下旬施人剩余的全部 Ｋ０和 Ｎ， 月下旬 一 ０ ９ １ 月上旬
施 入全 部农家 肥 （０ ｇ株 ） Ｐ０。 １０ ／ 和 ２ ｋ
１ 调查内容及方法 ８ ． ３ 月中旬取树冠外 围新梢中部的叶 表 ２ 片测百叶鲜重 ， 落叶后测新梢量， 果实成熟采摘时 ， 单株称 重量和分级， 同时每个处理按等级 比例采样 ５ ０个 ， 测单果
肥 增 １ｇ较 对 照增 ３ ｇ果 型 指 数 较 习惯 提 高 Ｏ ７ 较 对 ６， ５， ． ， ０
试验共设 １ 个处理 ； ＮＰＫ， ２ ③ＮＰ ， １ ① 。 ②ＮＰ ， 。 Ｋ ④ 施 肥显著提 高 ， 中处理⑤ 最为显， ２ ， ２３３ ＮＰ ３ ３２２ Ｎ Ｋ， 习 ２ 。 Ｐ ⑥ＮＰ ， ２ Ｋ， Ｐ ， ３ ⑤Ｎ Ｋ⑦ ３ ⑧Ｎ Ｋ ⑨ ⑩
性 固形物用 ｗＹ 一 型手 持糖 量计测 定 。 Ｔ１
２ 结果分 析
２ 不同处理对 营养生长的影响 ． １
从测定结果 （ １看 ， 表 ）
２ 不 同处 理对 产 量的 影 响 ． ４ 果实 成熟采摘时实地测 产结
各处理较对照在营养生长上均有促进作用 ，表现在叶片浓 绿且大而厚 ， 枝条长度适中且较粗 ， 但以处理⑤表现最好 ，
（ ２ ２０３ ｋ 、Ｋ０） ０４ ｇ Ｋ０） ．６ ｇ （ ２ ３ ．５ｋ 。 ＝ ＝
２ 不同处理对果品等级的影响 ． ３
从表 ２ 可看出， 各处理
施肥分 ４次进行 ， ３ 于 月上旬（ 开花前 ） 施入 Ｎ的 １ ， １６ ２
月 下旬 一 月 下旬 （ 实膨 大期 ） 入 Ｎ的 １ ， ： ７ 果 施 ／ Ｋ０的 １ ， ３ ／８ ２
