应该怎样评课呢
- 格式：doc
- 大小：132.50 KB
- 文档页数：8
1 应该怎样评课呢 一、评课的意义 评课是我国中小学学校开展教学研究的一种最普遍的形式。是教研组集体备课，以老带新，以及研究改进教学的行之有效的方法；是对教师的教育教学能力进行评价的主要方式；也是我国开展教师合作研究、促进教师专业成长的成功经验。 课堂教学，是学校教育的最主要的形式。会上课，上好课是对教师的最基本要求。教学是默会的知识，就像学习开车，不是仅凭书本可以学会的，不是通过言传口说可以掌握的，要通过实践不断积累经验，逐步提高。其实，掌握教学的艺术又远不同于学习开汽车，比开车复杂得多了，要求高得多了。教师要有学问，没有学问的老师成不了好老师。然而，并不是学富五车就能胜任教师，也不是有了学问再积累了一定经验就可以独立发展了。做一名教师需要不断学习探究，不断更新教育理念，不断改进教学。教师通过听课、评课，观察课堂教学、探究教学改革、切磋教学艺术，互学互帮，可以不断优化课堂教学，提高教学效益，促进学生和自身的发展。 1、通过听课、评课，寻找教师教育教学的理想与现实的差距，改进教学，提高课堂教学效率。评课有两种，诊断性评课和研究性评课。诊断性评课的目的主要是对教师进行考核、检查或评价，也可以对新教师的教学进行诊断，以便找出问题，采取措施，加强指导。研究性评课的目的是发挥教师的集体智慧、合作研究教学的有效形式，通过分析教学的得失，探究改进教学的方法。这种评课是最有意义的。例如，上南中学的公开课、研讨课活动。往往教研组采用集体备课、试讲的方式，围绕着某一特定的教学内容，深入探讨教学，不断修改教学设计，形成了一个"设计教学--试教--评课--改进设计--评课--再改进"的反复过程。使这一课的教学逐步达到比较理想的境界。所以，公开课效果总是比较好的。有人说，这是搞假。其实，这样的研讨课，其意义并不在于最后的一节课，恰恰在于"备课、试讲、改?quot;的过程。如果我们能够经常这样搞，能够各教研组都这样搞，能够人人勇于承担这样的研讨课，那么，我们学校的课堂教学将越来越接近于理想的境界。 2、通过听课、评课，实践反思，使教师的专业水平得到提高。评课是对教师教学的反思。有人提出，"实践+反思=教师的专业成长"是二十一世纪教师的特征。反思，是教师站在教育理念的高度，对自身教育行为的深刻的反省。虽然，在日常教学实践中，教师也总是经常在反思自己的教学，但那是不自觉的，孤立的，往往也是不深刻的。而有组织的听、评课则不然，听课后、评课时，无论是执教者，还是听课者，都要考虑，这是一节什么课；学生应当学习什么；学习的情境是怎样的；教师教学的设计是否符合学生认知的需要；教师采取了怎样的教学策略；学生的学习积极性是否被激发起来了；教室里的氛围如何；学生得到了什么；老师的教学效果究竟怎样；学生留下遗憾了吗；如果换了我，我怎样处理这个问题：怎样改进这堂课等一系列的问题。通过这些自我反思、对他人的反思、集体的反思，互帮互学，可以使评课对教师产生巨大的作用，从而使教师得到感悟、得到启示，甚至产生认识上的飞跃。我们可以发现，一些经常承担公开课的青年教师进步很快，其原因就在这里。 3、通过听课、评课，探究课堂教学策略、建立优化的教学模式，为课堂教学研究作出贡献。建立优化的教学模式可以说实际上是评课的最直接目的。教学模式作为教学论的重要概念，作为教学实践的重要范畴，已经被越来越多的教育工作者重视。教学模式是教学理论和教学实践的结合体，是对教学实践所证实的富有价值的教学经验进行的理性的提炼和概括化的抽象，形成的一套教学操作的程序、规则和方法，在教学实践中进一步推广和运用。比如知识性的教学有"指导--接受"模式；实验性的教学有"实验--概括"模式；艺术欣赏性的教学有"情趣--陶冶" 2
模式。段力佩当年在育才中学的语文教学改革中提炼了"读读--议议--讲讲--练练"模式。贯彻新的课程纲要可以从参与、探究、创新的角度探讨建立研究性学习的模式。科学的先进的教学模式是从实践中产生的，是对大量的课堂教学实践进行研究后创建的。探讨建立符合现代教育的课堂教学模式需要对课堂教学进行细致地深入地研究，听课、评课是开展集体教学改革，探索教学策略的必不可少方法，也正是我们进行教学模式研究的最好方法。 二、评课的实践和理论研究 怎样评课，既是一个具体的教学研究的实践问题，又是一个涉及面很宽的理论问题。从实践的角度看，它离不开课堂教学，评课者需要熟悉教材的内容、大纲的要求，需要了解学生的基本状况，评课者应具有一定的教育教学经验，掌握评课的基本标准。在此基础上，评课者要深入课堂，观察教与学的整个过程，全方位了解教学，并对教学的各种因素进行分析和判断，从而得出理性的认识。从理论的角度看，评课涉及到课程论、教学论、教师论、教育评价理论、教育建模理论、学科知识等多方面。所以，评课是站在理性的高度，对课堂教学的实践进行的研究。 我国中小学校听课、评课的实践是有传统的。 八十年代以前，听课、评课的手段是做笔记，关注的中心是知识的传授，视角的重点是教师的讲，采用的方法是定性的评价。内容比较单一，主观性随意性比较强。 随着教育改革的深入发展，近二十多年，对听课、评课的理论研究也在逐步发展。到了八十、九十年代，国外教育评价的理论开始影响我国的课堂教学研究。受量化评价的影响，一些教育研究单位和教学研究室开始探索用分项打分的办法来进行评课，制定了各种评课标准，一般含"教学目的""教学方法""教学过程""教学效果"等几个方面，每个方面又具体分为几个小项。每项赋予一定的权重，用分数指标来体现。听课时，评课人只要将课堂教学的情况分解为各个项目，再根据自己的感觉打一定的分值。这种评课方法比较客观，但操作看似简单，其实很不准确，效果并不理想。如一节成功的语文课，并不一定是面面俱到的课，教师可能善于激发学生的学习兴趣，使学生学得情趣昂然；也可能是教师富有人格魅力，受到学生的尊敬爱戴，学生学习主动努力；还可能是教师学识丰富，引经据典信手拈来，使学生受益匪浅；更可能是教师循循善诱，启发引导学生。一个突出的特点可能会影响整节课，获得了较好的效果。评课打分很难打出教师的特色，按项目权重评分，结果可能评课人自己也不满意。因此，就有这样的情况，评课者感到，分数打得高的课不一定是感觉最好的课。有人说，这是因为评分标准制定的有问题；有人说，是评课者的水平问题；也有人认为，这是评课人的观念不同，任者见仁，智者见智。其实，课堂教学是很复杂的，是多元的。教学的情境永远是新鲜的。同样的学生，不同教学内容；相同的教学内容，不同的学生；或者，教学内容相同，学生也相当，然而时间不同，甚至同在一天，只是上午、下午的不同，或者第一节第四节课的不同，此一时彼一时，教学内容、方法都要进行调整，不可能是相同的，所以也不可能用一个标准去衡量各种不同情境下的教学。课堂教学是多元的，教学是人与人之间的行为，受到许多不确定因素的影响，我们虽然可以将这些因素分解为若干方面，具体化为几十项。但是离开了具体的描述，对这些因素进行分解打分并不容易操作。比如"教学目标明确"一条，就很难把握。教师教学的目标应当是渗透在教学的全过程中的，有的课，教师可能并没有哪一句具体体现教学目标的话，但学生学习的效果很好；有的老师，特意把教学目标写在黑板上，但教学的效果并不理想，"目标"并没有达到。那么，这样的课，教学目标是明确呢，还是不明确？课堂教学的多元和复杂性决定了，课堂教学并不像自然科学实验那样，能够对教学的因素进行具体的分解和严密的量化的控制，而且，分项打分即使是客观的，也只能反映对课堂教学评价的结果，并不能描述教学的过 3
程。那么，单纯用量化的指标系数来评价教学，显然是不足的。所以有人指出，对课堂教学的观察，应当运用"质"的研究方法，而不是用自然学科的方法，单纯进行因素的分解。 九十年代末开始，研究者将案例研究的方法和现代技术运用于课堂教学研究，使评课发展到了新的阶段。这个阶段的最突出特点，一是质的研究与量的研究结合；二是将现代技术运用于课堂教学研究；三学生参与评课。"质的研究"是与量的研究相对的研究方法，主要通过观察、深入访谈等方法进行研究，采用描述的方法分析事物变化的过程。国际上研究课堂教学主要采用质的研究方法。除了定性的描述外，为了准确掌握课堂教学过程中教与学双方的活动，录像带分析技术也被运用于评课。对教学过程中学生的变化、各个环节的时间、师生双方语言的流动等进行了详细的记录、整理。这种详细深入的分析能够客观反映教学的全貌，弥补了听课只能摘要记录的不足。学生是学习的主人，学习的效果如何，学生对教学过程的体验和感受如何，学生最有发言权。因此，学生参与评课是评课研究中最有价值的。 我国教育理论界对评课的理论研究相对落后于实践研究，到目前为止，我国课堂教学案例分析的成果较丰富，而系统地研究评课的理论著作较少。最近，网上介绍由辽宁民族出版社出版的《怎样听课评课》，作者徐世贵。概括了听课、评课的基本理论、听课的类型、方式、要领、技术；评课原则、形式与方法。有关刊物也常有一些评课的文章，但多是对具体课例的分析、评价，理论、方法的介绍不多。上海市教育科学研究院顾泠沅教授领导教师培训中心对课堂教学进行了深入的研究，发展了评课理论，《上海教育》1999年第5期刊登了顾泠沅、周卫的文章《课堂教学的观察与研究》，对评课的视角和观察分析方法进行了具体的阐述。据说，顾教授最近要在《教育论坛》上发表《课堂教学评价研究》的专题报告，对如何评价新课堂将作具体阐述。三、评课的内容和视角 教学的情境是不确定的，教学是多元的，我们不能想自然科学的检测那样，用固定的同样的标准去衡量教师的教学，但这并不是说，评课是无标准的，随意的。评课是对教师教学价值取向及效果的评价。评课在实践操作中必然要依据一定的视角或标准。实际上，评课视角的确定、评课标准的制定反映出一定的教学价值的取向。例如，八九十年代制定的评课标准，常有这样一些内容：目标正确，重点突出，知识准确，表达清楚，注意启发引导，注重基础知识、基本技能训练、练习设计合理，教学效果明显等。这些内容就反映了当时课堂教学的价值取向是比较传统的：倾向于知识的传授，忽视能力的培养；偏重教师的教，忽视学生的学；注重基础知识、基本技能的训练，忽视学生探究品质、创新品质的培养；关注学科知识的学习，忽视学生的情感的培养。现代教学论认为，课堂教学的基本作用是满足学生发展的需要，现代课堂教学的基本价值就是使学生获得知识、发展能力、形成良好的品格、掌握科学的方法。基于价值观念的转变，评课的视角也发生了很大的变化。如北大裴娣娜教授提出，现代课堂教学目标是多元价值并存的：强调掌握基础知识的价值取向，强调基础技能训练的价值取向，强调获取生活经验的价值取向，强调创造性思维能力培养的价值取向，强调情感陶冶的价值取向。教学要体现现代课堂教学的基本价值，评课就要以这些基本价值为视角。因此，怎样评课的关键在于，我们如何制定和把握评课的视角和标准。让这个视角或标准能够反映我们的教学集中取向，能够适切教学评价的实际。 1999年，顾泠沅教授和周卫研究员《课堂教学的观察与研究》一文提出了八个评课视角： 《课堂教学的观察与研究》提出的评课视角 评课视角 评课视角具体要求 1 内容设计 ① 教学目标明确
