文本意义理解的哲学思考

文本意义理解的哲学思考　李子容　（广东外语外贸大学英文学院，广东广州　５１０４２０）　摘　要：文章结合格赖斯、戴维森、博吉等语言哲学家和德国哲学家伽达默尔的部分思想对文本意义理解进行了思考。　文本理解是读者多层次对文本建构连贯的记忆表征和推理的动态过程，文章主要从文本的命题意义与文本解释两个层次探　讨文本意义的理解。　关键词：语言哲学　阅读理解　文本意义　

语言哲学研究的核心问题之一是语言在不同层面（如　词汇、句子、段落与篇章）上的意义问题。本文感兴趣的是在　篇章阅读方面的意义问题。阅读是人们获取信息的主要渠　道之一，阅读的对象是文本（此处指传统的书面阅读文本），　读者是如何理解文本意义的呢？本文结合格赖斯、戴维森、　博吉等语言哲学家和德国哲学家伽达默尔的部分思想从文　本的命题意义与文本解释两个层面探讨阅读理解的问题。　文本理解过程是一种在有限的工作记忆中多层次对文　本及其场景建构连贯的记忆表征和推理的动态过程　（Ａｌｅｘａｎｄｅｒ＆Ｊｅｔｔｏｎ，２００ｏ），这一定义首先认定文本的意义　是多层次的，而在每个层面上，读者的任务就是要利用摄人　的信息和自己的背景资源建立起连贯的结构．文本中作者　建立连贯的方式多种多样，包括命题主项重叠、命题谓项关　联、因果联系、人物目标、隐喻运用等，读者也需运用这些方　式帮助理解。读者拥有哪个层面上的记忆表征往往与其相　关背景知识的众寡、阅读目的及作者的写作目的和文本文　体有关。　人类语言是非常复杂的，意义构成也复杂，分不同层　次，语言哲学主要在语义和语用层面探讨了语义问题：意义　的语义学研究者主要有弗雷格、罗素、维也纳学派、塔尔斯　基和早期的维特根斯坦等：罗素的认识论目标是追求确定　的真的知识，他一直想为知识寻找一个牢靠的根基，他认为　亲知是一切经验知识的来源。也是知识的基础。他沿用分析　哲学的方法用形式逻辑阐释语义；维也纳学派强调逻辑实　证，属实在语义派；塔尔斯基提出了真值条件意义观：属意　义的语用学研究方向的语言哲学家则包括后期的维特根斯　坦、奥斯汀和格赖斯等：后期维特根斯坦强调意义在于使　用；奥斯汀提出“言语行为”的理论；格赖斯则提出了基于意　图的意义理论。其后的语言哲学家们则试图将语义和语用　两个层面的意义研究有机结合起来：戴维森撇开意图、信念　和语义的循环，提出语句的意义由认定语句为真的态度决　定；达米特联系语言实际使用的方式，避开语句真假值讨论　意义的可能性，他认为说话人掌握了自己的语言就是知道　该语言的一种意义理论：意义内在论和外在论的争论则直　接与语言的个人性和社会性相关联：乔姆斯基注重语言的　个体性，普特南和博吉等则强调语义的社会性。　本文主要从文本的命题意义与文本解释两个层面探讨　文本意义的理解，但需要指出的是，读者会注重在哪个层面　上的理解往往与其相关背景知识的众寡、阅读目的及作者　的写作目的和文本文体有关，并不一定每次阅读都需要在　每个层次有深刻的理解。命题意义部分大体可以划归语义　的层面，而文本解释则大体属语用的层面。在文本的命题意　义方面，我们可以借用戴维森“原初解释”的概念，撇开作者　的信念和意图，语句的意义由认定语句为真的态度决定。单　凭对文本语言的理解建立一种意义体系，这与Ｋｉｎｔｓｃｈ　（１９８８，见Ｇｏｌｄｍａｎ，Ｖａｒｍａ＆Ｃｏｔｅ，１９９６）提出的文本三层面　意义中的前两层面，即表层结构、命题性文本基础，有关。所　谓表层结构，指的是读者对于文本字面的记忆；在命题文本　基础这一层面上，意义的提取靠的是在词汇、句法和篇章层　面语言过程的自动执行，由词汇意义和命题结构构成，这主　要包括文本的显性信息，推理仅仅只是在将新摄入的命题　与前面命题相关联时起作用。　根据Ｋｉｎｔｓｃｈ提出的“周期性理解模式”，文本意义是一　种不同命题相互联系的网络系统，在阅读理解时，读者在工　作记忆里逐句逐句地将文字输入解码成命题。然后将该命　题与其场景和短时记忆中的其他命题相联系，各个命题的　激活程度会有所不同，这取决于命题在短时记忆中与场景　和其他命题的关联度和时间的最近度，只有那些重要的命　题该有可能保留在工作记忆中，带人下一个周期的表征处　理中，否则，该命题将会被从工作记忆中裁减掉（Ｆｌｅｔｃｈｅｒ，　Ｂｒｏｃｋ，＆Ａｒｔｈｕｒ，１９９６）。成熟的读者会带着目的阅读，将信息　融人自己的知识体系中，如不能，则会创建新的体系，当新　知识来学习。改变自己原有的信念。在文本的命题意义理解　方面既可能涉及语义层面又有可能涉及语用层面上的意义　研究。如文本中代词指代的不同情境。　如果读者不能靠推理将文本的显性信与相关的世界知　识联系起来．他们就会有种未能理解文本的感觉，并且对记　忆文本感到有困难（Ｌｏｎｇ，Ｓｅｅｌｙ，Ｏｐｐｙ，＆Ｇｏｌｄｉｎｇ，１９９６），这　

一ｌ７一　说明了以知识为基础的推理和解释的重要性，因此在弄清　文本命题意义的同时．我们还要重视文本意义的第二个层　面，即对文本命题意义的进一步解释和推理，这与Ｋｉｎｔｓｃｈ模　式第三层面，即情景模式接近。情景模式强调的是读者利用　自己的背景知识在命题意义的基础上对文本意义进行进一　步解释和推理。可从两方面阐述这一层面：一是对作者写作　意图方面考虑：二是读者根据自己的意图和背景解释文本。　从作者意图来说，格赖斯基于意图的意义理论强调了所谓　的“说话人意义”，在这里有很好的指导意义。作者将自己的　意图诉诸文字，会有不同意图，根据格赖斯的意义理论，弄　清作者意图是意义理解的根本．说话人意义可以透过其交　际意图理解。西方哲学在文本意义方面有“自在论”和“构成　论”的争论。文本意义的“自在论”者认为，文本的意义是作者　主观意图或是无意识的意见。读者理解文本意义。就是要发　现这些主观意图或无意识的意见。由于作者的意图是固定　不变和唯一的．要理解文本，就是要重构或复制作者的主观　意图或无意识的意见（李云飞，２００５）。但是，文本意义的“构　成论”者主张，文本的意义并不是作者的意图，而是文本所　说的事情本身，即它的真理内容，而这种真理内容随着不同　时代和不同人的理解而不断变化。文本的真正意义并不存　在于文本本身之中，而是存在于对它的不断的再现和理解　中。要理解文本的意义，单凭文本自身是不够的，还需要读　者的参与和创造。文本意义只有在读者理解的“发生”中实　现，在这一过程中，读者自己的思想也参与了进去（李云飞，　２００５）。这与中国哲学中“我注六经”的思想是吻合的。伽达　默尔按照海德格尔确立的本体论方向，把人的在世存在作　为理解文本的前提。也就是说，读者自身的经历是理解文本　意义的基础（王志强，２００６），这种观点强调了读者会根据自　己的背景和意图理解和解释文本。文本的意义不仅是作者　倾注于文本中的意图与观点，而且是读者将自己的知识体　系参与其中而形成的东西。读者阅读理解的过程是文本世　界与读者世界这两个世界的融合。读者对文本的理解往往　是以他／她个人的前理解为解释的前沿深入到文本中去的。　作品既在它的语言、风格、内容的庇护下抵御读者的破坏，　保持它的完整性，作品又大开门户让那些能扩展和丰富作　品意义的解释进来，展开意义无限广阔的天地（王志强，　２００６）。由于每一位读者都不同，他们对文本意义的理解就　一定是多元的，对文本意义在不断拓展，而且，同一个读者　对文本的每一次阅读也会读出新的东西，这也是在对文本　意义不断充实，同时读者在理解文本的过程中也在不断了　解自身，充实自我。改变自己的前理解。当然读者理解和解　释的多样性并不是随意的，主要受两方面制约：一方面，博　吉指出，一种语言的概念源自基本的、普遍的感知经历，尽　管不同地区的人所处的世界可能有不同，语言概念体系也　会有差别，但大体来说，世界的主体和语言的绝大部分概念　都是共通的，因此，不同读者对文本的理解会有很大的共通　性。另一方面，根据达米特的理论，掌握一门语言就是掌握　了这门语言的意义体系，作者与读者解释的大体一致性正　是因为他们都在使用被同样的（或几乎是同样的）意义理论　制约的语言在进行交流。　概括起来，本文结合格赖斯、戴维森、博吉等语言哲　学家和德国哲学家伽达默尔的部分思想探讨阅读理解的　问题。文本理解是读者多层次对文本及其场景建构连贯　的记忆表征和推理的动态过程．文章主要从文本的命题　意义与文本解释两个层次探讨了文本意义的理解。在文　本命题意义方面，文本意义是一种不同命题相互联系的　网络系统，而到了文本解释层面，读者需要利用自己的背　景知识依靠推理对文本进行解释．是读者与文本积极互　动的结果。　

参考文献：　［１］Ａｌｅｘａｎｄｅｒ　ＰＡ＆Ｊｅｔｔｏｎ　ＴＬ（２０００），Ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｆｒｏｍ　ｔｅｘｔ：　ａ　ｍｕｌｔｉｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ＆Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ［Ｍ　３．　Ｉｎ　Ｐｅａｒｓｏｎ，Ｋａｍｉｌ，＆Ｂａｒｒ（ｅｄｓ．）Ｈａｎｄｂｏｏｋ　ｏｆ　Ｒｅａｄｉｎｇ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，　ＮＪ：Ｌａｗｒｅｎｃｅ　Ｅｄｂａｕｍ　Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ，Ｉｎｃ．　［２］Ｂｕｒｇｅ，Ｔ（１９９８）．Ｗｈｅｒｅｉｎ　ｉｓ　Ｌａｎｇｕａｇｅ　Ｓｏｃｉａｌ？［Ｍ］．　Ｉｎ　Ｂａｇｈｒａｍｉａｎ，Ｍ，Ｍｏｄｅｍ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｏｆ　Ｌａｎｇｕａｇｅ，Ｌｏｎｄｏｎ：Ｊ．　Ｍ．Ｄｅｎｔ．　［３］Ｄａｖｉｄｓｏｎ，Ｄ（１９９８），ＢｅｌｉｅｆａｎｄｔｈｅＢａｓｉｓｏｆＭｅａｎｉｎｇ［Ｍ３．　Ｉｎ　Ｂａｇｈｒａｍｉａｎ，Ｍ，Ｍｏｄｅｍ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｏｆ　Ｌａｎｇｕａｇｅ，Ｌｏｎｄｏｎ：Ｊ．　Ｍ．Ｄｅｎｔ．　［４］Ｆｌｅｔｃｈｅｒ，Ｃ　Ｒ，ｖａｎ　ｄｅｎ　Ｂｒｏｃｋ，Ｐ＆Ａｒｔｈｕｒ，Ｅ　Ｊ（１９９６）．　Ａ　Ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　Ｎａｒｒａｔｉｖｅ　Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ＆Ｒｅｃａｌｌ『Ｍ］．Ｉｎ　Ｐｅａｒ－　ｓｏｎ，Ｋａｍｉｌ，＆Ｂａｒｒ（ｅｄｓ．）Ｈａｎｄｂｏｏｋ　ｏｆ　Ｒｅａｄｉｎｇ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ＮＪ：　Ｌａｗｒｅｎｃｅ　Ｅｒｌｂａｕｍ　Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ，Ｉｎｃ．　［５］Ｇｏｌｄｍａｎ，Ｓ　Ｒ，Ｖａｒｍａ，Ｓ，＆Ｃｏｔｅ　Ｎ（１９９６）．Ｅｘｔｅｎｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｙ－ｃｏｎｓｔｒａｉｎｅｄ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ：ｔｏｗａｒｄ“ｓｍａｒｔｅｒ”　＆ｆｌｅｘｉｂｌｅｍｏｄｅｌｓｏｆｔｅｘｔｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ『Ｍ］．ＩｎＢｒｉｔｔｏｎ＆Ｇｒａｅｓｓｅｒ　（ｅｄ．ｓ）Ｍｏｄｅｌｓ　ｏｆ　Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　Ｔｅｘｔ，ＮＪ：Ｌａｗｒｅｎｃｅ　Ｅｒｌｂａｕｍ　Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ，Ｉｎｃ．　［６］Ｌｏｎｇ，Ｄ　Ｌ，Ｓｅｅｌｙ，Ｍ　Ｒ，Ｏｐｐｙ，Ｂ　Ｊ＆Ｇｏｌｄｉｎｇ，Ｊ　Ｍ　（１９９６）．Ｔｈｅ　Ｒｏｌｅ　ｏｆ　Ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌ　Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｉｎ　Ｒｅａｄｉｎｇ　Ａｂｉｌｉｔｙ　［Ｍ　３．Ｉｎ　Ｂｒｉｔｔｏｎ＆Ｇｒａｅｓｓｅｒ（ｅｄ．Ｓ）Ｍｏｄｅｌｓ　ｏｆ　Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　Ｔｅｘｔ，ＮＪ：Ｌａｗｒｅｎｃｅ　Ｅｒｌｂａｕｍ　Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ，Ｉｎｅ．　［７］李云飞．哲学自身理解中的文本解释问题［Ｊ］．浙江社　会科学，２００５（１）：ｌ１８—１２４．　［８］王志强．阅读教学哲学解释学理念的构建［Ｊ］．内蒙古　师范大学学报（哲学社会科学版），２００６（１）：１Ｏ４－１０８．