对广东创鲁班奖的几点思考

1 对广东创鲁班奖的几点思考 （仅内部参考）

一、今年申报鲁班奖情况对比 1、申报项目对比 将2008年北京、上海、江苏、浙江、山东、广东申报鲁班奖工程项目的数量进行对比（见下表1）。 表1 国内主要建设大省（市）申报鲁班奖情况对比表 地区 广东省 北京市 上海市 江苏省 浙江省 山东省 分配指标 5 8 6 6 6 6 实际申报数量 3 9 5 9 9 7

工程类型 住宅1 公建2 住宅1 公建7、市政1 公建5 住宅1 公建8 公建9 公建6 市政1 评审入选数量 （有待公示） 3 9 4 6 6 7

可见： （1）广东省的实际申报数量和评审后的入选工程数量均偏少，与广东作为国内建设大省的实际情况不协调，反映了广东省的工程创优积极性、创优力度还有待加强。 （2）上述省、直辖市申报鲁班奖的工程，主要为公建项目，容易造成竞争压力集中在公建项目中。 2、行业（部门）协会快速发展 与省（市）地区相比，铁道、公路、电力、化工、水利、石油、煤炭、冶金、解放军总后勤部等行业（部门）协会的鲁班奖申报项目不断增多，已占相当比重。2008年，国内27个省区共申报88项，行业协会等共申报39项，共计127项；其中4个项目不合格，列入复查有123项；由于资料不全、装修未全部完成等原因，实际最终有120项参与评委投票评选。 （1） 在127项申报项目中，行业协会申报的39项，占30.7％。 （2）行业协会申报的项目主要集中在工业项目中，其次为公建项目，也有少数住宅、市政项目。 2

二、广东鲁班奖申报项目存在的主要问题 俗话说：“打铁还需自身硬”。 从2008年全国入选鲁班奖项目的整体情况看，中建、北京、上海、江苏、浙江、山东等处于领先水平，相比而言，广东3个鲁班奖入选项目总体上处于中等偏上水平。 如何改变广东相对落后的现状，进而跻身国内领先水平，全方位打造鲁班奖工程，依然值得研究。 对比国内其它省市、行业的鲁班奖入选项目，广东申报鲁班奖工程存在的主要问题有： 1、工程质量的精雕细琢还有待进一步提升，这一点与国内处于领先水平的地区相比，仍需下大力气提升。 2、工程项目缺乏强有力的技术支撑。如国内处于领先水平的地区、行业，其申报项目往往有国家或省部级科技进步奖、国家专利、国家工法、省级工法、全国（省）新技术应用示范工程等奖项。 3、申报材料缺乏统一协调，相对粗糙。特别是5分钟光盘介绍，内容缺乏精心选择，甚至还有极少数效果较差、管理不到位的图片。国内处于领先水平的地区、行业，其申报材料介绍体现了按地区统一策划的效果，浙江、江苏等部分领先省份的5分钟光盘介绍体现了专业摄影师的水准，其拍摄角度、灯光、制作类似于电视台纪录片的专业效果，有的还体现了较高水平的创意和艺术美。 三、对鲁班奖评审模式的体会 申报鲁班奖的项目都是各地区、各行业通过层层选拔的代表性精品工程，其评审模式主要由现场复查和评委投票两部分构成，而现场复查和投票表决的评委是由完全不同的专家构成的两套相对独立的体系。 1、现场复查 鲁班奖非常重视具体项目的现场实际考察，由于复查组专家具体考察了工程现场、审查了相关的工程资料和申报材料，而拥有投票表决权的评委通常缺乏对全国各地各行业具体工程的现场情况掌握，评委主要依靠以下4方面对具体工程进行判断： （1）复查阶段的工程排名（排序）。这虽然不是唯一的判断依据，但确实非常重要，是影响评委投票的主要因素，直接影响了评委对具体工程 3

的态度。复查组专家毕竟直接到工程现场进行了详细、全面的考察与比较，评委一般都会充分考虑复查组的评价意见，而复查组的评价意见又集中体现在工程排名（排序）上。因此，在复查阶段排名比较靠前的工程项目，其竞争优势不言而喻。一般而言，大致经验是：在小组排名前4名的项目，入选机会非常大，不容易被淘汰；在小组排名5、6名的项目，处于很危险的随时可能被淘汰状态；在小组排名7、8名的项目，处于被淘汰、希望不大的状态。 （2）复查组长的介绍也很重要，其介绍往往带有潜在导向性，直接影响了评委对具体工程的态度和评价。由于复查组的其他专家不需要向评委介绍具体工程，仅仅由复查组长作为代表向评委进行汇报，每个项目的汇报时间只有大约3～5分钟，因而复查组长的汇报内容、表达能力、概括能力、应变能力和经验对具体项目能否入选有着重要影响。 （3）每个项目的5分钟光盘介绍。评委对全国各地的工程项目缺乏感性认识，主要通过5分钟光盘介绍来获取具体项目的直观感受。事实上，很多时候具体工程项目的实际情况和5分钟光盘介绍往往不完全是一回事。所以，申报单位对于5分钟光盘介绍应充分重视。 （4）评审前由中建协发给评委的厚厚的一册具体工程项目介绍（评审结束收回），每个项目大约有2～3页介绍，其内容主要由复查组提供，对工程项目的基本情况予以介绍，对其工程质量、技术水平等予以说明。这本材料也是评委投票的参考，实际情况由于评审时间所限，不可能每个评委对每个项目的介绍或说明都看得很仔细，但是这厚达200～300页的介绍材料也是参考依据之一。 可见，现场复查及其排序以及组长向评委汇报的水平是非常重要的。 2、评委的构成及其重要性 （1）2008年的鲁班奖评委构成，见表2： 表2 2008年鲁班奖评委构成表 评委构成 主任委员 副主任委员 省（市）评委 行业（部）评委 数量 1 4 8 8 共21人

其中：省（市）评委表示来自各省（市）如山西、黑龙江、天津等地 4

区的评委；行业（部）评委表示来自各行业如铁道、交通、电力、机械、煤炭等的评委。 从评委构成看，来自铁道、交通、电力、机械、煤炭等各个不同行业的评委占50％，而这些行业申报鲁班奖的工程项目绝大多数为工业项目，少数为公建项目，与广东省申报的住宅项目、公建项目或市政项目没有多少冲突，不构成直接的竞争关系。 因此，争取这些来自铁道、煤炭等不同行业（部门）评委的理解与支持，对与广东省争创鲁班奖是很重要的。 （2）广东项目的评委提问 对于广东申报的工程项目而言，大多数为公建项目，少数为住宅或市政项目，几乎没有工业项目。来自铁道、煤炭等不同行业的评委多熟悉工业项目，对公建、住宅、市政等项目往往较少提出问题。对于广东的项目而言，评审时的问题往往来自各省（市）的评委，由于评委中多数为大型企业集团的技术负责人、省级协会的主要负责人等，所学专业较多为土木建筑，机电设备专业的评委相对较少，因而评委提出的问题多为土木建筑领域的问题，如桩基质量、沉降速率等等问题。 （3）争取评委支持的重要性 在评审中，评委拥有表决权，其重要性不言而喻。 应该说，每一票都是非常重要的，对于鲁班奖的申报项目而言，总共21个评委，能够获得的最大票数是21票。首先必须获得超过半数的评委投票才有可能入选，即入选鲁班奖的起码票数为12票；但是超过12票也未必能够入选，还要按照票数由高往低排序，排到后面的就落选了。 分析2008年的情况：住宅项目共6项，入选5项，最低入选票数是14票；公建项目共78项，入选64项，最低入选票数也是14票（有2个项目同时并列14票，重新投票后有一个项目被淘汰）；工业项目共26项，入选21项，最低入选票数是12票；市政项目共10项，入选8项，最低入选票数是15票。看来，在总共21票中，起码需要获得15～16票才是比较有希望的，低于15票就很危险。换言之，21个评委中，如果有6个以上评委不支持就很危险，如果反对的评委在5个以内就比较有希望入选。可见，最大限度争取每个评委的支持是非常重要的，每一票都很重要。 （4）争取评委指标的重要性 5

在同等情况下，有评委或没有评委，将对该地区的项目能否入选鲁班奖产生重要影响。评委之间的相互了解、相互熟悉与相互信任程度，对于评委之间的具体沟通协调效果有着重要影响。 评委在考虑投票的时候，不仅要考虑具体工程的情况，还要遵循同等优先原则，在工程质量与技术水平等相当的时候，优先支持边远、少数民族、欠发达地区的项目，同时要考虑获奖总数量控制和不同类型项目的获奖比例平衡，对于全国各地区、各行业的申报项目需要进行综合平衡。 评委也是有感情的人。作为评委，应具备提升地区、行业工程质量的服务意识、较高的专业水平、良好的沟通能力和灵活的应变能力，同时应比较熟悉本地区的鲁班奖项目情况，这样在必要时可以对相关申报项目作出相应的合理说明。评委之间可以就具体工程的有关问题进行合理沟通，如果某个地区、行业有评委，至少可以拥有更加多的机会向其他评委合理解释、说明具体工程的实际情况，争取更多评委的理解与支持。同时，评委还有机会与复查组长就具体工程的有关问题进行合理说明与沟通，这也有利于合理、正确评价该地区的具体工程。 四、对广东创鲁班的几点思考 1、调查、对比、研究国内各省市、各行业有关工程创优、创鲁班的奖励政策，并据此进一步完善广东省工程创优（创鲁班）的奖励政策，进一步加大政策导向力度，提升广东的工程创优积极性。 2、由政府牵头、省协会组织、企业配合落实，加大工程创优、争创鲁班的宣传力度，加强统一策划、引导力度，将鲁班奖申报工作向下延伸到每年的各地市优良样板工程、省优良样板工程、广东省金匠奖工程中，有意识、有计划、有选择、有针对性地优中选优，培植鲁班奖工程。 3、由省协会组织有经验的企业、专家以及省内有关企业开展工程创优的交流、座谈、培训，多组织有关企业、人员交流经验、观摩历年来获得鲁班奖的工程项目（也可以考虑组织参观学习有代表性的外省项目），加强实体工程的质量通病防治，组织包括申报人员、现场作业人员的培训，促进申报材料的规范化、标准化，加大申报过程的指导帮助力度，多出鲁班奖项目。 4、尽量避免申报项目过渡集中在公建项目，努力争取住宅、市政、工业等都有对应的申报项目，增加项目入选鲁班奖的机会。假设今年广东申