崔建远-合同纠纷典型案例分析

合同纠纷案件法律适用与司法实践疑难问题处理 ——典型案例分析

崔建远 、签订合同需要加盖什么类型的章 《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方 当事人签字或者盖章时合同成立。 ”这条规定得较为原则，如果银行与企业签订 业务合同， 企业如果银行预留印鉴 （通常是财务专用章加被授权人名章） 代公章 是否可行？

解决问题的思路及方案： 签订合同直接盖具财务专用章不妥，因为财务专用章通常是企业在银行办 理帐户资金划转等活动之用， 不宜直接用于签署合同。 但银行已给予企业综合授 信的情况下， 即确定一个最高额， 在此最高限制余额框架下为企业办理借款、 票 据承兑、信用证项下押汇等业务。 如企业在此项下若每一笔业务都盖公章， 手续 较为繁琐，有些银行掌握的尺度是：采取一种融通做法，即在《授信协议》 （该 协议由企业盖具公章） 中加列一条款， 约定在协议项下办理具体业务签订具体申 请书及合同时，由企业盖具财务专用章，企业对此效力予以认可。 此种方式的风险在于不得对抗第三人，只能约束缔约的双方。 另外 ，现行合同中的法定代表人（或负责人）签署栏，经常有以名章方式 代替实际签字，此种方式存在瑕疵，主要是假章的风险。

二、应收账款、债权转让 商务合同卖方既想尽早回收应收账款，又不想影响与买方客户的关系，在 此种情况下，就通常与银行办理隐蔽型保理业务，即卖方 A 与买方 B 签订了一 份商务合同，卖方 A 公司再与 C 银行签订保理合同，将商务合同项下应收帐款 转让给 C 银行，但转让时不将此应收账款债权转让事项告知买方 B 公司。但是 在保理合同中约定，若应收账款发生逾期的， C 银行有权将转让事实通知 B 公司。 正常情况下 A 公司若收到 B 公司的回款后再转交 C 银行。 问题：《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的应当通知债务人。未经 通知，该转让对债务人不发生效力。 ”那么，对于前面的例子中， C 银行在签订 保理合同并受让应收账款后， 并不及时通知债务人， 只有到应收账款逾期之时方 才予通知。 这种延迟通知是否会影响债权转让的效力？可否理解成为， 在未通知 之前，在 A 公司和 C 银行之间债权转让已生效，但对债务人不产生效力，但一 旦通知B公司

后，即对B公司产生效力？

解决问题的思路及方案： 1．在转让人和受让人之间，合同有效，债权已经移转到了受让人之手，除 非有相反的约定和规定（如交付权利凭证债权才移转、背书才移转等） ； 2．未通知债务人，对债务人不发生效力，或者说，债务人可抗辩，不向受 让人

履行，而是向转让人清偿，从而消灭自己的债务； ［转让人向受让人返还不 当得利］ 3．法律规定转让人通知，学说认为受让人在举证自己受让了的情况下通知 也

行； 4．债权让与通知，可以采取诉讼通知的形式，但通常采取非诉的形式。让 与债

权的意思表示自到达债务人及其继承人或其代理人时生效。 金融资产管理公司受让国有银行债权后， 原债权银行在全国或者省级有影响 的报纸上发布债权转让公告或者通知的， 人民法院可以认定债权人履行了 《合同 法》第80条第 1款规定的通知义务 ［《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公 司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规 定》（法释 ［2001］12 号）第6条］ 。 债权让与通知的相对人，为债务人及其继承人或其代理人。债务人之所在 不明又无代理人时，依日本判例应对不在者的财产管理人为通知。 5．连带债务，对于债权人而言虽然视为同一债务，但就债务人方面观察， 却是

每位债务人各自负担全部给付内容的独立债务。 这样，债权人可以就其对于 连带债务人一人的债权而单独让与， 向该债务人为让与通知。 如果以对于全体债 务人的债权为让与， 应通知全体债务人， 债权让与的效力才会对全体债务人发生。 如果仅仅向其中一位债务人为让与通知，则债权让与只对该债务人发生效力 6．债权让与通知的时间，首先，需要明确的是，由让与通知属于观念通知 的性 质决定，在债权让与合同签订之前为让与通知的，因尚无债权让与的事实， 故该让与通知不发生法律效力。 其次，即使在债权让与合同签订之后为让与通知 的，如果被让与的是未来的债权， 让与通知到达债务人处发生法律效力， 无需于 其后债权现实地产生时再为让与通知。 最后， 在现存债权作为标的物， 债权让与 合同已经签订的情况下， 让与通知应于何时作出， 宜区别情况而定， 兹分述如下： （1）在债务的履行期届满之前，将债权让与的事实通知债务人，债权让与 对于债务人发生效力。 假如债务人收到让与通知后仍向让与人为给付， 不发生清 偿的法律效果，受让人有权请求债务人向其给付。 （2）怠于为债权让与的通知， 债务人不知债权让与的事实， 仍然向让与人 （ 原 债权人 ）为给付时，对因此使受让人未获清偿或者未能及时获得清偿的后果不

承 担民事责任；在债务人尚未履行的情况下，如果债权让与通知迟于债务履行期， 使债务人难以向受让人履行， 只能向让与人清偿， 则债务人有权拒绝向受让人给 付，仍然可以向让与人履行，并就此不负民事责任。换言之，在债务人收到债权 让与通知之前， 对让与人所为的给付有效， 即债务人仍以让与人为债权人而为履 行，同样可以免除其债务， 受让人不得以债权已经让与为由， 要求债务人继续履 行，而只能请求让与人返还所受领的债务人的履行。 （3）在债务的履行期限已经届满、债务人尚未履行的情况下，让与人或者 受让人才将债权让与的事实通知给债务人， 但债务人此时能够向受让人履行， 债 权让与对债务人应当有效。其道理在于，假如因让与通知迟于债务的履行期限， 就赋予债务人拒绝向受让人履行的权利，会使问题的处理迂回曲折，徒增成本， 不符合效率原则，莫不如承认债权让与通知对于未为履行的债务人具有法律效 力，即债务人自接到该通知时起有义务向受让人给付。 不过， 由此给债务人增加 的负担，应当由怠于为债权让与通知的让与人或者受让人承受。 换句话说， 债务 人若尚未给付，自收到债权让与的通知起， 应当将受让人作为债权人而履行债务， 于此场合， 他对让与人的履行不能构成债的清偿， 其债务不能免除， 仍须向受让 人履行债务。 让与人如果仍然受领债务人的给付， 属非债清偿， 债务人可以请求 返还。 4）在债务的履行期已经届满、债务人收到债权让与通知前已经向让与人 履行

的情况下，让与通知才到达债务人处，债务人有权拒绝受让人的给付请求， 并不承受由此增加的负担。

三、借款、无权代理、存款单质押 张媛口头委托其弟张利代其在某基金会存款，先后八笔共 13 万元人民币， 张利系该基金会储蓄部副主任， 每次存款时在存款人栏填写张媛， 在经办人栏还 是填写张媛。其后，张利伙同该基金会会计李丽以张媛的名义从该基金会贷款 8 万元人民币，以张媛在该基金会所存 13 万元存单质押，借款人栏、经办人栏和 出质人栏都是填写的张媛。 张利将上述 8 万元擅自打入甲公司的账号，有去无回。因未按时向基金会还 本付息，基金会行使质权，从 13万元存款中扣下 8 万元及其利息。 在此期间，张媛口头委托张利将 2 万元借给李村，没有任何书面文件，对此 张媛承认张利有代理权。 张媛以其未借款和未设立质押，张利的借款和质押均系其自己行为为由，向 该基金会主张 13万元的存款及其利息。 基金会则认为张利的行为构成表见代理， 张媛应当承受法律后果。

解决问题的思路 原告：张媛 被告：基金会 请求：返还 13 万元的存款及其利息 请求权基础： 思考路径： 1、返还 13 万元的存款及其利息，需要两个前提，一个是储蓄合 同终止，二是质权不存在。 储蓄合同因基金会终止而消灭， 但质权呢？质押成立， 请求不能得到支持；只有质押不成立或者无效，请求才有可能得到支持。 2．质押成立与否的关键是如何认定张利签订质押合同，表见代理说、否定 说的分

歧。 表见代理说的理由：（1）8 笔 13 万元的存款，都是张利代为办理，没有书面 授权，张媛全部认可；（2）张媛口头委托张利将 2 万元借给李村，没有任何书面 文件，对此张媛承认张利有代理权。 否定说：（1）储蓄与贷款是性质截然不同的交易，前一个交易形成的惯例不 能当然作为后一个交易的规则； （2）代理的基本构成，不具备，只有两方。本案 的实质是张利伙同会计诈骗。 3．责任主体： 基金会终止，由谁承受结果？乡政府？主管部门？ 4．请求权基础：经济合同法第 7 条第 2 项，欺诈签订的合同无效；国务院 关

于基金会终止善后处理的规定。

四、独立保证、非典型保证 1989 年8月 14日，河北省邢台市农畜禽经济技术开发总公司（以下简称为 委托

方）委托中国技术进出口总公司，代为进口家禽及饲料加工项目 ,合同号为 AA-89011。基此，中国技术进出口总公司（以下简称为买方）与丹麦的英特库 食品工

艺工司（以下简称为卖方）于 1989年10月 1 0日在北京签订家禽及饲料 加工项目引进合同，合同号为 CDKAA-P89074 。该合同于 1989年 12月经丹麦 国际开发署和中国对外经济贸易部批准生效。 该合同第 1 条规定，买方向卖方支 付的合同项下的所有款项， 首先应利用丹麦提供的赠款， 不足部分使用由丹麦出 口金融公司提供的卖方信贷。 第 2条规定， 付款采用电汇方式， 买方向卖方付款 时，应通过北京中国银行付至丹麦的哥本哈根 AMAGERBANKEN 银行的卖方 账户。卖方向买方付款时，应通过哥本哈根 AMAGERBANKEN 银行付至北京 中国银行总行的买方账户。 第 3条规定，买方应按照以下百分比和方式向卖方支 付金额为 2900 万丹麦克朗的价款： 1、第一次付款：数额为 11， 532， 000， 00 丹麦克朗的第一批政府赠款， 用于支付第 4 条规定的预付定金。 2、第二次付款： 卖方信贷将用于第 5条规定的其余价款 17， 298， 000， 00丹麦克朗。

为担保买方及时如数付款，中国银行【以下简称为保证人（ 1）】于1990年 2 月 14 日向卖方开出不可撤销的保函，充任保证人。 应委托方的申请， 1989年 5月 24日，中国农业银行邢台中心支行【以下简 称为保证人（ 2）】开出一不可撤销的信用担保函，受益人为中国银行。该保函规 定，当委托方收到买方收取合同预收金的通知书时， 应立即将款汇入买方在贵行 开立的指定账户。 如委托方不能按期将所需资金调入买方在贵行的指定账户， 使贵行无法对外支付，贵行可主动将上述款项从我们（委托方）的账户划账，并 按贵行的规定支付利息和罚息。 由于汇率变化而使本担保函金额不足支付时， 本担保金额做相应调整。 本担保函自出具之日起生效，有效期至引进设备贷款 支付完毕日终止。 买卖双方均依约履行了债务，未发生纠纷。保证人（ 1）因此未承担对外的 保证责任。但当（形式意义的）买方基于委托合同请求委托方偿付 2900 万丹麦 克朗的款