浅析刑法的价值

刑法中“财物价值”与“财产性利益”（上）目次一、引言二、财产性利益保护与罪刑法定三、“财物价值”与“财产性利益”分立的理论基础四、“财物价值”与“财产性利益”的界分五、财产性利益的限定一、引言一般而言，财产罪立法旨在保护财产权。

关于财产权的载体即财产罪的对象，我国刑法的表述是“财物”或“公私财物”。

但是，《刑法》91、92条只是对“公共财产”与“公民私人所有的财产”作出了界定。

存在的疑问是，财产罪中规定的“财物”，理解重点是在“财”还是在“物”？如果重视“财”的一面，就可以按照《刑法》91、92条的界定，在“财产”的意义上把握“财物”，“财物”以外的“财产性利益”也在财产罪对象之列；如果关注的只是“物”的一面，恐怕只能在民法“物”的框架下理解“财物”，财产性利益难以作为财产罪对象，或者，在需要保护财产性利益的场合，只能尽可能解释为对财物的保护。

实务中，绝大多数侵财案件都是对动产本身的使用价值或交换价值造成损害，以“物”加以保护即可，对此也没有异议。

但是，在不动产的场合，如窃取他人房产证件后将房产卖给不知情的第三人并完成登记的，是作为对不动产这一“财物”的犯罪，还是考虑为与不动产有关的财产性利益为对象的犯罪？再如，盗窃有关债权凭证的行为，是评价为对凭证这一“财物”的犯罪，还是能以侵犯债权这种财产性利益的犯罪对待？还有，在盗用他人财物的场合，行为人对于财物的实体部分并无非法占有目的，只是意在对财物的有关价值进行利用，那么，该行为是评价为对财物的侵害还是对财产性利益的侵害？上述设问，涉及的是财产罪的两个保护面向即财物与财产性利益的界分。

在我国刑法学界，对于财产性利益是否纳入财产罪对象加以保护尚存争议，因此，作为界分的前置性问题，本文拟先对财产性利益纳入财产罪保护的诸多疑虑进行回应；其次，由盗用行为的定性切入，通过财物保护的实体—价值理论，论述刑法中“财物价值”与“财产性利益”分立的意义与理论基础；再次，对“财物价值”与“财产性利益”的界分提出可行的标准；最后，对财产性利益的保护作出限定，避免刑法的过度介入，这是对界分的延伸与补充。

刑法的威严与公正法律是人类社会生活的规范，而刑法作为法律的重要组成部分，其威严与公正更显得尤为重要。

刑法是社会秩序的维护者，是公平正义的象征，它具有不可动摇的地位，不容侵犯。

刑法的作用是惩罚犯罪，维护社会秩序，保障公民权利。

刑法在保障社会秩序的同时，也维护了社会的公正，保证了公民的基本权利。

刑法的威严源于其不可动摇的地位。

刑法是国家的法律，具有最高的法律效力。

它代表了国家的意志，对违法行为进行严厉的惩罚。

刑法以其威严的力量，维护着社会的公正和秩序。

刑法不仅是社会公正的体现，更是国家权威的象征。

刑法的威严还体现在它的执行上。

刑法的执行需要严格遵守法律程序，公正无私，不偏不倚。

刑法的执行者必须具备高度的责任感和职业操守，对违法行为进行公正的审判和惩罚。

刑法的执行过程需要高度的透明度和公开性，让公众了解法律的执行过程，增强公众对法律的信任。

刑法的公正体现在它对所有人的平等对待。

刑法不仅惩罚犯罪行为，更是保护公民权利的法律。

刑法在执行过程中，必须坚持公正、公平、公开的原则，不论种族、性别、年龄、财富、地位等因素，都必须一视同仁。

刑法的公正不仅体现了法律的尊严，也体现了社会的公平正义。

刑法的威严与公正相辅相成，缺一不可。

刑法的威严是刑法存在的基石，它使人们敬畏法律，遵守法律；刑法的公正则是刑法存在的目的，它使人们信任法律，尊重法律。

只有威严而无公正的法律无法得到人们的尊重和遵守；只有公正而无威严的法律则无法维护社会的秩序和公正。

刑法的威严与公正也体现了法治社会的精神。

法治社会是一个公平、公正、公开的社会，它要求人们遵守法律，尊重法律，服从法律。

刑法作为法律的重要组成部分，是法治社会的基础和保障。

刑法的威严与公正不仅是对违法者的惩罚，也是对守法者的鼓励和保护。

总的来说，刑法的威严与公正是一个不可分割的整体。

只有威严而无公正的法律无法维护社会的秩序和公正；只有公正而无威严的法律则无法得到人们的尊重和遵守。

因此，我们必须坚持刑法的威严与公正，维护社会的秩序和公正，建设一个公平、公正、公开的法治社会。

第一章罪刑法定原则概述罪刑法定这一近现代刑法的基本原则，由一种学说而为法律的确定，经历的一个较长的过程，它是在反对封建社会罪刑擅断的斗争中提出来的刑法原则，是资产阶级革命的产物。

新中国成立后三十年我国诞生了第一部《刑法》，其中没有规定罪刑法定原则，直至1997年修订后的刑法才将罪刑法定原则确定下来。

此原则的确定的是我国刑事法制走向成熟的标志。

1.1 罪刑法定原则的概念及基本要求1.1.1 罪刑法定原则的概念罪刑法定原则是我国刑法规定的一项基本原则。

基本含义是“法无明文规定不为罪”和“法无明文规定不处罚”。

即犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类，幅度均事先由法律加以规定，对于刑法分则没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。

1.1.2 罪刑法定原则的基本要求第一，法定化，即犯罪和刑罚必须事先由法律作出明文规定，不允许法官随意擅断。

第二，实定化，即对于什么行为是犯罪和犯罪所产生的法律后果，都必须作出实体性的规定。

第三，明确化，即刑法文字清晰，意思确切，不得含糊其词或模棱两可。

1.2 罪刑法定原则的内容及意义1.2.1 罪刑法定原则的内容第一，在定罪的根据上，允许有条件地适用类推和严格限制的扩张解释。

第二，在刑法的渊源上，允许习惯法成为刑法的间接渊源，但必须以确有必要或不得已而用之为前提。

第三，在刑法的溯及力上，允许采用从旧兼从轻原则，作为禁止溯及既往的例外，即新的刑事法律对其颁布施行以前的行为，原则上没有溯及力。

但是，当新法不认为是犯罪或处罚较轻时，则可以适用新法。

第四，在刑罚的种类上，允许采用相对确定的不定期刑。

1.2.2 罪刑法定原则的意义确立罪刑法定原则具有重大的意义，它不仅有利于维护社会秩序，也有利于保障人权。

正如法国刑法学家卡斯东·斯特法尼等人所指出的：“从法律的观点看，无论从公共利益，还是从私人利益考虑，法定原则都是有道理的，都是正确的。

”“由立法者来确定哪些行为是应当受到惩处的行为并且规定相应的刑罚，这就使刑事处罚有了‘确定性’，从而强化了刑罚的威慑力量，社会只会从中得益。

自由在刑法中应有之义———关于定罪和量刑的思考“自由是现代价值观的核心。

自由不仅是自由主义的核心价值观念，也是马克思主义和其他与自由主义不同的社会政治理论核心价值观。

”①自由一直是人类所所追求的目标，自由价值在法律价值体系处于最高的价值之一。

其作为一种价值理想，是法律的灵魂。

正义的法应当是建立在自由基础之上，既要保障人的充分自由；同时，也要限制人的一定自由。

质言之，法律一方面要维护和保障人的自由权利，另一方面自由又必须受到法律的限制，法律应该是“自由的法”。

卢梭曾说过，人生而自由，却无往不在枷锁之中。

自由一词，在拉丁语的意思是从束缚中解放出来。

自由相对于外在障碍而言，无处在障碍的束缚，即无自由问题的存在。

②孟德斯鸠在阐述自由时无不感概的说到“没有一个词比自由的含义更多，并以更多的方式影响人的精神。

”自由一词微言大义，我们很难为自由寻求一个统一的没有分歧的定义。

但是，我们似乎可以从社会和时代的发展潮流中找出自由的基本内涵。

自由和平等是人权最基本的精神内核，维护和保障人权是当今世界面临巨大的挑战，发展和保护人的权利自由也是刑法的应有的重要任务。

笔者以为孟斯鸠认为人的自由蕴涵着哲理上的自由和政治上的自由，即“就哲理而言，自由就是行使自己的意志，或者至少是自己认为在行使自己的意志。

政治自由是享有安全，或者至少是自己认为享有安全。

”我们生活在人类社会集体中，人与人之间总是存在着一定的利益关系的，如果一个人的自由可以凌驾于另一个人，每个人都可以随意剥夺他人的财产，甚至随意剥夺他人的生命而不受处罚，没有依据的剥夺他人自由的行为不受处罚，那么我们的社会将永无宁日，人的生存将会受到严重的威胁。

人的自由是互相依赖的，为了人类的自我生存和自我发展，人的自由必须受到来自法律的限制。

但是，这种限制又不能是没有边界的无限的限制，只要人在社会生存的过程中没有损害或者侵害到他人的利益和自由就应该得到保障的。

孟德斯鸠在阐述政治自由的法与公民的关系时颇有意味的提到，在每一种政体中，特别法既能帮助也能伤害每个国家可能采用的原则。

结果无价值1、行为无价值论：认为刑法是提供一种规范，刑法就是为了建立国民对法律的信仰、对规范的忠诚；这就意味着，刑法存在的意义在于维护和构建社会秩序，所以基于对这一种对社会秩序维护和构建的追求，就要求国民树立起对法律的忠诚和信仰按照法律规范去做事，不能破坏法律规范和社会秩序。

按照前述的刑法的定位，就意味着一个被认定为犯罪的行为，其本质的要求是破坏了社会秩序，背离了法律规范的要求，即规范违反说，在此前提下，要求行为人在故意的或者过失的心理的去实施法律所禁止的行为，才可证明行为人违反了规范、破坏了社会秩序，才是一个违法行为；因为有了故意或过时的罪过心理，然后去实施法律禁止的行为，才表明行为人具有强烈的破坏社会秩序、违反法律规范的强烈意识，表明其在伦理道德、内心世界里的邪恶；所以这种观点认为，一定是在故意、过失的罪过心理支配下，去实施法律所禁止的行为，才表明行为人具有破坏规范、秩序的强烈的意识和意志态度，才是一个违法的行为，所以必须要惩罚。

（这种观点下，刑法处罚的是违反法律规范、破坏社会秩序的行为，但故意、过失、目的、动机是违法判断的考虑要素，违法判断的标准是：在故意或过失的心理下，去实施法律所禁止的行为，是否造成客观的严重的违法的后果在所不问）。

在上面的例子中：甲有强奸的故意，然后选择去实施强奸的这个行为，表明了甲有破坏法律规范、社会秩序中“不得强奸”的强烈的意识和意志态度。

虽然客观上不可能强奸妇女，但只是一个偶然的原因（妇女乙当晚不在家）没有成功，法律处罚不能根据偶然原因来判断，且，为了防止将来的人去效仿这个行为，以更好地维护社会秩序，树立起对法律规范的忠诚和信仰，必须把这个人的行为认定为是违法的，甲构成强奸未遂。

2、结果无价值论：刑法打击犯罪是基于对自由人权保障的需要，是为了保护人民的利益，防止我们每个人的利益受到他人的侵犯，保护每个人的利益防止被他人的利益所侵犯。

基于这样一钟定位，那就意味着，要构成犯罪的行为必须要求侵犯了他人的法益，即法益侵犯说，在此前提下，构成犯罪，要求行为人实施了法律所禁止的行为，并且在实施该行为的当时，该行为对特定的法益，至少是具有侵犯的可能性，这样的行为才是值得刑法处罚的行为，如果这一行为根本就没有侵犯法益的可能，这样的行为没有必要纳入到刑法的世界里面去规制、约束。

论刑事法治的价值追求作者：李秀红来源：《商情》2013年第13期【摘要】刑事法治蕴涵动态的法律运行环节达到的某种秩序或状态，还包含着一种价值追求。

本文从学界对刑法价值已有的研究成果入手，分析了将刑事法治的价值追求定位于和谐社会的合理性，并进一步论述了通过刑事法治实现和谐社会的途径。

【关键词】和谐社会；刑事法治；价值追求考察刑事法治价值，需要先弄清“价值”的含义。

法学界对刑事法治价值的考察，多从静态的刑法规范的应然价值人手，且都重视公正价值的存在。

对于动态的刑事法治的价值追求而言. 显然应当包括刑事法治的价值认定在内但不仅仅限于刑事法治的价值。

那么究竟应该如何定位刑事法治的价值追求？一、和谐社会是刑事法治的价值追求和谐作为一种思想，是中华民族传统文化思想精髓，即事物协调、均衡、有序的发展状态，不是指事物的完全统一。

对于和谐社会的内涵，应握以下几点：民主法治，就是社会主义民主得到充发扬，依法治国基本方略得到切实落实，各方面积因素得到广泛调动；公平正义，就是社会各方面的益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会盾得到正确处理，社会公平正义得到切实维护和实现；诚信友爱，就是全社会互帮互助，诚实守信，全体人民平等友爱融洽相处；充满活力，就是能够使一切有利于社会进步的创造愿望得到尊重，创造活动得到支持，创造才能得到发挥，创造成果得到肯定；安定有序，就是社会组织机制健全，社会管理完善，社会秩序良好，人民群众安居乐业，社会保持安定团结；人与自然和谐相处，就是生产发展，生活富裕，生态良好。

从和谐社会的内涵可以看出，前述的刑事法治正义、自由、秩序等学界已经认同的刑事法治价值，在和谐社会中得到了统一，这些价值也是和谐社会问题中应有之意。

没有公正、公平、不偏不倚，和谐之境地无法实现；没有自由，和谐也无从谈起；社会秩序要靠一整套普遍性的法律规则来建立。

而法律规则又需要整个社会系统地、正式地使用其力量加以维持，和谐的社会秩序才是人们希望和需要的社会秩序。

作者： 刘邦明
作者机构： 西南政法大学法学院,重庆400031
出版物刊名： 社科纵横
页码： 70-72页
年卷期： 2011年 第4期
主题词： 罪刑相适应原则 刑法的价值 公平正义
摘要：价值是作为人主观世界以外的客观实在对于人或其延伸与结合的主体需要。

公平正义作为法的正义价值,是刑法永恒的价值追求。

罪刑相适应原则在刑法的公平正义价值实现中扮演着十分重要的角色,有着举足轻重的地位,是刑法的内在精神。

无论是同态复仇的原始、朴素公平正义观探源,还是报应刑、功利刑中的法律与社会正义实现,都揭示着罪刑相适应原则这一刑法核心原则不容替代的刑法基本原则作用。

刑法各种学说总结刑法是法律体系中重要的一部分，它规定了社会对违反法律的行为所采取的制裁措施。

在犯罪行为的认定和惩罚方面，刑法学说涌现了许多不同的观点和理论。

本文将对刑法各种学说进行总结和探讨。

一、经济学派经济学派主张以经济效益为刑法的核心目标。

他们认为，刑法的目的应该是通过对罪犯进行恰当的经济制裁，使犯罪行为的成本远大于收益，从而达到预防犯罪的效果。

经济学派强调刑法的效率性和实用性，主张对犯罪行为进行精确的成本核算，并依此确定刑罚的程度。

然而，该学说也面临着一定的争议，因为将刑法过于商业化可能会导致人权和社会正义的忽视。

二、经验学派经验学派主张刑法的主要目的是通过改造罪犯来预防再犯。

他们认为，刑罚不仅是对犯罪行为的惩罚，更是对罪犯的教育和改造。

经验学派强调对犯罪行为背后的社会原因进行深入分析，并从康复的角度对罪犯进行教育和矫治。

该学说注重刑罚的个别化和针对性，但也容易忽视犯罪的社会影响和公共利益。

三、强权学派强权学派主张刑法的目的是维护社会秩序和权威。

他们认为，刑罚应该严厉而公正，以确保社会的和平与稳定。

强权学派强调对犯罪行为的严惩，以震慑其他潜在罪犯和维护社会秩序。

该学说重视法律的权威性和威慑力，但也可能导致刑罚过度和滥用权力的问题。

四、人权学派人权学派主张刑法应该以人权和公正为基础。

他们认为，刑法应该保护每个人的基本权利和尊严，避免任意拘禁和残酷刑罚。

人权学派强调对罪犯的保护和重建，注重法律程序的正当性和公正性。

该学说强调人权和平等的原则，但也面临着对于犯罪行为公平性的争议和解释的困难。

以上只是对几种主流刑法学说的简单总结，实际上，刑法学说的种类还有很多。

每种学说都有一定局限性和优势，没有绝对正确的答案。

在制定和执行刑法时，应该兼顾不同学说的观点，结合具体情况进行综合考量。

刑法的目的是维护社会秩序、保护人权和实现公正，只有综合各方面的因素，才能实现刑法的价值和意义。

总之，刑法学说的多样性和复杂性反映了社会对于犯罪行为的认知和对刑罚的追求的不同角度。

婚内强奸的刑法浅析婚内强奸的刑法浅析柯阳嘉*0617114018【摘要】婚内强奸，该不该定为强奸罪，夫妻之间真的就不能够存在所谓“奸”吗？这一直是一个争议的话题。

法学界一直有肯定说、否定说、折中说、他罪说等几种观点。

本文从我国司法实践及调查、对于婚内强奸行为的定性、以及从刑法的公正性、谦抑性以及人道性三个方面的价值分析等方面进行研究，认为婚内强奸不构成强奸罪，对于婚内强奸的处罚，也应当区别于普通强奸罪，同时，对我国在婚内强奸问题上的立法提出初步设想。

【关键词】强奸罪；婚内强奸；婚内强制性行为；刑事责任【Abstract】 Marital rape, which should not be as rape, between husband and wife can not really exist so-called "evil" it? This has been a controversial topic. Jurisprudence has been, surely, denied that the compromise,*作者简介：柯阳嘉，男，华侨大学法学院法学专业2006级本科毕业生，学号：0617114018.婚内强奸①，按照理论上的阐释，是指在夫妻关系存续期间，丈夫以暴力、胁迫或者其他方法，违背妻子意志，强行与妻子发生性关系的行为。

倒退十年，这类事情闻所未闻，而这几年，上海、安徽、四川、河南等地却先后发生了丈夫强迫妻子与其进行性行为的案件，并且司法机关在处理这类案件时亦多有分歧。

婚内存在不存在强奸，“婚内强迫性行为”算不算犯罪，这一在理论界、司法界一直争议很大的问题一次又一次凸现在人们面前，引起了各方的关注和争论。

正所谓“娶来的老婆买来的马，任我骑来任我打”的男子主义、大丈夫主义思想仍旧根深蒂固的中国，女子在丈夫性生活中是谈不上什么性权利的，而只能沦为丈夫发泄性欲的工具或奴隶。

The Purpose of Criminal Law and Its Value 作者： 刘雨箫[1]
作者机构： [1]南京师范大学法学院,江苏南京210000
出版物刊名： 广西政法管理干部学院学报
页码： 102-105页
年卷期： 2019年 第6期
主题词： 刑法目的;立法价值;司法价值;保护法益;保障人权
摘要：保护法益,保障人权这一刑法目的在刑法系统中处于根基地位,决定着刑事立法、司法的方向。

刑法目的的价值,在刑事立法中可以体现为指导刑事立法者对预备行为实行化的扩张态势对于人权保障可能造成威胁这一问题予以重视,同时对于增设新型犯罪的必要性进行慎重斟酌等方面的价值。

在刑事司法中,刑法目的的价值则可以体现在指导刑事司法人员在解释刑法的过程中将刑法的条文目的与整体目的相对照,以及更加精细化地实现惩治具体犯罪的刑法目的。

历史伦理精神——对中国古代刑法的价值分析
赵大萌
【期刊名称】《广西政法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2010(025)003
【摘要】文章着眼于对中国古代刑事法律制度的价值探析,由古代刑法形成的历史、伦理和精神价值三层次展开论述,在历史价值层面评析了古代刑制具有的社会等级性、宗教性、厌诉性,在伦理价值层面阐述了刑制与道义人情、孝义亲情、宗族法
则的融合,在精神价值层面分析了礼法关系变换的三个时期,即礼主法辅、礼辅法主、礼法贯通的三阶段.
【总页数】6页(P28-32,59)
【作者】赵大萌
【作者单位】华东政法大学,上海,200042
【正文语种】中文
【中图分类】DF092
【相关文献】
1.生命伦理学的精神历史、伦理地理以及历史哲学探析 [J], 孙慕义
2.生命伦理学的精神历史、伦理地理以及历史哲学探析 [J], 孙慕义
3.西方伦理精神的历史寻踪——评田海平《西方伦理精神》 [J], 邹铁军
4.中国古代道德文化现代践行的伦理权威丧失困境——基于道德践行的历史考察与马克思主义伦理视野的审视 [J], 李秀娟
5.社会治理模式演进中伦理精神的迷失与回归——基于张康之教授《论伦理精神》的社会治理历史反思 [J], 谢治菊
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

刑法中的平衡观作者：刘政隆来源：《职工法律天地·下半月》2014年第08期摘要：平衡思想不仅存在于静态的刑法规范中，对动态的刑法运行也具有宏观指导意义。

由于刑法调整对象的不对等性导致各方利益，保护的不均衡乃至冲突。

笔者试图揭示并提炼刑法中的平衡意蕴，寻找并强化刑法平衡态势，从而推动刑法在平衡观视野下走向现代化和法治化。

关键词：刑法；平衡；平衡观一、刑法平衡思想的精神底蕴（一）罪行法定是国家权力与公民权利的平衡罪刑法定理论在发展过程中，经历了由绝对罪刑法定向相对法定罪刑的转变，较之绝对罪刑法定理论完全取消司法裁量和对类推制度的完全否定，完全禁止事后法！相对罪刑法定理论限制司法裁量、容许有限制的类推适用及从旧兼从轻原则，体现了罪刑法定原则具有内在的完善机制，与社会发展变迁相一致。

这种变化不仅没有违背人权保障的宗旨。

（二）罪行均衡是定罪与量刑的平衡今天的罪刑均衡已不是报应论的刑罚与犯罪社会危害性的绝对相对应，而是刑罚与犯罪的社会危害性和犯罪人的人身危险性二者的均衡。

我国现行刑法确立、贯彻体现了罪刑均衡原则，成为以报应为基础！兼顾功利的二元罪刑均衡的刑法典。

（三）罪行法定是立法平等与司法平等的平衡刑法中的平等不仅仅是犯罪嫌疑人在司法领域中被平等地对待，它还包括一般公民在立法上的平等，甚至包括犯罪人在某些方面在一定程度上与一般公民在刑法上的平等，因为犯罪人没有被剥夺的权益应当受到刑法的平等保护。

（四）宽严相济是宽和严的平衡在对犯罪的处理中，选择宽和严的比重不是一成不变的，而是一个动态的变化的过程，二者在不断的运动调整中达到均衡。

所以，它们之间还存在互相联系！互相交融的动态平衡关系。

二、刑法平衡观的价值分析（一）刑法基本价值是秩序、公正、自由的平衡1.自由、秩序、正义多元价值的平衡刑法的基本价值包含两个层面的平衡关系：自由、秩序、正义多元价值的平衡。

作为刑法基本价值的要素，自由、秩序和正义不是简单地组合在一起，而是互相依存，互为保证，达成刑法价值上的均衡。

浅析中国刑法现代化摘要：刑法现代化包括理性主义的刑法价值趋同和刑法技术的现代化。

由于传统的根深蒂固的观念的影响，中国刑法现代化受到多方面因素的制约。

刑法现代化是国际趋势，我国应该在观念、立法和司法、公众参与度上不断完善，以期我国的刑法现代化更加成熟。

关键词：现代化；刑法现代化；刑法观念；刑法技术现代化并非特指科学技术现代化，而是一个社会的概念。

社会现代化中包含社会的政治、经济、文化等众多领域的现代化，以及道德、法律等社会规范的现代化。

此间，法律作为上层建筑的重要组成部分，具有维护整个社会系统稳定，秩序均衡的特殊功能，在社会现代化的进程中发挥着积极作用，法律现代化以社会现代化为己任，是社会现代化的重要组成部分。

刑法以犯罪刑罚为核心，关系着人们的自由和权益，决定着人们的生杀予夺，刑法现代化是法律现代化的重要组成部分。

一、刑法现代化的内涵刑法的现代化肇始于近代西方社会，1850年由法国拿破仑亲自主持创制的法国刑法典，当推为刑法现代化的启端，并成为工业革命后期英国、德国以及其他欧洲国家刑法改革的样板。

自此以后刑法现代化在世界文化大潮的推动下，波澜壮阔，延续至今，中国刑法现代化也在其间发展、演进。

刑法现代化是法律现代化的一个子目录，能够从法律现代化的映射中找到自己的光点。

1、刑法观念的现代化现代刑法观念确立的基础是理性主义。

理性主义不仅是西方启蒙思想的中心，也是现代化的基础。

“现代化”理论首先关心的是人。

马克思对人在资本主义制度下的“异化”感到优虑；韦伯认为国家，特别是法制国家，在保护个人的利益方面起关键作用。

亚里斯多德指出：“人的功能，决不仅是生命……有所谓感觉生命，也不能算作人的特殊功能。

人的特殊功能是根据理性原则而具有理性的生活。

”康德、黑格尔哲学都根基于理性，黑格尔甚至认为理性是世界的灵魂，理性居住在世界中，理性构成世界的、内在的、深邃的本性，或者说理性是世界的共性。

理性反映在思想领域就是要求人们从不受约束的情感、欲望走向理智，用清醒、冷静的眼光对待世界，表现为人们对权力运作的警惕以及因此而来的对正式的、制度化的社会规则的期盼，表现为人们对人类共同命运、人类共同需求的基本认同，表现为对某些普适性价值、人类社会发展基本规律的承认。