朝核问题_国际集体外交须作反思

随着朝鲜进行第二次核试验和联合国安理会的制裁决议，国际社会和朝鲜的冲突日益激烈。

但冲突激烈的背后，其实折射了国际社会（包括中国）对朝鲜缺乏一个明确、系统的战略。

重“果”轻“因”：六方会谈的教训
就安理会通过的制裁决议案而言，其实存在一个根本的困境，即：它到底试图解决什么问题？让朝鲜弃核？显然已不可能；要变相承认朝鲜拥核的现实？显然也不像；要以此削弱朝鲜继续发展核武器的能力，使之变成“没有牙齿的老虎”？显然也无法达到这一目的。

如果说共同的愤怒把国际社会拉到一起，那么一旦涉及共同行动，人们却发现，面对朝鲜，国际社会在技术层面上几乎已黔驴技穷，无计可施。

所有这些，其实都折射了国际社会在朝核问题上的战略困境。

过去若干年以六方会谈为代表的国际集体外交之所以失败，与其说是朝鲜过于狡猾，还不如说是由于各有关国家，尤其是美中日三国在对朝战略上存在严重分歧，战略上的互相猜疑自然导致了战术上的涣散和无效。

但在朝鲜两次核试验之后，各国的这种战略、战术上的困境依然展现无遗。

在这方面，过去若干年以六方会谈为代表的国际集体外交，有许多值得反思的空间。

毫无疑问，朝鲜发展核武器虽然是步各核大国后尘，但在世界已进入核不扩散的今天，再以发展核武作为与世界沟通的工具，显然已不合时宜。

在这方面，六方会谈以朝鲜弃核为第一目标无可非议。

但同时必须看到，朝鲜虽然在行为逻辑和方式上有许多让人难以认同之处，但在其发展核武之前，有一个十分明显的动因，即需要得到国际社会“不向朝鲜发动军事进攻”
的保证。

因此，在朝鲜核武历史中，要求安全保障是“因”，而发展核武则是“果”。

以六方会谈为代表的集体外交努力，本应同时顾及“因”、“果”两个方面。

但遗憾的是，六方会谈基本上只是将目标集中在朝鲜弃核这一“果”上，而严重忽视了“因”，亦即朝鲜要求的集体安全保障。

在这一因果关系没有理顺的情况下，国际社会与朝鲜之间过去几年其实一直处于互不信任乃至欺骗的状态中。

从国际社会方面看，朝鲜参加六方会谈心无诚意，一边在外交场合与国际社会周旋，另一方面仍在秘密发展核武器。

而从朝鲜方面看，国际社会将弃核这一本来的“果”当做“因”，颠倒了因果关系，其实是在胁迫朝鲜无条件弃核，自然感到被欺骗，于是也就坚决不放弃核武。

其实，在这一过程中，是否一定要将向朝鲜提供集体安全保障与朝鲜弃核挂钩，这是一个应该反思的问题。

如果国际社会在反对朝鲜发展核武的同时，能更多从朝鲜的实际关切出发，而非以弃核为胁迫，与之做等价交换（亦即所谓“口对口，行动对行动”），那么六方会谈则可能首先在国际社会与朝鲜之间建立一座互信的桥梁；有了互信，其他事情也许就比较好办了。

当然，六方会谈的各方立场和利益各不相同，尤其是美国内部鹰鸽两派各怀鬼胎，作为六方会谈东道主的中国，在其中要左右逢源自然十分困难。

但作为战略层面的反思，在朝鲜核危机发展到目前程度的今天，已经十分必要。

对朝应实行有的放矢的“保守疗法”
这样的反思，虽是“事后诸葛亮”，但对于未来国际社会继续与朝鲜的互动，仍可提供一定的借鉴
朝核问题：
国际集体外交须作反思□ 邱震海前沿观察
TONGZHOU GONGJIN
意义。

如前所述，在朝鲜已经两次核试的情况下，要以朝鲜弃核为第一目标至少在可预期的未来已不太现实。

有一种观点认为，中国如果痛下决心，在战略上与美日站到一起，不但可使朝核问题柳暗花明，还可在战略上迅速缩小与美日之间的不信任关系。

由于时空背景不同，这种关系还无法与1972年毛泽东改善与尼克松关系相比，也无法与30年前邓小平决定对越自卫反击战相比，但它将有助于中国在战略上一定程度改善与美日的关系，同时也可建构一个有别于过去东亚冷战格局的新的东亚战略框架。

在“后冷战时代”的今天，尤其是当中国与美国作为本世纪两大强国的态势下，这种新的东亚战略框架显然无法与当年冷战时代的中美框架相提并论。

换言之，即便中国在朝核问题上真与美国完全站在一起，以中美之间的复杂关系，也难以期待完全建立一个中美之间的战略新格局。

这也可能正是北京在朝核问题上难以痛下决心的因素之一。

既然如此，中国对朝鲜就有必要实行有的放矢的“保守疗法”，具体说来就是面对朝鲜已拥有核武器的既成事实，国际社会未来到底如何从表层和深层两个方面进行“共同管理”。

所谓表层，包含几个方面：一、如何防止朝鲜未来不再继续进行核试验；二、如何防止朝鲜不再扩大和深化它已经拥有的核技术；三、如何防止朝鲜不将其已拥有的核技术和产品对外扩散，包括扩散到一些可能对世界和平构成威胁的国家。

这三个方面看上去似乎只是“保守疗法”，但若能通过“共同管理”加以确保，亦即确保朝鲜核技术仅限于目前范围，就是一个了不起的贡献了。

而恰恰在这方面，中国可以发挥重要的作用。

有目标地施压，回应合理诉求
中国应该对朝鲜施加更大的压力，这几乎已成为朝鲜二次核试之后的共识。

关键是在哪些领域施压？期望达到什么目的？与其漫无目标地施压，还不如将目标锁定在上述三个领域。

在这方面，中国完全应该而且也可以运用影响力向朝鲜施压。

在这方面，中国须放弃过去对朝相对温和的政策，就上述三大领域向朝提出明确要求，同时将朝鲜执行的情况与中国可能的经济制裁措施挂钩。

众所周知，中国目前在粮食、经济和能源等方面都对朝鲜具有足够的影响力；中国应视朝鲜在上述三大领域的执行情况，决定对朝鲜动用经济制裁手段的程度。

另外，虽然人们不认同朝鲜的非理性做法，但对其希望获得国际社会安全保证的愿望还是应予回应。

恰恰在这方面，过去若干年集体外交行动关注不够，同时也成为被美国利用的对象。

在这方面，未来也只有中国可以发挥有效作用。

须知，只有回应朝鲜的相对合理的要求，才能从根本上消除朝鲜核武对地区可能造成的危害，甚至才能重启——至少在目前已显得不现实的——朝鲜弃核进程。

（作者系香港凤凰卫视时事评论员）
（左图）：朝鲜宁边
核设施冷却塔（右图）：2008年6月27日，朝鲜炸毁了该设施
TONGZHOU GONGJIN
前沿观察。