浅谈我国的法律援助制度
- 格式:doc
- 大小:23.50 KB
- 文档页数:6
中国法律援助制度内容【中国法律援助制度】法律援助制度,也称法律救助,是为世界上许多国家所普遍采用的一种司法救济制度,其具体含义是:国家在司法制度运行的各个环节和各个层次上,对因经济困难及其他因素而难以通过通常意义上的法律救济手段保障自身基本社会权利的社会弱者,减免收费提供法律帮助的一项法律保障制度。
它作为实现社会正义和司法公正,保障公民基本权利的国家行为,在一国的司法体系中占有十分重要的地位。
1996年3月17日通过的新的《中华人民共和国刑事诉讼法》第34条规定:"公诉人出庭公诉的案件,被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。
被告人是盲、聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的,人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。
被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的,人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。
"这是在我国立法史上,首次将"法律援助"明确写入法律,是我国法律援助制度建设的一个重要里程碑。
1996年5月15日通过的《中华人民共和国律师法》对法律援助的有关内容作了专章规定。
《律师法》第六章规定:"公民在赡养,工伤,刑事诉讼,请求国家赔偿和请求依法发给抚恤金等方面需要获得律师帮助,但是无力支付律师费用的,可以按照国家规定获得法律援助。
律师必须按照国家规定承担法律援助义务,尽职尽责为受援人提供法律援助。
法律援助的具体办法,由国务院司法行政部门制定,报国务院批准。
"这些规定明确了公民获得法律援助的范围和律师必须依法承担的法律援助义务,并为今后制定法律援助的专门立法奠定了法律基础。
目前,中国的法律援助机构已基本形成了四级组织的架构:1、在国家一级,建立司法部法律援助中心,统一对全国的法律援助工作实施指导和协调。
1997年5月26日,司法部法律援助中心在北京正式成立。
司法部法律援助中心主要负责对法律援助工作进行业务指导,制定全国性的法律援助规章制度,中长期发展计划和年度工作计划,协调全国法律援助工作事宜,开展与国外法律援助团体及人士的交流活动等等工作。
探讨法律援助制度存在的缺乏与完善探讨法律援助制度存在的缺乏与完善摘要:法律援助是扶贫帮弱的社会公益事业。
当前,我国法律援助制度仍旧存在一些缺乏还需要进一步去完善,也正是因此,所以法律援助工作的开展也存在一定难度和挑战。
本文主要论述了我国法律援助制度的现状、缺乏,并提出了我国进一步完善法律援助制度的措施。
关键词:法律援助;制度;完善前言:由于我国的法律援助制度不健全,因此给我国法律援助事业的开展带来了阻碍。
为了更好的去开展我国法律援助事业,我国需要完善立法体系、健全管理和实施机构、扩大援助范围、提供充足的经费。
健全我国法律援助制度可以更好的促进我国社会的稳定、和谐。
一、我国法律援助制度的现状法律援助制度的特征我国法律援助制度具有福利性、社会性、公平性的特征。
首先,法律援助是针对经济困难的群体的,律师事务所可以为群众提供有偿法律效劳,而我国法律援助是无偿帮助群众提供法律效劳的。
不是所有人民都可以得到国家法律援助,而是经济困难而且有需要的社会成员才可,国家不仅为这类人群提供经济支持,同时也保障他们的合法权益【1】。
其次,只要是符合国家法律援助条件的人,不分男女老少、职业地位等都可享有法律援助的支持。
法律援助制度的功能我国法律援助制度具有法律效劳、人权保障、法制完善、扶贫济弱、维护稳定的功能。
首先,国家法律援助机构提供法律效劳,前提条件必须是有需要的且有经济困难的人群。
其次,无论是社会任何阶层的人,都可享有法律援助的保障。
最后,法律援助机构可以使有需要的困难者获得合法权益,实现合法权利。
法律援助制度的实行我国法律援助制度的实行,需要很多条件。
第一,有援助范围,国家法律援助帮助经济条件困难的人群。
第二,有援助机构,对法律援助有需求的人需要到专门的机构去办理业务。
第三,有援助经费,经费是给援助律师的最低保障。
二、我国法律援助制度的缺乏法律援助立法层次低与兴旺国家相比,我国法律援助起步较晚,因此至今法律援助立法体系尚未完善【2】。
法律援助制度的完善与发展随着法制建设的进步和社会的不断发展,法律援助制度作为保障公民合法权益的一项重要制度,被越来越多的国家所重视和完善。
本文将就法律援助制度的完善与发展进行探讨。
一、法律援助制度的基本概念法律援助制度是指政府或相关机构为低收入人群、弱势群体以及其他需要法律帮助的人提供的具体法律协助和服务的一套制度。
它旨在保障公民的合法权益,促进社会公平正义的实现。
二、法律援助制度的重要性1. 提供法律救济渠道:对于无法负担高昂诉讼费用的群体来说,法律援助制度提供了一个重要的法律救济渠道,使他们能够获得公正的司法保护。
2. 促进社会公平正义:法律援助制度的完善与发展有助于弥补弱势群体与强势群体之间的法律地位差距,提升社会公平正义水平。
3. 维护社会稳定和发展:法律援助制度的存在可以有效防止社会矛盾的激化,促进社会稳定和可持续发展。
三、法律援助制度的现状分析在我国,法律援助制度已经取得了一定程度的发展和成就,但仍存在以下问题:1. 覆盖范围不足:法律援助服务的范围相对狭窄,很多人仍无法享受到法律援助的帮助。
2. 资金不足:法律援助机构的经费严重不足,导致无法满足需求,影响法律援助服务的质量。
3. 机构能力不足:一些地区法律援助机构的专业能力较弱,无法提供高质量的法律援助服务。
四、法律援助制度的完善与发展对策1. 扩大覆盖范围:加大对贫困人口和弱势群体的法律援助力度,确保更多人享受到法律援助的保障。
2. 加大资金投入:政府需要加大对法律援助机构的资金投入,确保其正常运转,并提高服务质量。
3. 提升机构能力:加强法律援助机构的专业培训,提升法律援助人员的业务水平,为群众提供更专业、更高效的法律援助服务。
4. 加强宣传与教育:加大对法律援助制度的宣传力度,提高公众的法律援助意识,让更多人了解并运用法律援助制度。
五、国际经验借鉴国际上一些发达国家的法律援助制度已经取得了一定的成就,我们可以借鉴其经验:1. 强化监管机制:建立健全的法律援助监管机制,确保法律援助服务的公正、透明和高效。
论我国刑事法律援助制度的完善-刑事法律援助在使公民获得平等的司法保护,保障当事人依法享有诉讼权利,实现司法公正等方面有着不可或缺的作用,已成为一个国家法制健全、社会文明进步的标志。
我国在20世纪90年代中期开始构建刑事法律援助制度,经过十余年的建设,已经完成立法创建、机构设立、援助落实等多项工作,取得了较好的社会效益。
但是由于我国现代意义上的律师制度起步较晚,而刑事诉讼就某种意义而言目前尚处于模式选择与转换过程之中,所以作为二者结合点的刑事法律援助制度无论是在理论上还是实践中均存在不少问题。
这些问题直接影响到刑事法律援助基本功能的发挥,进而影响到整个刑事辩护制度功能的实现,甚至有学者将刑事法律援助视作“中国刑事诉讼制度发展的瓶颈”。
[1]如何进一步完善我国刑事法律援助制度,已经成为我们目前亟需解决的问题。
通过对刑事法律援助现存诸多问题的梳理,笔者认为以下几个方面更需要引起重视与完善:1、获得律师帮助权未被明确为公民的宪法权利;2、刑事诉讼法中有关刑事法律援助的程序性制裁不清;3、刑事法律援助的受援对象过于狭窄;4、提供法律援助的律师介入刑事诉讼的时间过晚;5、刑事法律援助的供需矛盾明显,案件多但是律师明显不足,且区域差距大;6、刑事法律援助缺乏质量保障机制;7、刑事法律援助的人员、资金缺口大。
刑事法律援助制度存在的种种不足,不利于保障刑事诉讼活动的公正有效进行,我们应当抓住刑事诉讼法以及律师法即将进行再修改的契机对法律援助制度进行改革完善,并向法律援助法的单独制订做出努力。
一、完善刑事法律援助制度的立法刑事法律援助制度作为我国刑事诉讼制度及律师制度的基本内容之一,其主要的功能是保障弱势群体的辩护权的实现。
就目前的情况来看,我国的宪法、刑事诉讼法及有关法律法规对刑事法律援助制度规定得较粗疏,缺少可操作性,基于此,才出现了由最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部等部门通过通知及联合通知等形式来对各阶段的刑事法律援助进行补充和完善的情况。
中国特色法律援助制度思考绝大多数法制健全的国家都有一套属于自己的法律援助制度,我国也不例外,我国的法律援助制度是指国家在司法制度运行的各个环节上,对因经济困难及其他因素而难以通过通常意义上的法律救济手段保障自身基本社会权利的社会弱者,减免收费提供法律帮助的一项保障制度。
法律援助制度起源于15世纪的英国,1994年,我国建立了法律援助制度。
法律援助作为一种救助社会弱者的制度,有其存在的法理基础。
符合保障人权的根本要求首先,符合我国宪法保障人权的要求,我国宪法明确规定了尊重和保障人权,面对经济特别困难无力请律师为其出庭辩护等情况下,国家免费为他们提供法律工作人员的资源利用,可以实现与他人平等的诉讼地位,从而实现基本的人权价值。
其次,符合马克思主义法学的保障人权的法律思想,马克思主义作为一部伟大的思想论述,其中表明了要关注工人阶级的人权,反对资产阶级压榨工人阶级,这只是马克思关注人权的一个小小缩影,马克思恩格斯在后来的很多著作中都以保障人权为其指导思想,始终站在广大人民的利益基础之上。
实现社会平等的价值要求我国现行宪法明确规定了法律面前人人平等的原则,这一原则主要有两层含义,第一是主体平等,即任何人都不允许拥有超越法律的特权,第二就是适用平等,即中华人民共和国的法律平等的适用于每一个人,不论其贫富状况、社会地位、文化程度、民族差异以及性别差异等等。
这一原则规定的初衷是极好的,但是在社会现实生活中,确实存在一些公民无法寻求法律救济,因为他们有些人缴不起诉讼费用无钱请律师,他们的诉讼权利就得不到充分的实现。
法律援助制度的出现恰到好处的化解了这一问题,也就是说政府通过法律援助使那些社会弱者得到国家的关怀,获得法律人士的帮助,真正能使我国的司法资源平等的适用于需要这些资源的人。
实现社会公平主义的必然要求一个社会不仅要强调形式的公平,而且还要注重实质上的公平。
实质公平是指在制定法律的时候应该针对不同的社会群体加以区别对待。
我国法律援助制度的立法缺陷及其完善的开题报告
一、选题背景
随着我国法治建设的不断深入,越来越多的人需要得到法律援助,但我国的法律援助制度却存在着立法缺陷,这给法律援助的提供和实施带来了许多困难。
因此,我
们有必要深入研究我国法律援助制度的立法缺陷及其完善,以此为基础探索如何更好
地保障公民的合法权益和促进社会公正。
二、研究内容
1. 法律援助的概念和意义,以及其在我国的法律规定。
2. 我国法律援助制度的立法缺陷。
主要包括:
(1)法律规定不够明确,对法律援助事项界定不够清晰;
(2)法律援助机构和人员的资质标准和选拔标准不够严格;
(3)法律援助经费的分配和使用存在问题。
3. 完善我国法律援助制度的建议。
主要包括:
(1)进一步完善法律规定,明确法律援助的范围和责任;
(2)加强对法律援助机构和人员的资质标准和选拔标准的监管;
(3)增加法律援助经费的投入,保障法律援助的质量和数量。
三、研究意义
本研究旨在深入探究我国法律援助制度的立法缺陷及其完善措施,以提高我国法律援助制度的执行效率和服务质量,使其更好地保障公民的合法权益和促进社会公正。
同时,本研究也对我国法治建设和社会进步起着积极的推动作用。
四、研究方法
本研究采用文献资料法、调查问卷法、案例分析法等多种研究方法,以收集和综合相关资料和数据,分析现行法律援助制度存在的问题,并提出完善建议。
五、论文结构
本文分为六个部分,分别为绪论、法律援助的概念和意义、我国法律援助制度的立法缺陷、我国法律援助制度的完善建议、结论和参考文献。
法律援助制度的发展与完善随着社会变革的不断演进,法律援助制度也逐渐成为了现代法治社会的必要组成部分。
法律援助制度的目的在于保障公民的合法权益,增强社会公平与正义。
本文将探讨法律援助制度的发展与完善,以期为国家法治建设提供参考。
首先,法律援助制度的初步形成可以追溯到上世纪。
那时候,我国法律援助制度的发展并不完善,很多贫困人口由于无法承担诉讼费用而无法获得合法维权的机会。
为了解决这一问题,政府相继出台了一系列法律援助政策,为弱势群体提供了免费法律援助。
这一制度的推行,使得更多的人们能够通过法律手段维护自己的权益,促进社会公正的实现。
然而,仅仅提供免费法律援助还远远不够。
为了更好地发展法律援助制度,我们需要基于实际情况进行全面的改革和完善。
第一,应该建立起更加完善的法律援助体系,包括设立更多的法律援助机构和律师事务所,并提高援助者的专业素质。
这可以通过加大投入和培养优秀的法律人才来实现。
第二,需要进一步加大法律援助的宣传力度,让更多人了解并使用这一机制,以便使其惠及更多有需要的群体。
同时,政府可以联合媒体进行宣传,提高公众对法律援助制度的认知和信任。
第三,应该进一步改进法律援助标准和程序,确保援助对象能够及时获得公正公平的法律援助,避免出现助权贵、不助贫穷的情况。
另一方面,随着信息技术的迅猛发展,如何将其与法律援助制度相结合,也成为了一个亟待解决的问题。
当前,已经有一些地区开始尝试将互联网和移动应用程序与法律援助结合起来,以提供在线咨询和法律服务。
通过这种方式,可以方便更多人随时随地获得法律咨询和援助,减少时间和地域的限制。
但是,需要注意的是,信息技术的发展也会带来新的问题,比如互联网虚假信息的泛滥和信息安全的保护等。
因此,在借助信息技术发展法律援助制度的过程中,需要建立起相应的管理和监督机制,保障公众的合法权益。
此外,法律援助制度的发展还应该注重与其他社会公共服务体系的衔接。
比如,与教育、劳动保障、医疗等领域的相关制度相衔接,为民众提供综合性的服务。
法律援助制度的基本内容法律援助制度是一种社会保障制度,旨在保障公民的合法权益,提供法律咨询和代理服务,特别是帮助那些因经济困难无法支付诉讼费用的人士。
下面将介绍法律援助制度的基本内容。
一、法律援助的范围法律援助制度适用于刑事案件、民事案件、行政案件和行政复议案件等。
法律援助的范围包括但不限于以下几个方面:1. 法律咨询服务:为需要法律援助的人士提供法律咨询,解答疑问,帮助他们了解法律问题和权益。
2. 诉讼代理服务:为无法支付律师费用的当事人提供诉讼代理,代替他们参与诉讼活动,并提供法律意见、起草法律文件等服务。
3. 调解、仲裁和和解:法律援助机构还可以协助当事人进行调解、仲裁和和解,以解决争议,减少对法院的诉讼负担。
二、法律援助的申请条件根据法律规定,申请法律援助需要满足一定的条件。
一般来说,以下几个条件是必需的:1. 经济困难:申请人必须证明自己因经济困难无力支付法律费用,通常会对申请人的收入、财产等进行审查。
2. 诉讼需要:申请人必须证明自己有诉讼需求,即存在诉讼案件需要处理或解决的权益纠纷。
3. 符合法律援助的范围:申请人所面临的案件必须属于法律援助制度规定的适用范围。
三、法律援助机构的设置与职责为了实施法律援助制度,国家设立了专门的法律援助机构。
法律援助机构的主要职责包括:1. 受理申请:法律援助机构负责受理申请人的法律援助申请,并进行审核和审批。
2. 分配律师:法律援助机构根据申请人的诉讼需求和律师资源,合理分配合适的律师为申请人提供法律援助服务。
3. 监督管理:法律援助机构负责对受援人和代理律师进行监督管理,确保法律援助工作的质量和效果。
四、法律援助的费用支付根据法律援助制度,申请人可以享受免费法律援助服务。
这意味着申请人无需支付律师费用、诉讼费用等相关费用,由国家承担。
然而,需要注意的是,如果申请人在案件中获得胜诉或者可获得经济赔偿,法律援助机构可能会根据实际情况要求申请人支付部分费用作为回报。
浅谈刑事辩护法律援助全覆盖问题
刑事辩护法律援助是公民的基本权利,也是社会公正和平等的体现。
为了保障公民的权利和解决法律援助全覆盖问题,我国相关部门逐步推进刑事辩护法律援助全覆盖工作,但仍存在一些问题需要解决。
首先,从立法层面看待,我国《法律援助条例》规定了法律援助的范围,但是对于刑事辩护法律援助的全覆盖并没有明确要求,这导致刑事辩护法律援助的面临一定的缺陷。
相应地,立法本身应该更加详细地规定刑事辩护法律援助全覆盖的要求,以保障公民的权利。
其次,在实践过程中,刑事辩护法律援助中的相关部门分散,对于普通群众来说,比较难以获取信息,这会影响到案件处理的公正公平。
因此,需要完善的是刑事辩护法律援助的信息公开制度,方便公众获得相关信息,让援助更加到位,确保公民的权益得到更好的保障。
此外,刑事辩护法律援助中的部门分工可能会出现一些矛盾与合作不足的情况,需要进一步加强相关部门之间的协作与交流,实施科学合理的分工,以解决部门间权责不清问题,确保刑事辩护法律援助的顺畅开展。
最后,刑事辩护法律援助的专业化和人才队伍建设也是全覆盖的主要问题。
在实践中需要建立高效的人才培养机制,发挥优秀的律师和援助人员的作用,提高法律援助的专业化水平,确保援助实施的有效性和精确度,从而保障公民的合法权益。
综合来看,刑事辩护法律援助全覆盖需要通过建立完善的法律政策、提高部门间协调合作效率,深化人才队伍建设,以及推进信息公开制度等多个方面协同推进实现。
这一目标的实现将有助于进一步保障公民权利,保障人民生命财产安全,促进公正公平的司法实践。
浅谈我国的法律援助制度作者:金平平万超来源:《管理观察》2010年第07期摘要:法律援助制度在国家的司法体系中占有十分重要的地位,我国的法律援助制度起步较晚,仍需要不断地完善。
在分析总结我国法律援助制度现状基础上,提出了存在的问题,并给出了相应的解决建议,为我国法律援助体系的形成和援助工作的实施提供参考。
关键词:法律援助制度现状问题建议法律援助制度又称法律救助、法律扶助制度,是为世界上许多国家所普遍采用的一种司法救济制度,其具体含义是:国家在司法制度运行的各个环节和各个层次上,对因经济困难及其他因素而难以通过通常意义上的法律救济手段保障自身基本社会权利的社会弱者,减免收费提供法律帮助的一项法律保障制度。
它作为实现社会正义和司法公正,保障公民基本权利的国家行为,在一国的司法体系中占有十分重要的地位[1]。
是否建立完善的法律援助制度,是衡量一个国家法制是否健全、司法人权和司法公正是否得到保障的重要标志,也是衡量一个国家文明进步的尺度。
1.法律援助制度的国际背景法律援助制度15世纪起源于英国,到19世纪,许多比较发达的资本主义国家都设立了此项制度。
20世纪50年代发达国家的法律援助制度已相当完备,非洲的许多发展中国家也于上世纪六、七十年代纷纷建立了法律援助制度。
目前世界上已有140多个国家的法律以及一些国际公约把法律援助制度作为保障公民权利的一项基本原则[2]。
由于各国的政体不同,历史背景不同,富裕程度不同,法律援助制度目前可划分为三大类型:一种是以英、美等国为代表的私人援助型,即法律体系的运行,主要是依靠政府资助的独立的私人团体来操作。
律师协会、各种私人基金会,乃至律师个人,在这种体制中起着决定性的作用;一种是以瑞典、丹麦等国为代表的社会福利型,即将法律援助纳入国家的福利制度,由国家统一实施;另一种是混合型,是目前各国法律援助实践中比较普遍采用的模式,其目的是吸取各种模式的优点,克服其缺陷,提高法律援助资源的利用效率,更好的为当事人提供服务。
中国大陆的法律援助提供模式从一定意义上讲属于这类。
2.我国法律援助制度现状分析我国的法律援助制度起步较晚。
1994年初,我国首次提出了建立法律援助制度的设想。
同年,我国第一笔法律援助基金——北京律师法律援助基金设立。
1995年,司法部正式提出建立中国法律援助制度,并陆续在北京、上海、广州、青岛等城市开始了法律援助制度的试点。
1996年修改的《刑事诉讼法》和《律师法》正式规定了法律援助的有关内容,并成立司法部法律援助中心,负担对全国法律援助工作的管理和监督。
1997年,中国法律援助基金会经民政部批准成立。
此后,司法部就刑事、民事、行政等法律援助工作和最高人民法院、最高人民检查院、公安部等发布了多个联合通知。
广东、山东、江苏、重庆等省市也出台了地方性的法律援助法规,为法律援助的全国性立法奠定了良好的基础。
2003年,经国务院第15次常务会议通过,《法律援助条例》自2003年9月1日起实施。
这是我国第一部关于法律援助的全国性立法。
从而形成了中央、省(自治区、直辖市)、地(市)、县(区)四级构架的法律援助机构体系,法律援助制度的框架基本形成,我国法律援助工作从制度创立进入到了加快发展的新的历史时期。
据司法部法律援助中心提供的统计数据,全国各地十年来共办理各类法律援助诉讼案件90万余件,受援人总数超过150万人,解答法律咨询超过600万人次,在保护司法人权、维护社会稳定、实现社会公平和正义等方面发挥了积极的作用[3]。
但我国的法律援助制度还存在不足之处和一些问题,有待于进一步健全和完善。
2.1法律援助供需矛盾较为突出司法统计表明,在人民法院的刑事审判过程中,有“辩护人”参加的案件不足十分之一,而其中属于人民法院依法“主动”为被告人“指定”辩护人的案件更是微乎其微。
我国每年需要法律援助的案件超过70万件,而实际得到援助的不足四分之一。
这样的现状,显然是与我国设立法律援助制度的立法精神不相符合。
经费问题是导致法律援助供需矛盾的主要原因。
按照现行法律规定,法律援助是政府的责任,应由政府出资建立各级法律援助机构。
但我国还处于社会主义初级阶段,生产力还不够发达,国家财政压力很大,不可能为法律援助机构支出大量费用。
另外,我国地广人多,法律援助机构在现阶段还较难能深入基层农村。
因此,各地只能规定较严格的受援条件,而经费的限制,影响了法律援助工作的开展。
导致法律援助供需矛盾的另一原因是能够胜任法律援助的专业人士数量太少。
每年所需的法律援助案件中,绝大多数需要律师提供帮助,可是按每位律师每年办理1~2件案件来计算,现有的13万名律师只能办理20万件此类案件,缺口很大。
2.2法律援助的受援对象和援助者界定不尽合理我国现有法律援助制度关于援助对象的规定、关于受援人权利的规定,均较为严格。
也就是说援助的层面限定较窄,无论是诉讼还是非诉讼,也无论是刑事案件还是民事案件,都能明显地反映出来。
如强制刑事辩护的对象有残疾人、未成年人等,却没有规定老年人或高龄老人同样享有这一权利。
另外,《刑事诉讼法》和《律师法》确定了律师的法律援助者身份,其实施援助行为的费用应由国家支付,但在现实中,律师从法律援助案件所得的收入,远不如承办其他案件。
所以,对于法律援助案件,有的律师要么百般推诿不愿接手,要么接手之后,不尽职尽责,最后,导致当事人利益受损。
因此,为了使法律援助的目的真正得以实现,有必要对援助者资格给予一定的限制。
2.3各部门对法律援助案件配合,协助不够,办理援助案件环境不理想《法律援助条例》明确规定受援人可依法获得法律咨询、代理、刑事辩护等无偿的法律服务,但未对有关部门(如人民法院、仲裁机构等)受理法律援助案件相关费用的缓交、减交或者免交作出适当的规定。
如此,办理法律援助案件困难重重:一是立案难,受援人往往因无法交付案件受理费而无法立案;二是结案难,受援人往往因未交付案件受理费而迟迟得不到裁决,受援人的合法权益无法得到及时维护;三是举证难,许多受援人因无力承担高额的鉴定费而无法提供鉴定结论。
另外,承办法律援助案件的人员可获得的办案补贴甚微,有时还不够支付案件证据材料的复印费和查档费等,更谈不上支付为收集证据和了解案情而支出的住宿费、差旅费、通信费等,对此,受援人又无法承担上述费用,以致于承办法律援助人员出了精力又贴了钱,这些因素挫伤了法律援助人员的办案积极性,导致有的案件因钱所困而取证无门,受援人承担了不利的法律后果,影响了办案质量[4]。
2.4“经济困难”标准问题法律援助经济困难标准是审查申请人是否符合法律援助经济条件的依据,直接决定申请人能否获得法律援助。
政府制定经济困难标准后,一方面决定了可以享受法律援助权利的人群;另一方面影响了政府对法律援助的投入。
可见,法律援助经济困难标准对政府、对老百姓来说都是意义重大的,在法律援助制度中处于非常重要的地位。
对于法律援助申请人获得法律援助的经济困难标准,《法律援助条例》没有具体的规定,只是作出了抽象性和授权性的规定[5]。
《法律援助条例》第一条规定:“为了保障经济困难的公民获得必要的法律服务,促进和规范法律援助工作,制定本条例。
”其中,“经济困难的公民”是个抽象的概念,不便用于实践操作。
我国各地经济发展极不平衡,公民经济状况差别较大,人力资源稀缺性不同,法律援助需求存在差别,所以制定一个准确、稳定的标准确实是一个难点问题。
正因为如此,《法律援助条例》第十三条第一款规定:“本条例所称公民经济困难的标准,由省、自治区、直辖市人民政府根据本行政区域经济发展状况及法律援助事业的需要规定”,将经济困难标准的制定授权给省一级人民政府,这似乎是很明智却也无奈的选择,但《法律援助条例》并没有实质性地解决法律援助经济困难标准的问题。
3.完善我国法律援助制度的几点建议3.1发展以高校法学院为基础的法律援助计划在国外一些国家,在律师和老师指导下进行工作的大学法学院(系)学生是提供法律援助服务的主力。
高校法学院提供法律援助服务有其独特优势:第一,人力资源丰富。
我国许多高校法学院教师理论知识深厚,不仅具有律师执业资格,而且具有独立承办重大、疑难案件的经验,部分学生也有律师资格,高校法学院无疑是一支高素质的法律援助力量。
第二,服务成本低、质量高。
高校法律援助机构中的工作人员以学生为主,通过法律援助的实践学习知识、锻炼能力,一般不收取任何服务费用,也无需支付工资,能实现对经济困难的当事人的援助作用。
法律援助作为教学和科研途径,在老师指导下,学生办案质量与学习成绩挂钩,保证了法律援助的质量。
中国内地自1992年第一个高校法律援助机构成立以来,目前已有近20 所高校法学院成立了法律援助机构,为解决法律援助供需矛盾起了非常重要的作用。
3.2 完善分担费用制度法律援助分担费用制度指当受援助的当事人因胜诉而使其经济情况有所改善,并且有能力支付法律援助的部分费用时应当按照规定的分担范围和分担比例偿还部分援助费用的制度。
在其他国家的法律援助费用分担制度中,受援人是否承担法律援助费用规定各有不同:如奥地利、西班牙等国规定受援人因胜诉而经济状况有实质性改变时应分担全部或部分援助费用;在英国法律援助申请人必须根据生活条件支付一部分诉讼费用,数额由法律援助委员会加以确定,费用负担与援助案件是否胜诉无关。
让有能力的当事人支付部分办案费用,既能在一定程度上节省国家财力,又能提高律师的办案经费,增加律师办案的积极性,较好的实现法律援助的目的。
我们可以借鉴一些国家的做法,向因胜诉而改善经济状况的受援人收取适当费用充实法律援助基金,使这些费用继续用于法律援助事业,弥补法律援助资金短缺,形成资金利用的良性循环。
3.3建立以政府拨款为主,多渠道筹资的法律援助经费来源体制法律援助是国家对公民应尽的责任和义务,经费主要应由各级政府财政保障。
同时法律援助也是一项社会公益事业,广泛募集国内外资金,动员全社会力量参与和支持我国法律援助事业发展,是弥补国家各项财政对法律援助事业投入不足的重要方法和途径。
所以,要建立以“政府拨款为主、社会捐赠和行业奉献为辅”的各种渠道和多种募集方式筹资的法律援助经费来源体制[6]。
3.4科学地界定法律援助的受援对象和援助者在我国目前经济尚不发达、法律援助经费紧张的现实情况下,科学地界定法律援助的受援对象,把有限的经费用在最需要的人身上显得非常重要。
要真正贯彻“法律面前人人平等”的宪法原则,真正实现法律援助的题中之义,就必须拓宽法律援助层面,让更多的人能够获得法律援助,甚至从理论意义上讲,应当让所有需要法律援助的公民都能获得援助。
但我国是发展中国家,在财力、人力资源上都难以满足法律援助的需要。
随着我国经济实力的不断增强,我国应逐步把刑事法律援助的对象加以扩大,与国际刑事司法准则接轨,只要被告人在受到法律审判时需要法律援助,就应当为他指定辩护律师。