其他规范性文件作为审理行政案件法律依据问题探析

第1篇一、概述另案处理，是指在司法实践中，为了提高诉讼效率、节约司法资源、保障当事人合法权益，对于某些案件，法院在审理过程中，根据法律规定和实际情况，决定将部分或者全部案件事实、证据、诉讼请求等与其他案件合并审理，或者将案件分割成若干部分分别审理的一种诉讼程序。

另案处理的法律规定，主要涉及《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规，以及最高人民法院、最高人民检察院等司法解释和规范性文件。

本文将重点阐述另案处理的法律规定。

二、另案处理的法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》《民事诉讼法》第一百四十五条规定：“人民法院认为必要时，可以将两个或者两个以上的案件合并审理。

”《民事诉讼法》第一百五十一条规定：“人民法院认为必要时，可以将一个案件的多个诉讼请求合并审理。

”2.《中华人民共和国行政诉讼法》《行政诉讼法》第五十一条规定：“人民法院认为必要时，可以将两个或者两个以上的案件合并审理。

”《行政诉讼法》第五十二条规定：“人民法院认为必要时，可以将一个案件的多个诉讼请求合并审理。

”3.《中华人民共和国刑事诉讼法》《刑事诉讼法》第一百五十二条规定：“人民法院认为必要时，可以将两个或者两个以上的案件合并审理。

”《刑事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院认为必要时，可以将一个案件的多个诉讼请求合并审理。

”4.最高人民法院、最高人民检察院等司法解释和规范性文件最高人民法院、最高人民检察院等相关部门发布了多项司法解释和规范性文件，对另案处理的具体适用范围、程序、法律后果等进行了规定。

三、另案处理的适用范围1.同一当事人之间的诉讼请求合并审理对于同一当事人之间的多个诉讼请求，人民法院可以合并审理。

例如，当事人之间既有合同纠纷，又有侵权纠纷，人民法院可以将两个纠纷合并审理。

2.同一案件事实涉及多个当事人或者诉讼请求的合并审理对于同一案件事实涉及多个当事人或者诉讼请求，人民法院可以合并审理。

论我国规范性文件附带审查制度的发展我国的规范性文件数量众多，涉及面广，直接关系到公共利益、社会秩序和公民的切身利益，因而有必要加强对其的审查。

2014年新修改的《行政诉讼法》第53条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起起诉时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。

前款规定的规范性文件不含规章。

”本条法律规定赋予了公民、法人和其他组织对规范性文件提起审查的诉权，确立了规范性文件的附带审查制度。

通过司法机关对规范性文件审查，保证其合法性是促进依法行政，贯彻落实党的十八届三中、四中全会关于建设法治政府的要求。

对由于现有规定的不确定性使司法界对该制度的适用产生担忧，目前，正是规范性文件附带审查制度的形成阶段，要想更好的发挥该制度的作用还需要不断地发展，在审查的方法、内容、程序等問题上进一步厘清、明确，为规范性文件附带审查制度的有效实施提供参考。

一、规范性文件附带审查的内涵和特征（一）规范性文件附带审查的内涵。

在建设法治政府的今天，规范性文件仍然是行政机关实施行政管理的重要举措，在一定程度上规范性文件可以弥补法律、法规、规章的可操作性、实效性不强的不足。

但是，政府出台的规范性性文件的数量较多，文件涉及范围广，又缺乏有效的监督，导致公共利益和公众合法权益受到损害，国家法制统一遭到破坏。

违法任性的规范性文件已经成为全面推进依法治国、建设法治政府的一大障碍。

实践中，有些具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，是地方政府及其部门制定的规范性文件中越权错位等规定造成的。

规范性文件的附带审查制度是对行政行为的合法性有争议作为前提的，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼的时候，认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，一并请求法院对该规范性文件进行审查的制度。

法院认为规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据并由作出生效裁判的人民法院向规范性文件的制定机关提出处理建议，同时抄送制定机关的同级人民政府或者上一级行政机关、以及同级人民代表大会常务委员会。

最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定法释[2009]20号（2009年11月9日最高人民法院审判委员会第1476次会议通过）中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》已于2009年11月9日由最高人民法院审判委员会第1476次会议通过，现予公布，于2010年1月4日起施行。

二OO九年十二月十四日为规范行政许可案件的审理，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可）、《中华人民共和国行政诉讼法》及其他有关法律规定，结合行政审判实际，对有关问题作如下规定：第一条公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。

第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关未公开行政许可决定或者未提供行政许可监督检查记录侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。

第三条公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。

第四条当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告；行政许可依法须经下级行政机关或者管理公共事务的组织初步审查并上报，当事人对不予初步审查或者不予上报不服提起诉讼的，以下级行政机关或者管理公共事务的组织为被告。

第五条行政机关依据行政许可法第二十六条第二款规定统一办理行政许可的，当事人对行政许可行为不服提起诉讼，以对当事人作出具有实质影响的不利行为的机关为被告。

第六条行政机关受理行政许可申请后，在法定期限内不予答复，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。

第1篇一、引言法律是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具。

在司法实践中，法律判定案件是维护法律尊严、实现公平正义的关键环节。

本文将从以下几个方面阐述法律判定案件的依据。

二、法律判定案件的基本原则1. 依法治国原则：依法治国是社会主义法治国家的根本原则，法律判定案件必须遵循这一原则，确保案件审理的合法性和公正性。

2. 公正原则：公正原则要求法官在审理案件时，要秉持公平、客观的态度，对当事人平等对待，确保案件审理结果的公正。

3. 证据原则：证据是认定案件事实的依据，法律判定案件必须以事实为依据，依法收集、审查、运用证据。

4. 法无明文规定不为罪原则：法律判定案件时，必须遵守法无明文规定不为罪原则，即对法律没有明确规定为犯罪的行为，不得以犯罪论处。

5. 罪刑法定原则：罪刑法定原则要求对犯罪行为进行定性时，必须明确法律规定，不得随意扩大或缩小犯罪行为。

三、法律判定案件的主要依据1. 法律法规：法律法规是法律判定案件的主要依据，包括宪法、刑法、民法、行政法等。

法官在审理案件时，应当依法适用相关法律法规。

2. 司法解释：司法解释是指最高人民法院、最高人民检察院就具体法律问题作出的具有普遍约束力的解释。

司法解释对于法律判定案件具有重要的指导作用。

3. 国际条约：我国加入的国际条约，在国内具有与国内法相同的效力。

在法律判定案件中，如涉及国际条约，法官应当参照国际条约的规定。

4. 司法惯例：司法惯例是指在司法实践中形成的、具有一定普遍性、指导性的做法。

司法惯例对于法律判定案件具有一定的参考价值。

5. 证据：证据是认定案件事实的依据，包括物证、书证、证人证言、当事人陈述、鉴定意见等。

法官在审理案件时，应当依法审查、认定证据。

6. 法院审理报告：法院审理报告是法官在审理案件过程中，对案件事实、证据、法律适用等方面进行的综合分析和判断。

法院审理报告对于法律判定案件具有重要的参考价值。

四、法律判定案件的具体步骤1. 收集证据：法官在案件审理过程中，应当依法收集、审查证据，确保证据的真实性、合法性和充分性。

•122•中国卫生监督杂志•法治园地•卫生行政执法中重大行政处罚决定法制审核制度适用问题探析高勇(国家卫生健康委卫生健康监督中心，北京100007)［摘要］重大行政处罚决定法制审核制度对于保障行政处罚合理合法有效至关重要。

作者简要介绍了重大行政处罚决定法制审核制度内涵，并构建了重大行政处蜀决定法制审核制度基本要素，形成了选择适用法律依据，以期规范卫生行政处罚行为提供参考。

［关键词］重大行政处罚；法制审核;卫生行政执法;要素［中图分类号］DF36［文献标识码］B［文章编号］1007-6131{2021)02-0122-05Doi：10.3969/j.issn.1007-6131.2021.02.004Discussion on the Application of Legal Review System for Major Administrative law Enforcement Decisions in Health Administrative PunishmentGAO Yong(The Center of Hea1th Supervision National Hea1th Commission of thePeople*s Republic of China,Beijing100007)[Abstract]The legal review of major administrative penalty decision is very important to ensure the reasonableness, legality and effectiveness of administrative penalties.The author briefly introduces the connotation of the legal review of ma­jor administrative penalty decision,constructs the basic elements,and forms the basis for the selection and application of the system,so as toregulate the behavior of health penalty.[Key words]The major administrative penalty；Legal review；Health Administrative penalty；Elements2014年，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出要严格执行重大执法决定法制审核制度。

比较法视野下的抽象行政行为司法审查制度探析抽象行政行为事实上是作为与具体行政行为相对应的学理概念出现的，本质上是一种行政立法性行为。

抽象行政行为的合法性审查，具体而言，是国家有权机关依法对行政机关的行政立法性行为及其制定的行政规范性文件是否合法进行审查，或者对抽象行政行为的违法情形、违法责任进行确认和矫正的国家监督活动。

抽象行政行为的司法审查作为抽象行政行为合法性审查的重要内容，是指行使司法权的司法机关对行政立法性行为及其行政规范性文件是否合法进行审查监督的活动。

抽象行政行为的司法审查作为司法监督行政的重要内容，集中体现了司法权对行政权的制约。

一、英美法系国家的抽象行政行为司法审查制度抽象行政行为是作为与具体行政行为相对的一种行政行为，是我国行政法学者法学研究的划分方式。

在英美法系，一般不注重对行政行为的研究，行政法学通常认为行政行为是公共行政研究的范畴，行政法只关注法律对行政权力的控制。

但是这并不代表英美法系国家不存在抽象行政行为的司法审查制度，恰恰相反，在英美法系国家中，司法权对行政权的控制由来已久。

英国抽象行政行为的司法审查主要由普通法院负责实施，主要审查抽象行政行为是否符合成文法和判例法的内容与精神。

法官在对抽象行政行为进行审查时，首先需确认行政机关的抽象行政行为是否属于行政机关的固有权力，如果是固有权力，那么法院需要审查抽象行政行为与已有的法律文件和判例法是否存有冲突，抽象行政行为的内容是否符合自然公正的法治原则和越权无效的原则。

其次，对于经过议会的授权而具有制定抽象行政行为权力的，应当同时审查抽象行政行为的内容是否与授权法案的内容与精神及其法治原则相一致，如果行政机关违反授权法案制定抽象的法规和法令，法院有权裁决抽象行政行为违法而无效。

值得注意的是，英国的普通法院对于行政机关的抽象行政行为只有合法性审查权，而对于行政机关的抽象行政行为的合宪性审查权属于上议院的枢密院。

美国虽说与英国隶属同一法系，但两国的法律制度仍旧存在差异，与英国法院有限的司法审查权相比，美国的抽象行政行为司法审查制度更为全面，即美国法院既要对行政机关制定的抽象行政行为进行合法性审查，同时还要审查其合宪性。

上海市高级人民法院行政案件第一审程序开庭审理规范(试行)文章属性•【制定机关】上海市高级人民法院•【公布日期】1994.06.02•【字号】•【施行日期】1994.06.02•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】法制工作正文上海市高级人民法院行政案件第一审程序开庭审理规范(试行)（1994年6月2日）为依法正确及时审理行政案件，提高行政案件开庭审理的质量和效率，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律和司法解释的规定，结合本市审判实践，制定本规范。

开庭前的准备一、开庭审理前审判长主持召开合议庭准备会议。

书记员作好会议记录。

准备会议应当再次核对本案立案是否符合行政诉讼法第41条规定的条件。

发现不属于人民法院受案范围或不符合起诉条件的，裁定驳回起诉；发现不属于本院管辖的，移送有管辖权的法院审理；发现诉讼当事人有误的，依法变更或增加诉讼当事人。

合议庭准备会议还应安排以下议程：(一)由主审人介绍案情和阅卷情况；(二)合议庭成员认真审核诉讼材料，明确本案的审理对象和审查重点，了解被诉具体行政行为的法定构成要件和与案件有关的法律规范，分析研究开庭审理中可能出现的问题和对策；(三)研究和确定庭审提纲；(四)明确合议庭成员在庭审中的分工及合议庭成员是否提出回避；(五)确定是否公开开庭以及是否传证人到庭，确定开庭的时间、地点及是否邀请有关人员旁听。

二、书记员在法定期限内张贴公告，向诉讼当事人发送传票，向诉讼代理人及其他诉讼参与人发出出庭通知，通知法警按时执行公务。

公开审理的案件应及时发出旁听券。

三、审判区应当符合以下要求：审判长的座位位于国徽下正中处，审判员或陪审员分坐两边；法台右前方为书记员座位，同法台成45°角；法台左前方为证人、鉴定人、翻译人员座位，同法台成45°角；当事人及诉讼代理人座位设在法台前方，右边为原告座位，左边为被告座位，第三人座位设在原告一侧；当事人及诉讼代理人可以侧向法台相对而坐，两者之间相隔不少于100厘米，也可以面向法台平行而坐，两者之间相隔不少于50厘米；值庭法警位置设于书记员座位外侧。