中立的技术及其在制度下的价值偏向【内容提要】技术的中立论与技术的决定论是学术界颇有争论的问题。
技术的中立论关注的是技术的自然属性，技术的决定论热衷的是技术的社会属性，笔者认为两者都有偏颇，关键在于争论的方法论方面的对立。
本文通过对技术的自然属性怎样获得其价值的偏向性过程的考察，指出技术的价值是自然属性和社会属性、目的与手段的辩证统一，其焦点是制度在其中的作用。
【关键词】技术中立论/技术决定论/制度/偏向性【正文】技术的价值问题一直是国内外学术界普遍关心和争论不休的话题，比较趋于一致的看法是人们都认为技术是有价值含量的，但在怎样看待技术在社会生活中的意义时则出现了技术中立论和技术决定论两种相反的意见。
技术中立论指出，技术在本质上是中性的。
“技术为人类的选择与行动创造了新的可能性，但也使得这些可能性的处置处于一种不确定的状态。
技术产生什么影响、服务于什么目的，这些都不是技术本身所固有的，而取决于人用技术来做什么。
”［1 ］而反对技术中立论的价值论者则持相反的意见，认为如果“把技术视为达到某一目的的手段或工具体系，并进而认为技术与伦理、政治无涉的技术中性论虽然符合直观，并反映了一定的事实，但却并不全面”［2］。
在技术决定论者看来，技术是在制度条件下存在的，一定制度下的技术将无条件地为该制度服务，因而技术也将不可避免地带上政治和伦理的色彩。
换言之，技术天生就是为制度而存在的。
笔者既不同意技术决定论的观点，同时也不简单地认同技术中立说的观点，而是认为技术中立论与技术决定论都是值得讨论和反省的两种理论，技术既有中立的一面，同时在一定的制度下又有价值偏向的一面；技术的中立和技术的决定在本质上是一致的，其共同的失误在于都把技术本身存在的方式放在两个不同的视域中考察，因而所得出的结论也迥然相异。
因此，笔者认为，对技术本身的中立在怎样的条件下获得价值的偏向问题有必要进行一番正本清源式的考察，以正视听。
一问题的缘起：价值与使用价值的关系技术的意义通过它自身的价值表现出来。
名词解释社会科学方法论是指以人类在社会中的行为及由此行为产生的社会现象为研究对象的学科，以探讨社会现象的本职与规律为主要任务，因此具有追求统一性、一致性、简单性必然性等特征。
是人们从一定的社会科学学科角度出发，对社会现象或事物所做的系统分析或解释的科学的方法体系。
方法论是人们认识世界、改造世界的一般方法，是人们用什么样的方式、方法来观察事物和处理问题。
概括地说，世界观主要解决世界“是什么”的问题，方法论主要解决“怎么办”的问题。
马克思主义社会科学方法论马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观，又是其方法论。
在此基础上它具体化为从实践出发的方法。
马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系。
人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法马克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。
1、方法方法是指为获得某种东西或达到某种目的而采取的手段与行为方式。
2、实践指改造社会和自然的有意识实践是人们有意识地改造物质世界（包括主观与客观）的社会活动。
3、生产系统生产力，是一个复杂的系统，它是参与社会生产和再生产过程的一切物质的、技术的要素总和。
它主要是由劳动资料（以生产工具为主）、劳动对象和劳动者三个要素构成。
生产力中的主导要素是劳动者。
4、生产关系系统生产关系是一个由多重关系组成的系统，既包括生产、交换、分配和消费的相互关系，又包括人们在生产、交换、分配和消费的各个环节的关系。
5、上层建筑系统上层建筑是指建立在一定经济基础上的社会意识形态以及与之相适应的各种制度和设施和意识形态的总和，上层建筑包括政治上层建筑和思想上层建筑。
在阶级社会中，政治法律制度和设施是上层建筑的重要组成部分，通常简称为政治上层建筑。
马克思主义认为：政治思想、法律思想、哲学思想、文艺思想等意识形态诸种形式，通称为是思想上层建筑，在上层建筑中，政治处于主导地位；国家政权是上层建筑的核心。
政治上层建筑是指人们在一定经济基础上建起的政治、法律制度以及建立的军队、警察、法庭、监狱、政府部门、党派等国家机器和政治组织。
对科学技术价值的哲学思考———兼评法兰克福学派的科技价值观一、科学技术与价值的相关性科学技术在价值上是中立（或中性）的，还是它本身就负载了人类价值？对此，我们应作具体分析。
不可否认，对价值的追求应是人类科学活动的根本目标，但科学技术的价值不同于其他价值，科学技术的价值是由科学的功能即对自然界及其事物的反映转化而来的。
科学作为关于自然界的知识体系，是以获取对于自然界规律性、真理性的认识为主要价值目标，它的基本定律、基本理论具有不依赖主体的价值观念的客观内容，故在此意义上，科学的“价值中立性”是正确的。
但科学及其成果一旦成为人类需要的对象和依赖的力量时，它就会成为价值客体，而可能甚至必然产生一定的价值。
自然科学的应用科学和技术科学就是如此。
今天，现代生产使科学与技术的同化作用变成双向的，科学技术已不再仅仅是“认知和建造的过程”、“知识和技能的体系”，而应是由作为价值载体的人来实现的“社会过程”、“社会事业”。
科学技术与价值密不可分已是题中应有之义。
要对科学技术进行价值学研究，必须先对价值概念的含义给出一个明确的界定，对价值本身的属性给以清晰的界说。
何谓价值？价值是客体满足主体需要和主体需要被客体满足的效益关系。
价值的根本属性恰恰在于它是一种特定的主客体关系，对它一定要在确定的关系中才能把握。
这一点表现在描述、概念和判断之中，即必须注意以下三个基本环节：（1）何者（客体）的价值;（2）对于谁（具体的人、主体）的价值;（3）什么性质的价值，即满足主体哪一方面的需要的价值。
一般说来，一个完整的价值判断须包含上述三个方面。
但在日常生活中人们往往使用省略的价值判断，将其以上述（1）和（3）两种形式表达出来，而把（2）的规定当成默认前提。
基于人们对上述（1）和（3）两种价值判断形式的表述，故我们在讨论科学技术与价值的关系时，相应地应区分科学技术的内在价值（目的价值）与外在价值（手段价值）两个方面。
就科学技术的内在价值（目的价值）而言，它首先存在于主体的科学认知活动中。
