我国招投标公路工程现状分析

1 我国公路工程招投标现状分析

白彩英

(青海省正平公路桥梁工程集团有限公司 西宁 810000)

摘 要 通过分析我国当前公路工程招投标市场存在的一些问题，对改进和完善现行建设工程招投标工作提出几点认识

关键词 公路工程 招投标 现状分析

招投标制度作为工程承包发包的主要形式在国际国内的工程项目建设中已广泛实施，它是一种富有竞争性的采购方式，是市场经济的重要调节手段，他不但为业主选择好的供货商和承包人，而且能够优化资源配置，形成优胜劣汰的市场机制，其本质特征是“公开、公平、公正”和“充分竞争”。实践证明，招投标制度是比较成熟而且科学合理的工程承发包方式，也是保证工程质量、加快工程进度的最佳办法。但由于机制不完善，法制不健全，致使当前的招投标现状仍存在不少不容忽视的问题。

、当前招标投标工作存在的问题

一、 招标投标过程中存在的现象

1、串标、陪标、围标

串标是指投标人相互串通投标报价或者投标人与招标人串通投标，排挤其他投标人公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益的行为。串标分为两类，投标人之间的串通与投标人招标人之间的串通。在我国的《招标投标法》第十二条明确规定，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益；投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益。竞标主要是通过市场主体的竞争形成一个均衡价，而串通投标是破坏竞争有效性的最大障碍。由于目前招标投标市场的经营不够规范，还不够完善，以至于不法投标人互相串通，彼此达成协议，出现陪标、大家轮流中标的现象或相互约定提高或压低投标报价，而获取中标资格，中标后高价获得工程承包权后低价转包，从中赚取差价利，损坏了招标人和其他投标人的合法利益，削弱限制了正当的竞争，使招标投标流于形式。 2 围标是招投标中的另一种违法行为，是指在某一项建设工程的招标投标过程中，同一个投标者或称承包老板或包工头挂靠几个施工企业，并做各份不同或类同的投标书，以各个施工企业的名义进行投标承揽工程任务的行为。

围标分为：不完全围标与完全围标两种。不完全围标，即同一个投标者以两个不同施工企业的名义投标同一工程任务，但又存在两个以上真正竞标者的情况；而完全围标，即对于一个标的表面是多个不同施工企业参加投标，实则只有一个真正的投标人，该工程不管评标结果为哪一家企业中标，最后真正的承包者都是同一个老板或包工头。围标往往与建设工程施工任务的挂靠行为联系在一起，而且被挂靠的大多数是资质较高的国营施工企业；有些投标单位不具备要求的施工资质和能力，就借用别的施工企业资质，超越资质等级承揽工程，中标后再转包或分包获得工程利益，使工程项目质量得不到应有的保证。

而那些被伙同进行围标行为的单位的行为则被称为“陪标”，可见陪标是与围标不可分的，陪标也只是围标过程中的一种现象。

由于现今基本建设管理体制还没有完全从“计划”为中心转移到以“项目”为中心。一些部门滥用权利，将建设工程内定给某些施工单位中标，其他单位只是陪衬；使招投标成为徒具形式的空壳,无法做到公开、公平、公正。

串标、围标、陪标是较恶劣也较为常见的违法行为，经常发生在投标人与投标人之间、招标人与投标人之间。串标围标行为的表现形式也是多种多样的，不论哪种形式的串标，都是严重违反招标投标公开、公平、公正原则的，也是对国家利益、社会公共利益以及其他投标人合法权益的极大损害，属于十分恶劣的违法行为。一直以来，串标围标行为始终是我国法律严厉打击的对象，相关法律对其的处罚规定非常明确。

对于串标行为，我国《招标投标法》第五十三条规定，投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的， 3 依法承担赔偿责任。关于围标行为，《招标投标法》第五十四条明确规定，投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依法必须进行招标的项目的投标人有前款所列行为尚未构成犯罪的，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至三年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照。

2、招标代理机构的行为有待进一步规范、招标5321`195321`1

4质量不高：由于工程招投标活动的监管方式，已由审批管理依法改变为过程监督，依法登记备案和对违法、违纪行为的查处，招投标工程的操作都由招标代理机构来完成。由于我国招标代理业务起步晚，招标代理市场发育尚不完善，一些相关的配套制度还不健全，致使一些代理机构在实际工作中缺乏自律，步入误区，利用自己的特殊身份帮助业主有倾向性的选择中标单位。有些招标代理机构不具备招标的能力而又进行自行招标，招标文件制作粗糙，内容欠缺，要求模棱两可，评标的原则也不尽合理，致使投标人投标书制作难度加大，不能正确评价投标人的实力及报价水平，使投标人蒙受损失，造成了招标市场的不规范。其次对于代理机构的工作成果，还没有一个很好的可操作、量化的评价标准。

个别项目的招标文件不按照要求编制，资金到位、拨付情况等重要内容不写，搞费率招标；有的项目搞草图招标，导致设计图纸与实际相差较大。这些项目中标后纠纷不断，结算价与预算价相差较大，难以有效控制招标项目的资金投入。

3、规避监督：《招标投标法》规定，一定规模以下的财政性投资建设项目可以不实行招标，但如何确定不实行招标的项目，全国没有统一的标准和规范，这就给个人权利的运用创造了空间。同时对不实行招投标的建设工程如何确定承包单位也没有相应的制度加以制约，导致了建设单位的权力过于集中。而且有一部分工程采用了“化整为零”“化大为小”的手段，将应实行招标的大工程分解成不需要招标的一个个小工程，或将本应一次报批的大工程分阶段报批，这样既规避了法律规定，又照顾了各方面的利益关系，为个人捞取好处大开了方便之门。

有的招标人不按规定进行招标事项核准，擅自发布招标公告，发售招标文件， 4 或者虽已核准，但未按照核准要求组织招标。有的“三无”项目在没有完成基本建设程序、组织好建设资金，甚至连设计都未完成的情况下擅自进行招标。有的招标人或代理机构不按照要求将有关招标文件送监督部门备案

4、暗箱操作：个别招标人针对我们采取的低价中标办法，想方设法排挤潜在投标人，主要表现在：有的针对不同的竞标人，将标段划得过细或过大，排挤潜在的投标人；有的通过提高投标保证金或人为设置其他附加条件等办法，排挤潜在的投标人；有的在资格预审中设立考察分或有倾向性的标准，排挤潜在投标人；有的滥用“低于成本”的规定，排挤不中意的投标人。

5、管理部门监督乏力

对招投标过程中的违法、违纪现象执法监察力度不大。《招标投标法》规定了违反法律规定的法律责任和处罚办法，但对于谁去监督和监察，则缺乏明确的执法主体。在招投标过程中，建设行政部门监督管理的重点是工程质量，而对工程招投标制度的执行监督重视不够；纪检监察部门参与招标投标活动的人员，大都是临时指派，很难深入了解幕后的活动，因此监督往往流于形式；而司法部门只能发现了问题才有权介人。因此，一些违法违纪的行为很难得到及时查处。

二、评标过程中存在的问题

当前评标中存在的问题主要表现为以下几个方面：

1、评标因素确定不够全面

有些评标方法中只考虑工期、造价和工程质量三个因素（有的甚至只考虑报价），这样施工企业投标过程就演变成为施工图工程量计算比赛（由于大部分单价是执行政府规定的定额以及取费标准），哪家施工企业的预算员认真、计算准确，这家企业的中标机会就大。但若标底编制者所编制的标底不够准确，又会影响最后结果。目前，大部分评标办法中为了表示对质量的重视都设置了质量目标等级（有些是从投标者对质量承诺的质量等级进行评分，有些是分为合格与不合格），而没有考虑对保证质量的措施进行评价（如增设保证工期的网络图及计算过程等）。因而，投标单位为了获得工程任务就轻易地承诺质量等级或者承诺质量能合格，先保证中标再考虑是否能做到。这样使得质量目标分成为赠送分，无法切实的保证工程质量。

2、评定因素权重确定不合理 5 有些评标办法在确定评定因素的权重方面不够合理或评判方法不够科学，带有很强的主观性，致使评标结果不公平。以往用来确定指标权重的方法，或者是仅对评委们的意见进行相应的纯数学处理，或者是根据评委们的经验加以确定。不仅没有客观地描述各个评委对指标权重看法的差异性，而且不能对其中的确定性信息和不确定性信息加以合适的利用，从而使指标权重具有主观随意性或因盲目采用的数学模型造成指标权重偏离实际情况，更难对客观情况做出合理的解释。例如，在考虑工程造价、工期、质量和企业信誉等方面的权重时，将造价的权重定为60%~70%，这样大势己定，其他因素的作用就显得微不足道了。

3、对评定因素采用常权

所谓常权，是指评定因素的权重一旦确定就保持不变。可是，在实际的招标项目中，每个工程都有自己的特点，而且业主所追求的目标也各有不同。这些特征都应对投标人的某些评定因素有所侧重，即评定因素的权重应针对不同特征的工程项目而调整。而不是一层不变地采用常权，否则可能导致并不是有利于工程项目实施的企业中标。

4、对评价指标的规范化处理不够合理

评定指标常分为定性指标和定量指标。在评标时，由于定性部分缺乏技术标，真正的技术专家或定性指标评定办法缺乏细化和同一的衡量标准，造成技术标评定走过场；评定定量指标常采用线性函数来规范化指标，不能真实地反映各个投标单位的差距，可能出现各个投标单位的综合评价值相差不大，因而无法确定中标单位或降低评标结果的说服力。

5、评价模型存在的问题

常用的评价模型有专家评价法、经济分析法、层次分析法、多目标决策法、模糊数学方法和数理统计方法。这些模型都采用了适当的数学思想和相应的数学模型对投标企业的信息进行综合评价，从而得到所有投标企业的优劣排序。它们仅仅从评标问题的确定性或者不确定性着手进行评价，还没有对确定性与不确定性的关系加以分析和刻画，因而对评标问题中的确定性和不确定性缺乏系统的认识，无法描述排序结果的可信度。

6、评标委员会组成的局限性和困难性 6 主要有以下几点：（a）评标委员会的专家身份较难界定；（b）由于受当事部门或人员的认识和交往所限，影响评委会的总体水平和权威性，评委的来源较窄，部分评委不发表中肯的意见或处于中立；（c）评委水平参差不齐；（d）个别招标者对部分评委施加影响；（e）对于评委评出的结果没有实践检验和总结。

以上这些评标过程中存在的问题，足以说明当前不完善的评标办法对招标投标的影响是很大的。