刑事和解制度的适用

【 摘要】 刑 事和 解是 实现和 谐社 会 的重 要 方式 。 本 文 从刑 事和 解 的适 用 范 围、 适 用条件 和 案件 的 处理 三 个方 面 阐述 了 自 己的观 点 。 【 关键词】 刑事 和解 必要性 适 用 完善 【 中图分 类号 】 Ｇ ６ ４ ２ 【 文 献标 识码 】 Ａ 【 文章 编 号】 ２ ０ ９ ５ — ３ Ｏ ８ ９ （ ２ ０ １ ３ ） １ ２ — ０ ０ ０ ９ — ０ ２ 刑事和解 。 是指在刑事诉讼过 程 中， 被 害 人 与 加 害人 在 相 有 期 徒 刑 以下 ． 这 一 规 定 实 际上 已经 将 绝 大部 分过 失犯 罪纳 入 关 机 构 或 人 员 的 主持 下 。 加 害人 以认 罪 、 赔偿、 道 歉 等 方 式 取 得 到 可 以 适 用 的 范 围 被害人的谅解 ， 并 且 双 方 自愿 协 商 达 成 协 议 后 ． 国 家 专 门机 关 新刑 事诉 讼 法 第 二 百七 十 七 条 还 规 定 了 不得 适 用 当事 人 对 犯 罪人 不再 追 诉 或 对 其 做 出从 轻 、 减 轻 处 罚 的 一 种 案 件 处 理 扣 解 的 情 形 ： 即使 犯 罪 嫌 疑 人 、 被 告 人 涉嫌 的 犯 罪属 于 上 述 两 方 式 。ｌ １ １ 种情况 ． 但是如果犯 罪嫌疑人 、 被 告 人 在 五 年 以 内曾 经 故 意 犯 刑 事 的 和解 制 度 适 用 范 围 罪的． 不适 用 当事 人 和 解程 序 。 此外 ， 刑 事 诉讼 法 第 ２ ７ ７条 所 指 的” 可 能 判 处 三 年 有 期 徒 新 刑 事 诉 讼 法 第二 百 七 十 七 条 从 正 反 两 个 方 面 对 刑 事 和 刑 以下的刑罚” ． ” 可能 判 处 七 年 有 期 徒 刑 以 下 刑 罚 ” ， 指 的是 依 解适 用 的 案件 范围做 出 了规 定 １ ． 因 民间 纠 纷 引起 ， 涉嫌 刑 法 分 则 第 四章 规 定 的” 侵 犯人 身 据 犯 罪嫌 疑 人 、 被 告 人 实 施犯 罪 的 具 体 情 况 ， 根 据 刑 罚 所 确 定 权利、 民主 权 利 罪” 和 第五 章 规 定 的” 侵 犯 财 产 罪” ， 并且 可 能 判 的 法 定刑 和 量 刑 幅 度 ．可 能 判 处 三 年 或 七 年 有 期 徒 刑 以 下 刑 罚 ．而 不是 指 该 罪 名 的 最 高 法 定刑 。例 如 故 意 伤 害案件 第 ２ ３ ４ 处 三年 有 期 徒 刑 以 下刑 罚的 案 件 。 分 别 为 ３年 以 下有 期徒 刑 、 拘 役 或 管 所谓 民 间 纠纷 ， 指 的 是公 民之 间有 关人 身 、 财产 权 益 、 家 庭 条 规 定 了三 种 量 刑 幅 度 ， 关 系和其 他 日常 生 活 中发 生 的 纠 纷 。 如 果 因为 这 些 民 间纠 纷 引 制． ３年 以 上 １ Ｏ 年 以 下有 期徒 刑 和 １ ０年 以上 有 期 徒 刑 、 无 期 徒 发 的 案件 涉嫌 的是 刑 法分 则 第 四章 规 定 的 ”侵 犯 人 身权 利 、 民 刑 和 死 刑 。考 虑 某 一 故 意伤 害案 件 是 否 能 适 用 刑 事 和 解 ， 应当 被 告人 的 具体 情 况 以及 是 否 具 有 主权 利 罪” 和 第五 章 规 定 的” 侵 犯 财 产 罪” ， 并 且 可 能 判 处 三 年 有 依 据 犯 罪 事 实和犯 罪 嫌疑 人 、 减轻 处罚的情节 ， 来 判 断 可 能 判 处 ３年 有期 徒 刑 以 期徒 刑 以 下有 期 徒 刑 、 拘役 管制 的案 件 。 则 可 以 适 用刑 事和 解 。 法 定从 轻 、 ２ ． 除 渎职 犯 罪 以 外的 可能 判 处 七年 有 期 徒 刑 以 下刑 罚 的 过 下 的 刑 罚 。 失犯 罪案 件 。与 故 意犯 罪相 比 ． 过 失 犯 罪 的社 会 危 害性 较 小 ， 主 二、 刑 事 和 解 的 适 用 条 件 １ ． 犯 罪嫌 疑 人 、 被 告 人 自愿真 诚 悔 罪 。 刑 事 和 解 并非 简单 地 观上 是 出 于过 失 ， 被 害人 谅 解 的 可 能性 比较 大 。从 恢 复 社 会 关 系、保 障被 害人 的 权 利 和 促 使 加 害人 重 新 回 归社 会 的 角度 ， 应 以赔 偿 换 取 宽 缓 的 处 理 ，而是 要 充分 关注 加 害 人 回 归 社会 ， 以 当允许 一 些造 成 后 果 相 对 严 重 一 些 ， 可 能 判 处 的 刑 罚 相 对 较 高 及 修 复 当 事人 之 间 的 关 系 ， 应 以犯 罪嫌 疑 人 、 被 告 人 自愿 真 诚 是 指 由衷 地 、 发 自 内心地 ， 而 的过 失犯 罪 案件 适 用刑 事 和 解 。除 刑 罚 分 则 第 九 章 规 定 的” 渎 悔 过 为 必要 条 件 。 所谓 自愿 真诚 ， 职罪” 以外 ． 能 判 处 七 年 有 期 徒 刑 以 下刑 罚 的 过 失 犯 罪 案件 页 非 外在 各 种 压 力 的 作 用 下违 背 真 实 意 愿 认 罪悔 罪 。犯 罪 嫌 疑 被 告 人 应 当在 深 刻 认 识 到 自己所 实施 行 为 对被 害人 所 造 成 可 以 适 用刑 事 和 解 。由 于过 失 犯 罪 的 法定 最 高刑 一般 都 在 七 年 人 、

刑事和解在西藏的适用问题初探--以刑事习惯法为切入点
高月;姚俊开
【期刊名称】《云南社会主义学院学报》
【年(卷),期】2014(000)002
【摘要】作为国家制定法（刑法）的补充，刑事习惯法在处理轻微刑事案件中发
挥着非常积极的作用，但是对于重大刑事案件的处理，却与《中华人民共和国刑法》相违背。

为了使西藏边远地区的民众在面对重大刑事案件信赖并选择公权力进行救济，在刑事习惯法的基础上建立刑事和解制度，期望于将刑事和解制度作为一个缓冲的角色，从轻微刑事案件入手，使藏族民众对重大案件的救济途径逐渐发生观念转变，以达到认可国家制定法并主动灵活的加以应用的效果。

【总页数】2页(P194-195)
【作者】高月;姚俊开
【作者单位】西藏民族学院，陕西咸阳 712082;西藏民族学院，陕西咸阳712082
【正文语种】中文
【中图分类】D925.2
【相关文献】
1.重罪刑事案件可否适用刑事和解制度——以新刑诉法确立刑事和解制度的思路探索为途径 [J], 邵知渊;
2.重罪刑事案件可否适用刑事和解制度——以新刑诉法确立刑事和解制度的思路探
索为途径 [J], 邵知渊;
3.刑事和解在西藏地区的适用——以西藏刑事习惯法“以赔代罚”理念为切入点[J], 王亚妮
4.重罪刑事案件可否适用刑事和解制度——以新刑诉法确立刑事和解制度的思路探索为途径 [J], 邵知渊
5.重罪刑事案件可否适用刑事和解制度——以新刑诉法确立刑事和解制度的思路探索为途径 [J], 邵知渊
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

因亲友 、 里 、 邻 同学 、 同事 之 间 纠纷 引 发 的轻 伤 害 等 案件 ， 犯罪 嫌疑 人 向被 害人 赔 偿 损 失 且 被 害 人 明确
帮助 ， 使加 害人 和 被 害 人 直 接相 谈 、 商 ， 决 纠 纷 协 解
冲突 。其 目的是恢 复 被 加 害 人 破 坏 的 社会 关 系 、 弥
补 被 害人 受 到 的伤害 以及恢 复 加 害人与 被 害人之 间
的和 睦关 系 ， 并使 加 害人 改过 自新 、 复归 社会 。刑 事 和解 制度 的适 用一 般 包 括 侦 查 阶段 的 适 用 、 查 起 审 诉 阶段 的适用 和审 判 阶 段 的 适 用 。然 而 ， 如果 在 检 察机 关 的侦查 监 督 环节 引入 刑 事 和 解 机 制 ， 节 约 对
２１ ０ ２年 ３月 第２ ５卷 第 １ 期
山西省政 法管理干部学院学报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＳ ａ ｘ ｏ ｉ ｃ ｎ ａ ｎ ｔ ｕ ｅ ｆｒＡｄ ｎｓｒ ｔ ｒ ｏ ｒ ａ ｈ ｎ ｉＰ ｌ ｉｓ ａ ｄ Ｌ ｗ Ｉ ｓｉ ｔ ｏ ｍｉ ｉｔ ｏｓ ｏ ｔ ｔ ａ
（ ） 于 以实 施 暴 力 相 威 胁 的侵 犯 人 身 权 利 、 产 ７属 财
权 利犯 罪 ， 尚属 主观恶 性较 小 的初 犯 ， 但 未造 成人 身 损 害后 果 ， 数额 不大 ， 没有 法 定加 重 、 重 处罚 情 节 ， 从 已有效 挽 回损失 或 者经济 赔 偿且 被 害人 明确 要求 从 轻 处理 的 ； ８ 群 体 性 、 众 性 犯 罪 ， 成 社 会 危 害 （） 聚 造 后 果较 轻 ， 认罪 悔 罪且 愿 意 承 担 损 害 后 果 赔 偿 责 任
人在公 安 、 检察 等 司法机 关 的主持 下 ， 达成 以积极 主

案压 力较 大 等 因素 ， 检 察 机关 未 能 深 入 了解 当事 人 基本 信息 ， 对 其进 行 教 育 ， 促 使 其 彻 底 悔悟 、 履行 赔 偿 义务 、 消除 矛盾 。 同时 ， 检 察 机关 如何 实现 对刑 事
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３— ０ ３—１ ７
１ ． 缺乏 明确 的赔 偿 标 准 ， 操 作 随 意 性 大 。各 地 的刑事 和解 实践 说 明 ， 目前 在 以赔 偿 金方 式 达 成 的 刑 事 和解案 件 中 ， 赔偿 并 没有 统一 的标 准 ， 往往 由当
Ｊ ｕ ｎ ． ， ２ ０１ ３
Ｖｏ １ ． ２ ６ Ｎｏ ． ２
第２ ６卷
第 ２期
【 本期关注 】
检 察 机 关 适 用 刑 事 和 解 制 度探 究
钟 丽珍 ， 朱 军 ， 董 敏
（ １ ． 安徽 财经大学 ， 安徽 蚌 埠 ２ ３ ３ ０ ０ ０ ； ２ ． 安徽省 泗县人民检察院 ， 安徽 泗县 ２ ３ ４ ３ ０ ０ ）
（ 三） 司法标 准 不统 一影 响 司法公 正
自由裁量权 ， 成为 滋生 司法腐 败 的温 床 。 ２ ． 检察 机 关 对促 成 刑 事 和解 的案 件 缺 乏监 督 。
检察 机关 对 和解案 件 注重 的是 和解是 否 成功 以及 加 害人 是否 履行 了和 解协 议 。 由于 工 作 任 务繁 重 ， 办
２ ０ １ ３年 ６月
山西省政 法管理干部学院学报
Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ ｘ ｉ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｔ ｉ ｃ ｓ ａ ｎ ｄ Ｌ ａ ｗ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ｆ ｏ ｒ Ａ ｄ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ

对我国未成年人犯罪适用刑事和解制度的模式选择刑事和解是指犯罪嫌疑人、被告人以具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等方式得到被害人的谅解，被害人要求或者同意司法机关对犯罪嫌疑人、被告人依法从宽处理而达成的协议。

{1}刑事和解制度至少具有公正以及效率两方面的价值。

但是由于新《刑事诉讼法》只对于该制度作出了概括性的规定，同时也缺乏相应的配套措施辅助实施，导致刑事和解制度出现程序体系架构相对粗疏、各地方操作标准较为混乱、缺乏统一性和可操作性等问题。

尤其对于未成年人犯罪的案件，没有将刑事和解放到其应有的位置。

在西方国家，针对未成年人犯罪适用的刑事和解制度就因其照顾到未成年人的身心特点、避免《刑法》的“标签效应”、有利于未成年人回归社会等优点，成为回应未成年人犯罪的主要形式之一。

我国未成年人刑事案件仅仅是作为刑事和解的一种情形，与成年人刑事案件一样，都归于轻刑案件中，没有对未成年人刑事和解的制度进行有针对性、专门性的设计；在程序上与成年人刑事和解程序并未分离，缺乏独立性；在刑事和解的功能和效果方面，少有自己的独特性，而统一于以补偿或赔偿被害人损失为中心的程序运作中。

本文以理论结合实际，对于我国未成年人犯罪适用刑事和解的模式选择，在探讨分析的基础上提出建议。

一、对未成年人犯罪适用刑事和解制度运行模式的分类关于刑事和解的模式有多种分类方法，以主导者为标准可以分为国家主导模式和社区（社会）主导模式，以未成年人刑事和解程序中司法权力的组织形态特点可以分为专门模式与混合模式。

{2} 本文着重探讨另一种分类方式，即加害方-被害方自行和解模式、司法调解模式和人民调解委员会调解模式。

这一分类是由陈瑞华教授提出的比较经典、合理的分类方法{3}，与我国实践联系最紧密。

（一）加害方-被害方自行和解模式加害方-被害方自行和解模式是指加害人主动与被害人联系，经双方协商，就最终赔偿问题达成和解协议并自动履行，而后被害人要求不再追究加害人的刑事责任，司法程序就此终止或者不再启动。

轻微刑事案件能和解吗一、轻微刑事案件能和解吗对刑事和解的条件和受理案件范围，应当综合考虑国家利益、被害人利益和加害人的人身危险性等各种因素。

从主体性理念出发，赋予被害人和加害人诉讼主体地位及相应诉讼权利，切实保障和解的绝对自主、自愿，尤其是避免被害人受到威胁和强制，让他们自主决定是否以及在多大程度上接受调解。

美国全美律师协会刑事司法部于1994年8月向律师协会代表大会提交的报告中确定相关保障性程序：（1）参与刑事和解程序的被害人与加害人必须完全自愿；（2）被害人与加害人的程序性目的必须以书面的方式予以确认，并通过适当的程序实现这此目的；（3）拒绝参与刑事和解，绝不会对加害人有任何不利影响；（4）尽可能实现强制律师代理，让当事人在律师协助下完成。

对于案件适用的条件和范围上，该协会做了进一步的规定：（1）加害人对罪行的预先承认。

如果加害人否认罪行或力图缩小罪行，则此类案件不适合刑事和解；（2）加害人主观恶意和悔悟程度。

加害人应当有一个悔悟程度的底线，这个底线就是加害人承认错误、承担罪责，愿意赔偿损失；（3）被害人同意与加害人协商会见的原因。

这种原因应当是具体的，如意图与之讨论有关犯罪影响的问题、关心加害人的罪责性陈述、对未来的关注等；（4）案件的严重性质。

严重侵犯国家利益和社会公共利益的重大案件不适用刑事和解制度；（5）当事人的空间距离。

如果当事人距离很远，实施刑事和解会有许多障碍。

德国也有类似的要求：（1）必须自愿参加；（2）被害人是个人；（3）加害人认罪；（4）案件的事实和状况能明确地证实；（5）限于轻微犯罪和一般的犯罪，对于性犯罪和暴力犯罪只在若干例外中适用。

美国有学者特别提到：在刑事和解中有罪与否的问题不在调解之列。

因为如果就是否有罪的问题需要刑事和解来解决，那么刑事和解就会增加一个事实证明和责任分配的程序。

这样一个复杂性程序应由刑事审判庭负责。

紒纭矠这些规定和要求都值得借鉴。

结合中国的实际国情，刑事和解的适用范围可以规定在以下几个方面：（1）自诉案件；（2）公诉案件中的法定刑在三年以下的轻微刑事案件，例如轻伤害、交通肇事、数额不大的盗窃、诈骗、抢夺等；（3）未成年人犯罪案件；（4）涉及危害国家安全、公共利益及严重暴力性犯罪案件不适用刑事和解。

刑事和解的法条规定有哪些(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。

犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。

刑事和解是在刑事诉讼过程当中的制度，因此关于刑事和解的法条规定大部分也是被规定在《刑事诉讼法》及相关司法解释当中的。

了解了刑事和解法条规定的内容，我们才能知道法律对这个制度是如何规定的，才能在实践中进行运用。

下面，小编提供刑事和解法条的内容，帮助你了解相关知识。

▲《刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。

犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。

第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。

第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。

人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。

人民法院可以依法对被告人从宽处罚。

▲《刑事诉讼规则》第一百四十四条犯罪嫌疑人涉嫌的罪行较轻，且没有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以作出不批准逮捕的决定或者不予逮捕:(一)属于预备犯、中止犯，或者防卫过当、避险过当的;(二)主观恶性较小的初犯，共同犯罪中的从犯、胁从犯，犯罪后自首、有立功表现或者积极退赃、赔偿损失、确有悔罪表现的;(三)过失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表现，有效控制损失或者积极赔偿损失的;(四)犯罪嫌疑人与被害人双方根据刑事诉讼法的有关规定达成和解协议，经审查，认为和解系自愿、合法且已经履行或者提供担保的;(五)犯罪嫌疑人系已满十四周岁未满十八周岁的未成年人或者在校学生，本人有悔罪表现，其家庭、学校或者所在社区、居民委员会、村民委员会具备监护、帮教条件的;(六)年满七十五周岁以上的老年人。

浅谈法律监督维度下的刑事和解制度[摘要]刑事和解制度从提出至现实操作,目前仍停留在探索实验的阶段,还未形成法律制度。

本文尝试重塑刑事和解的价值、意义,从检察职能出发,以法律监督为维度视角,重新梳理该制度的运行。

[关键词]刑事和解;检察职能;法律监督刑事和解,是指犯罪嫌疑人、被告人以具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等方式得到被害人(有时可能是被害人的家属)的谅解,被害人要求或者同意司法机关对犯罪嫌疑人、被告人依法从宽处理,检察机关可以不批准逮捕或者不起诉,审判机关对被告人作出从轻、减轻判处,程序上包括加害人与被害人和解和刑事责任处置两个部分组成。

近年来,我国司法机关在刑事诉讼中对刑事和解进行了有益探索,为实行宽严相济刑事政策、有效化解社会矛盾等方面产生了积极的作用。

但在制度储备、经验积累上却还有所欠缺,与新形势下对检察工作提出的要求尚存在差距。

笔者就以检察机关的法律监督职能为视野,对刑事和解制度构建作初步的探讨。

一、刑事和解的价值、意义(一)有利于化解矛盾、促进和谐刑事和解把对被害人的利益放在重要位置,同时教育挽救犯罪人以恢复社会关系。

偶犯、过失犯、轻微犯的犯罪嫌疑人与被害人之间, 没有很深的矛盾, 大都是因小事引起的摩擦,犯罪嫌疑人大都愿意通过积极赔偿来减轻处罚,被害人也愿意得到经济补偿。

如果能适时地进行调解, 司法机关通过对加害人进行非刑罚化或者轻刑化处理, 从而促使其主动悔改并真正承担责任, 同时取得被害人的谅解和社会的容忍, 就可以较好地恢复被犯罪所损害的社会关系。

(二)有利于节约司法资源刑事和解制度主要适用于轻伤害案件、过失犯罪案件、未成年人犯罪案件。

在被害人、加害人就案件处理自愿达成共识后, 司法机关对加害人进行非刑罚化或者轻刑化处理, 使加害人能够通过主动的行为改过自新, 被害人的物质和精神损失得到及时、充分补偿, 进而恢复社会关系, 终止案件审理, 从而有效地节约司法资源。

(三)有利于树立司法文明的形象当前,国际上的刑事政策趋向于轻刑化、非刑罚化,在刑事程序方面主要表现为辩诉交易、转向处分等。

１ ０９・
格 比根据南非 的“ 真相与和解委员会 ” 的和解经验 ， 总结 的
时不偏废其他法律价值 ， 兼顾 刑法的一般预防作用 以及社
会 公 共 利益 的维 护 ；４ （ ）刑 事 和 解 的 范 围和 条 件 应 该 设 置
一
和解条件是 ：１道 歉 、 （） 供认和请求 宽恕 ；２ 表示悔恨 和许 （）
乒关键词】刑事和解； 【 适用条件； 解决纠纷
【 中图分类号】 Ｄ １． 【 ９ ５３ 文献标识码 】 Ａ 【 文章编号】１０ — ０ ６ ２ １ ）３ ０ ０ — ４ ０ ９ ３３ （０ ２ ０ — １９ ０
刑事 和解是指在刑事诉讼过 程中 ， 害人 与被害人 在 加 国家专门机关或者专业 法律人员主持下 ，通过 自愿对话 、
予其从宽处罚 的一种刑事纠纷处理方法 。刑事和解作为一
１ ． 国及有关 国家 的规定。 联合 联合国《 关于在刑事事项 中采用恢复性司法方 案的基本原则》 ７条规定 ： 只有在 第 “
有充分证 据指控罪犯及受 害人和罪犯 自由和 自愿 同意的
项具有光 明前景 的刑 事司法运 动 ， 响深远 ， 国几 乎所 影 我
要 求或者标 准。如果刑事 和解 的适用超越 了其适 用条件 ， 就 意味着刑事和解正当性 、 有效性 的丧失 。
（ ） 事和解制度适用条件的相关规 定 二 刑
协商 ， 加害人 向被 害人认 罪并予 以经济赔 偿 ， 双方达 成和 解协议 ， 国家专 门机关不再追究加 害人 的刑 事责任或者给
悟程度 。加害人应 当有一个悔悟程度的底线 ， 这个底线是
程中， 案件 适用刑事 和解所必须 达到 的正 当 、 效的要求 有
或者标准 。 刑事和解制度 的适用条件是运用刑事和解制度 处理案件 、 解决刑事纠纷的最基本的条件 。 刑事 和解制度 的适用条件具 有以下几个基本特征 ： 首

Legal Syst em A nd Soci et yf叁叁I』圭塾垒三!!堕坐型．：二．：．●■圜圈囫_和谐社会视野下的刑事和解的适用——以检察机关适用为视角蒋向东林裕摘要刑事和解理论是我国刑事法领域的一个新的理念，在构建社会主义和谐社会的进程中成为一个热点，刑事和解制度作为一项刑事纠纷的解决机制，对维护社会和谐具有积极的意义。

本丈试探索在和谐社会视野中刑事和解在我国的适用以及检察机关适用刑事和解中的问题。

关键词刑事和解和谐社会刑事纠纷中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(20l o)10-02502随着刑罚观念的转变，刑罚人道主义和轻刑观念日益深入人心，刑事和解制度应运而生。

在我国宽严相济的刑事政策下，刑事和解观念逐步融入，刑事和解作为一项纠纷解决机制，符合了和谐社会的要求，为我国社会主义和谐社会建设和法治建设带来了一条新的思路。

一、刑事和解的概念刑事和解被称为被害人犯罪人对话、被害人犯罪人会议或者恢复性司法对话等。

我国学者较多采用通行的表达，即刑事和解制度(简称V O R)，是指在犯罪后，经由调停人，使加害者和被害者直接相谈、协商、解决纠纷冲突。

其目的是恢复加害人和被害人的和睦关系，并使罪犯改过自新，复归社会。

我国有的学者丰富了这一概念的内容，提出“刑事和解，也被称为被害人并11)211害人的和解、被害人和加害人会议、当事人调停或者恢复正义会商，其基本含义足指在犯罪发生后，经由调停人(通常是一名社区自愿人员)的帮助，使被害人和加害人直接商谈、解决刑事纠纷；对于和解协议，由司法机关予以认可并作为对加害人刑事处分的依据。

刑事和解的目的是恢复被加害人所破坏的社会广关系，并使犯罪人改过自新、复归社会”。

“陈光中、葛琳博士提出：刑事和解是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，它是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关划加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。

者与受害者之间的相互影响》 中首次提 出对被 害人 的考虑 。 随着社 会形 态和刑事法律 制度 的发展 ， 害人 的地位 问题 被 又逐渐引起 了社会各 界的重视。这种重视也为刑事 和解 的 产 生奠定了坚实的理论基础 。（ ） ３ 非犯 罪化 、 非刑 罚化 、 犯
调节机构 的居 中调解 活动。关 于刑事 和解 的定义 ， 它涵 盖
（） ２ 赔偿 （ ｍ ｎｓ ： 待犯罪 人采取 步骤修 复所 造成 的损 Ａ ｅｄ）期
害 ；３ 重新整合 （ ｅ ｔ ｒｔ ｎ ： （） Ｒ ｉ ｅ ａｉ ） 寻求使被害人与犯罪 人重 ｎｇ ｏ 新整合为完整 的社会 成员 ； ４ 参 与 （ｎｌｓ ｎ ： （） Ｉｃｕｉ ） 为特 定犯 ｏ
论刑事和解制 度的解读与适用
莫 小莉
（ 门科 技 大 学 法学 院 ， 澳 门 ９９７ 澳 中国 ９０８）
摘 要： 现代 意义上 的恢复性 司法其实是 在 ２ ０世 纪 ７ ０年代 于世界 范围 内开始 广泛传播 。在此理 论拓展 开后在
西方 实践 的经验上 ， 事和解制度便作 为新型的 司法制度在 中国兴起 ， 这一制度 的适用逐步展 开推 广。刑事 刑 并对 和解作为解 决刑 事纠纷的机制 ， 国是 一种新的尝试 ， 在我 需要我们进行 充分的对比、 反思和探 索。因此 ， 事和解 刑
了两个条件 ： 第一 ， 在刑事诉 讼进 程 中， 作为 冲突双方 的加 害人和被害人有 达成和 解协议 的意愿 ； 即双 方 的 自由意 志
应 当基于 自愿 的基础之上 ， 并非受 到胁迫 、 威胁等非 自由意 志而表现 的“ 自愿 ” 第 二 ， ； 作为 刑事 司法 主 导者 的公 安 机 关、 检察 机关 、 院 ， 法 对那 些 与被 害人 达成 和解协 议 的嫌疑 人、 被告人 ， 有权 决定是否 不再寻 求严格 的刑 事处 理方 式 ， 或者放弃对其刑 事责任 的追究 ； 即对 于刑 事 和解结 果 的 亦 决定权在公检法 机关手 上。我们 可 以看 出 ， 加害 方与 被 害 方 在达成和解协 议方面具 有 明显 的 自发性 ， 是基 于双 方 自

2010年第4期(总第79期)黑龙江省政法管理"T-部学院学报J our nal of H ei l ongi i ang A dm i ni s t ra t i ve C ad r e I nst i t ut e of Pol i t i cs A nd L a wN o．42010(sI II n№．79)论刑事和解在暴力犯罪中的适用闫奕铭1，李翠香2(1．中国人民公安大学，北京100038；2．中国政法大学，北京l o0088)摘要：刑事和解作为一种纠纷解决机制，在司法实践中正越来越受到重视。

但对于刑事和解在暴力型犯罪案件的适用问题却还存在着很大的争议。

这种争议主要是受传统的社会心理习惯的影响，同时民众对司法公正缺乏信任感也是问题的一个重要方面。

但不可否认，刑事和解不仅有法可依，而且有利于维护被害人及其亲属的利益，有利于和谐社会的建立，并且在司法实践中取得了一些积极成果。

关键词：刑事和解；暴力型犯罪；宽严相济中图分类号：D F73文献标志码：A文章编号：1008—7966(2010)04一0117—03一、刑事和解概述所谓刑事和解，是指在刑事诉讼活动中．被害人与犯罪人在某种机构或人员的主持下，自愿就被害补偿进行对话、协商，使犯罪人刑事责任承担具有明显宽缓倾向的一种刑事司法制度。

其基本内涵是在犯罪发生后，经由调停人的帮助，使被害人与犯罪人直接协商解决刑事纠纷，以恢复被犯罪人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的伤害以及恢复犯罪人与被害人直接的和睦关系，并使犯罪人改过自新、复归社会…。

刑事和解制度具有以下特点：(1)刑事性。

即刑事和解针对的是犯罪问题，在刑事和解的过程中始终还是要受到公权力的干涉和影响，这与侵权行为个人协商解决有着本质的区别。

(2)协商性。

强调犯罪人和被害人双方通过自主协商，达成赔偿协议从而更有利于被害人弥补因犯罪行为而遭受到的损失。

(3)互利性。

刑事和解通过自愿、公平、公开的面对面协商，使被害人获得相应赔偿，而犯罪人也有机会对被害人表示忏悔，获得了宽恕和谅解，最终修复因犯罪行为而造成的损害。

犯罪 人 因此 可 以再 次 回归社 会 的司法 制 度 。 目前 ，
随着经济的发展 ， 刑事案件数量激增 ， 司法机关普
遍 面 临案 多人 少 的 困局 ， 此 ， 国学 界 一 些 学 者 因 我
被害人的谅解 ， 而得到对其有利 的刑事处分 ， 从 可
能是从轻处罚 ， 可能是非诉处理 ， 甚至可能是非罪 处理。还有学者主张扩大刑事和解 的案件范 围， 从 侵犯公 民人身和财 产权 利犯罪 、 轻罪案件、 未成年
会让群众产生对不信任司法的心理并引发“ 以钱换
刑” 的预期心理 ， 影响司法的权威性 ， 成为社会新 的
陈 博
（ 莲湖 区人 民检察院 ， 陕西 西安 ７ ０ ６ ） １０ ７
／
摘 要： 本文从司。 实践的角度 出发 ， 法 论述 了刑事和解制度在实施过程 中遭遇 的难题及被滥
用的情形 ， 并从刑事和解削度与我国现行刑事法律制度的冲突入手， 深刻分析其原 因， 最终 为矫正 刑事和 解制度 的滥用提 出 了方 案 ： 刑事 和 解制 度 应 当在 一 定 范 围 内遵 循 一定 原 则 来
征， 就是 民众对法律 的信仰 。法 律为主体所信仰 ， 就必须反映主体的情感 寄托 和内心需求。在法治
文 明社 会 中 ， 人 人 心 的应 该 是 权 利 本 位 的观 念 ， 深
外， 有的案件中有多个加 害人 ， 部分加害人有经济 赔偿能力 ， 另外部分没有赔偿 能力 ， 可能就会 出现 被害人只与有赔偿能力的加害人达成刑事 和解 ， 这 势必造成“ 同罪异罚” 的现象产生。这些现象可能
相称 ； 罪轻罪重 ， 应当考 虑犯 罪人 的客观危害和其
他影响刑事责任大小 的因素 。刑事和解制度却主 张在不违背公共利益的条件下 ， 只要双方当事人能 达成一致 ， 基本可 以进行任何的刑事处分 。这样就 会 出现犯罪人在并不符合法律规定 的情况下得到

刑事和解制度及在我国实施的思考刑事和解制度诞生于加拿大，后在欧美等国家和地区风行，近年来我国司法机关将这一制度引入到刑事案件的处理中来。

对于刑事和解制度的推行，学界产生了很多争议，本文就刑事和解的概念、特点、起源、价值、问题、完善措施等方面进行了较详细的分析，力求探索出一条适合中国国情的刑事和解之路。

一、刑事和解制度概述（一）刑事和解制度的含义所谓刑事和解，又称加害人与被害人的和解，是指犯罪行为发生后，在作为调停人的第三方的帮助下，使加害人和被害人面对面地直接对话、协商，取得相互谅解，达成协议，最终解决纠纷和冲突的一种制度。

[1]刑事和解是以犯罪为解决对象的，而且一般是在司法机关的监督和控制之下进行的，是一种非正规或准司法模式。

刑事和解的目的是恢复被加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损失，恢复加害人与被害人之间的和睦关系，并使犯罪人改过自新，回归社会。

（二）刑事和解制度的特点刑事和解是顺应现代发展的产物，它是一种刑事诉讼合意，所以具有其自身特点：1、刑事和解具有自主性。

司法机关在刑事和解中处于中立地位，不得引诱或迫使任何一方进行和解，要充分尊重当事人的自主权。

刑事和解是在被害人与加害人双方自愿的基础上进行的，要不要和解，通过什么方式和解等一系列与和解相关的事项都是由双方当事人的自由意志支配的，在双方协商达到利益平衡点时和解才能达成。

[2]2、刑事和解具有缓和性。

刑事和解的缓和性表现在刑事和解通过加害人认罪、赔偿、道歉等方式同被害人达到和解。

对历来以对抗方式进行的刑事诉讼而言，刑事和解弱化了诉讼的对抗性，使被害人与加害人双方能相互协商，缓和双方之间的矛盾，修复因犯罪行为而被破坏的社会关系。

3、刑事和解具有多赢性。

犯罪发生后，被害人更加希望自身因犯罪行为受到的损失能够得到赔偿；而加害人则希望免除、减轻刑罚，不被贴上“罪犯”的标签，得到一个改过自新的机会。

而国家刑法惩罚犯罪、预防犯罪的目的也能达到，对社会而言，加害人的人身危险性基本被消除，社会秩序得以恢复和稳定。

刑事和解的含 义。 刑事和解制度是 由刑事被害人学的研究 度 的补充 ， 那么 ， 于严重 刑事 犯 罪 的被 害人 而 言， 对 由检 察机 关 提
兴起 和风 行 而 建 立 产 生 的 。 事 被 害人 学 除了 研 究被 害 人 类 型 起 公诉 还 是必 然 ， 刑 故他们 还将 处于 “ 讼地 位虚 无 ” 诉 的状 态。 以及他 们 与 犯 罪 发 生 的 关 系 等 问题 之 外 ， 关 注 刑 事 被 害人 在 还 对 于 刑 事 和 解 制 度 的 理 论构 建 ， 害人 的 作用 似 乎 没有 那 被
在 检 察 机 关的适 用以及 面 临的 问题 。
【 关键词 】 刑事和解 双重契约 适用规则
随着 社会 的发 展 与进 步， 统 刑事 司法 的弊 端 与不足也渐 渐 事 诉 讼 权 、申请抗 诉 权 、自诉 案 件 的上 诉 权 和 程 序 参 与 权 等 权 传 这 对 凸显， 起源于美国和加拿大的刑事和解制度和刑事被害人救助制 利 。 些 权 利 都是 对被 害人 地 位 的肯 定 ， 被 害 人权 益 的 保 护 度 以及 ． 恢复性 司法 理 论都反 映 了 统 刑事 司法在 新 兴发 展 的社会 起 到 了重 要 作用 ， 传 因为 无 论如 何 ， 害人 都是 犯 罪 行为 侵 害 的对 被 即便 刑 事诉 讼 将 社会 危 害性 上 升 到 了法 益 的高 度 ， 依然 没 也 面前逐步完善的过程。 在我 国， 随着社会主义市场经济的不断发 象 ，
＿ｌ ｌ ｜ ຫໍສະໝຸດ 赣 视 点蠹 誊誊
刑事和解制度的适用原则及相关问题
从检察机关的角色入手
杜 立 聪
【 摘要 】 随着构建社会主义和谐社会的进程不断加快和传统刑事报应主义 中心地位动摇， 恢复性司 法开始被给予越

检察机关适用刑事和解有关问题探讨作者：韦锦高来源：《法制与经济·中旬刊》2012年第12期[摘要]新修订的《刑事诉讼法》确立了刑事和解的制度。

该制度也明确了检察机关在刑事和解的作用和义务。

正确理解刑事和解，是司法实务中适用修订后《刑事诉讼法》的必然要求。

[关键词]刑事和解；检察机关；不起诉一、刑事和解制度的价值（一）刑事和解的合理性中国自古以来的“以和为贵”、“和而不同”、“和实生物”等思想为刑事和解、制度提供了深厚的历史文化土壤。

几千年来儒家、道家都在提倡“和合思想”。

孔子在《论语》中提出“礼之用，和为贵”，道家提出“合异以为同”。

刑事和解，是对我国传统的“和合”、“慎刑”思想和调解制度的继承与发展，是构建和谐社会的必然要求，同时，刑事和解也起到提高处理刑事案件的效率，降低再犯率，节约刑事司法活动的成本，优化司法整体资源的配置的作用。

（二）刑事和解的必要性在我国推行刑事和解制度是社会的需要。

1.构建和谐社会的需要。

刑事和解制度有利于构建和谐社会关系。

刑事和解制度在构建和谐社会的历史进程中，调动了被害人、被告人、社会、以及国家各方面的综合力量。

在此过程中，社会各方面的利益关系得到了妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现，起到消除矛盾，化解纠纷，定纷止争的良好效果，为构建社会主义和谐社会创造和谐稳定的社会环境。

2.缓解社会矛盾的需要。

避免犯罪人员在释放后重新融入社会的过程中，由于社会的歧视与排斥产生报复社会反社会甚至再一次伤害被害人或其亲属从而宣泄自己愤怒与不满，进一步激化社会矛盾。

刑事和解制度在坚持依法合理、平等自愿的基础上，使犯罪嫌疑人认识到自己的犯罪行为所造成的后果，并积极采取补救措施，使被害人财产和精神上的损失得以弥补，双方的积怨从根本上得以消除，达到维护社会稳定、化解社会矛盾、法律效果与社会效果相统一的目的。

二、开展刑事和解的方式（一）物质的和解方式物质性的和解方式是指加害人通过弥补被害人及其亲属的物质损失来达成和解。

会稳 定。
刑事 和解制度适用范围的扩大至重罪 刑事 案件一时难以被 公众接受 ， 可能在认识上存在的误区。
再者重罪刑事案件 中引入刑事和解制度更 能达到优 化资源 配置 、 节约 司法成本 的效果 。重罪刑事案件具有复杂性 、 疑难性
的特点 ， 这就让重 罪刑事案件在侦查 、 审查起诉 及审判中的证 据 标 准要求很 高 ， 若 实行 刑事和解 ， 被 告人 以真诚 的态度悔 过 ， 主
换来较轻 的刑事处罚 ， 即可以达到社会大 多数 的公平 。 而重罪刑 事案件的赔偿 数额 ， 例如 致人 死亡的赔偿数额 ， 仅 仅是 死亡赔偿
罪嫌疑人 、 被告人在五年 内未故意犯罪的总的条件 限制 。
二、 重 罪 刑 事 案 件 适 用刑 事 和 解 的 利 与 弊
（ 一） 重罪刑事案件适用刑事和解之弊 首先轻微刑事案件能够采用刑事和解制度 ，一定 程度也和
其次重罪刑事案件刑事和解关 注被告人 的心灵救 赎。身 负 重案的被告 人 ， 即使其被判 重刑 ， 其 内心也可能 因未 能得 到被 害 人或其家属的谅解而心 中难 以释怀 。刑事 和解恰恰 能满 足被 告
人心灵愧疚 的弥补 ， 减少其再犯 罪可 能， 于社会大众有益 。
我国现在全 民收入的提高有一定关 系。作 为轻微刑事 案件的赔 偿数额肯定是有限的。 如 以故意伤害罪为例 ， 量刑为三年 以下有 期徒 刑是 限于被害人轻伤 ， 轻 伤的损伤等级可 以参照《 人身损害 赔偿标准 》 ， 相当于是第九 级或第 十级伤残标 准 （ 部分轻伤 不致 伤残 ） ， 以南 京地区赔偿标 准为例 ， 数额 系 ５万 至 １ ０万 ， 这 样的 赔偿数额较大多数家庭而言可 以承担 的 ，换 句话 说就是刑事和 解制度的适用条件是大部分家庭可 以承受这样数 额的赔偿 以便