（一）案例1.2：食品不安全 信息不对称
分析：市场失灵是指完全依靠市场机制无法达到社会资源的配置的最佳状态，由于市场失灵的存在，市场经济的运行不能完全依靠市场机制的自发调节，而信息不充分是市场失灵的重要原因之一。市场经济中的信息是至关重要的，一旦商品生产者或消费者不具有充分的市场信息，必将产生由于住处不充分而导致的市场失灵。信息拥有量较多的一方有可能通过逆向选择和道德风险在与对方的交易中充分运用自己的信息优势，使另一方受到损害。
本案例中食品生产者与食品消费者之间就存在着严重的信息不对称。消费者作为商品交易的一方无法观测和得知商品交易另一方即食品生产者的相应信息，也不了解食品提供者为获取自身利益最大化而采取的不利于消费者的行为。食品安全的信息不充分和不对称不仅影响市场配置来源的效率，而且会影响消费者的身体健康。影响消费者对食品的购买选择和决策。
信息不充分导致市场失灵决定了政府应当对市场进行必要的干涉。食品方面的信息不对称也需要政府进行干涉。首先应当通过相关法律建立强制性的信息披露制度，强制生产商对所提供的食品披露真实和全面的信息。例如近年来政府对转基因食品要求必须进行明示就是例证。第二组织必要的认证制度，按标准对特定食品如绿色食品、无公害食品等进行认证，以保证消费者的利益。第三对利用虚假信息欺骗消费者，故意提供不安全食品的企业进行严厉的惩处。
（二）案例1.3：野生动物保护、光污染的负外部效应
分析：本案例是典型的负外部效应的案例。外部效应是指某一主体的行为对其它主体产生影响，却不承担应该承担的责任或享受应得的权益。外部效应有正负两个方面。如果某一主体的行为使其他主体获得了利益，而其他主体并不为这种利益支付代价则称为正的外部效应。而某一主体的行为使其他主体受到了利益上的损失，而这种利益损失得不到补偿则称为负外部效应。外部效应的存在是导致市场失灵的重要原因。
在本案例中，野生动物的保护给当地农民带来了上海，首博新馆的建设对也小区居民带来了明显的负外部效应。从理论上讲，经济主体不太愿意从事具有正外部效应的活动，如提供路灯照明，虽然自身受益，但其他主体跟着受益却须自己承担全部成本；经济主体更愿意从事具负外部效应的活动，如本案例修建漂亮建筑，而不顾及对其他经济主体的伤害。
第1篇
一、案例背景
某市财政局在2018年年底，根据财政局年度工作总结，决定对全体干部职工进行一次性奖金发放。然而，在发放过程中，财政局发现其发放的奖金总额超过了市财政预算的总额，严重违反了财政法律法规。此事一经曝光，引起了社会广泛关注。
二、案件概述
根据调查，某市财政局在2018年年底，共发放奖金200万元，其中部分奖金来源于当年结余资金，部分奖金则超出了当年财政预算。经查，财政局违规发放奖金的原因主要有以下几点：
1. 财政局领导层决策失误，未充分考虑财政预算约束；
2. 财政局内部财务管理混乱，对预算执行监管不力；
3. 财政局个别干部职工存在违纪行为，违规领取奖金。
三、案例分析
（一）违反的法律规定
1. 《预算法》第四十四条规定：各级政府、各部门、各单位应当严格执行预算，不得擅自调整预算。某市财政局超出预算发放奖金，违反了该规定。
2. 《财政违法行为处罚处分条例》第十条规定：违反预算管理规定，擅自调整预算的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。某市财政局领导层在决策过程中存在失误，应承担相应的法律责任。
3. 《公务员法》第五十三条规定：公务员必须遵守国家法律、法规，不得利用职权谋取不正当利益。财政局个别干部职工违规领取奖金，违反了该规定。
（二）案件影响
1. 损害了财政法规的严肃性：某市财政局违规发放奖金，严重破坏了财政法规的严肃性，影响了财政法规的执行。
2. 损害了财政预算的权威性：财政预算是财政管理的基础，某市财政局超出预算发放奖金，损害了财政预算的权威性。 3. 损害了财政资金的使用效益：某市财政局违规发放奖金，导致财政资金使用效益低下，不利于财政资金的合理配置。
（三）案件处理
1. 对财政局领导层进行责任追究：根据《财政违法行为处罚处分条例》第十条，对财政局领导层依法给予行政处分。
2. 对违规领取奖金的干部职工进行追缴：根据《公务员法》第五十三条，对违规领取奖金的干部职工进行追缴，并依法给予行政处分。
第1篇
一、案情简介
某市财政局在2018年年度考核中，发现该局下属多个科室存在违规发放福利的现象。经查，主要违规行为包括：
1. 在2018年春节期间，财政局为全体职工发放了价值人民币2000元的购物卡；
2. 在2018年端午节期间，财政局为全体职工发放了价值人民币1000元的粽子礼盒；
3. 在2018年中秋节期间，财政局为全体职工发放了价值人民币1500元的月饼礼盒；
4. 在2018年国庆节期间，财政局为全体职工发放了价值人民币500元的购物券。
经调查，这些福利发放均未经过财政局领导班子集体研究决定，也未按照财政预算执行，且未向市纪委、市财政局等相关部门报告。根据《中华人民共和国预算法》和《中华人民共和国公务员法》等相关法律法规，财政局的行为构成了违规发放福利。
二、案件分析
（一）违规行为分析
1. 违反预算法规定：《中华人民共和国预算法》第二十二条规定，各级预算必须按照法定程序编制，经法定程序审批后执行。财政局未按照预算执行，擅自发放福利，违反了预算法的相关规定。
2. 违反公务员法规定：《中华人民共和国公务员法》第六十二条规定，公务员不得违反国家规定，擅自收受礼品、礼金、有价证券等财物。财政局违规发放福利，属于变相收受礼品，违反了公务员法的相关规定。
3. 违反党风廉政建设规定：《中国共产党纪律处分条例》第一百一十四条规定，违反廉洁纪律，有下列行为之一的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分：（一）收受可能影响公正执行公务的礼品、礼金、消费卡等财物；（二）纵容、默许家属、身边工作人员和特定关系人利用本人职权或者职务上的影响谋取私利；（三）用公款旅游、借公务差旅之机旅游或者以考察、学习、培训、研讨、招商、参展等名义变相旅游；（四）参加用公款支付的宴请、高消费娱乐、健身活动；（五）接受公款出国（境）旅游或者国内公务活动中的宴请；（六）违反公务接待管理规定，超标准、超范围接待或者借机大吃大喝；（七）违反办公用房、公务用车、通信工具管理使用规定；（八）违反公务支出管理规定，超标准、超范围支出；（九）其他违反廉洁纪律的行为。财政局违规发放福利，属于违反公务支出管理规定，超标准、超范围支出。
缺位案例一：昆明假楼盘骗局
子虚乌有的昆明“华西·滨湖国际生态城”（以下简称华西城）在长达半年时间里，频繁在各种传媒和大街小巷高调亮相，推销其“低碳生活”理念，以及“价廉物美的花园洋房”，就是这个根本不存在的楼盘，竟然在这半年间欺骗了2000多名购房者，涉案金额近3亿元。
商品房购销理应是一项政府监控最严格的商业活动，从立项到销售，有项目立项、土地预审等一系列环节，涉及的政府部门多达几十个，“华西城”项目自始至终根本就没有立项，也未曾获得任何许可证在长达6个月的招摇过市，只要有任何一个本应涉及、却并未涉及的相关部门发出质疑，真相就可以大白于天下。
在当地媒体直播和承办的“昆滇宜居地产低碳先锋行动评选”颁奖晚会上，华西城及其开发公司还分别获奖，而这项评选的主办单位昆明市文明办、市规划局、市住房和城乡建设局等，则无一例外是政府机构、部门，很显然，该评奖以及类似的其他活动，在客观上为“华西城”提供了更多耀眼光环和绚烂的包装材料，也让其背后的行骗者获得了更多欺诈资本。这些政府部门、传播机构中哪怕有一家按章办事，在“发言”前作一下必要的资质审查，哪怕只是简单验一验证件，骗局也能被戳穿。
由此可见，有关政府部门实际上是“双重消失”：当市民需要经济适用、能够负担的住房时，他们缺位；当不法分子假借“楼盘开发”名义行骗，市场亟待监管和规范时，他们同样缺位。
缺位案例二：入“托”难现象
2007年上海出生人口达16万人，2008年达到了17万人。如今这些孩子，满3岁的需要上小班，2岁多的需要入托，带来了大量的入园压力。另一方面，近年来，申城绝大部分的公办幼儿园都相继取消了托班，将托班改为小班，造成了幼托资源大大萎缩。而民办幼儿园由于生源不足，基本都开设了幼托班。孩子要入托，绝大多数家长只能寄希望于这些民办幼儿园。但民办托儿机构，每月收费少是公办幼儿园收费的数倍，某双语幼儿园的托班，每月收费甚至高达3600元。这让不少双职工、中低收入家庭的家长觉得经济压力很重。
