下载文档原格式
中西医结合治疗在精神分裂症伴睡眠障碍中的应用对患者症状的改善探讨李军强（天水市第三人民医院精神科，甘肃 天水 741000）在临床常见精神疾病中，精神分裂症十分常见，其在临床具有极高发病率和复发率，其患病率城市高于农村，女性多于男性，一般以青壮年作为常见发病人群。
临床对于该疾病一般以药物治疗[1]，奥氮平片具有抗精神病的作用，属于抗精神病药，对多种神经递质的作用都具有一定的影响。
奥氮平具有广泛抗精神病的作用，可以显示出多种药理学作用，比如对5-羟色胺、多巴胺，以及组胺受体都具有一定的作用，可能会影响大脑中多巴胺能的神经元放电，从而起到一定的抗精神病作用。
另外奥氮平对5-羟色胺神经递质受体也具有明显的作用，神经递质都是和情绪有着密切的相关性，奥氮平通过作用于这些神经递质，从而发挥抗精神病的效果。
在临床上，奥氮平片用于治疗精神分裂症、躁狂症、双相情感障碍等疾病，并且可以降低双相情感障碍的复发，但是由于多种因素影响，导致西医治疗存在不良反应，而在此基础上开展中药治疗，能有效改善上述情况，提高患者的治疗效果，改善预后[2]。
因此，本次研究分析中西医结合治疗在精神分裂症伴睡眠障碍中的应用，见下文描述。
1 对象与方法1.1 研究对象将89例精神分裂症伴睡眠障碍患者作为研究主要对象，患者收治时间在2019年1月至2022年1月之间，随机分组为两组（观察组45例、对照组44例）。
观察组年龄20~60（40.21±4.29）岁、其中男性15例、女性30例；对照组年龄21~60（40.29±4.17）岁、其中男性14例、女性30例。
两组基线资料中进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
纳入标准：（1）符合精神分裂症、器质性精神障碍、睡眠障碍等诊断标准[3]；（2）临床资料完整。
排除标准：（1）由于个人原因中断研究者；（2）其他疾病。
1.2 方法对照组实施西医治疗。
采用奥氮平（齐鲁制药有限公司，国药准字H20183501，规格10mg），1次/d、起始剂量每天10mg，将治疗结果详细记录。
中西医结合治疗慢性精神分裂症127例目的分析中西医结合治疗慢性精神分裂症的临床效果。
方法选取我院2009年12月～2011年12月收治的127例慢性精神分裂症患者作为研究对象，随机分为观察组（60例）与对照组（67例）。
对照组采用常规西药治疗模式，观察组采用中西医结合治疗模式，对两组患者的临床疗效进行对比分析。
结果观察组中显效43例，占总数的71.67%，有效13例，占总数的21.67%，无效4例，占总数的6.67%，总有效率为93.33%；对照组中显效32例，占总数的47.76%，有效14例，占总数的20.9%，无效21例，占总数的31.34%，总有效率为68.66%。
两组数据结果比较具有明显差异（P＜0.05）。
结论中西医结合治疗慢性精神分裂症具有良好的临床疗效，值得在临床上推广。
标签：中西医结合；慢性精神分裂症；临床疗效慢性精神分裂症是由于患者受到严重的刺激、疾病影响等因素引起的精神障碍，严重影响了患者的身体健康和生活质量，对患者家庭乃至整个社会都造成了负担[1]。
而慢性精神分裂症患者的病程一般都比较长，对该病的治疗也就比较困难，目前对于该病的治疗主要是通过抗精神病药物治疗为主，但治疗效果并不乐观。
随着中西医结合的发展，在该病的治疗中逐渐得到了应用[2]。
为了进一步分析中西医结合治疗慢性精神分裂症的临床效果，本文选取我院2009年12月～2011年12月收治的127例慢性精神分裂症患者进行分组试验，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选取我院2009年12月～2011年12月收治的127例慢性精神分裂症患者，所有患者均经《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中精神分裂症的诊断标准确诊。
将患者随机分为观察组（60例）与对照组（67例），对照组中有37例为男性，30例为女性，年龄为25～67岁，平均年龄（37.56±3.09）岁，病程为3～38年，平均病程为17.8年；观察组中有33例为男性，27例为女性，年龄为26～68岁，平均年龄（39.56±3.11）岁，病程为4～39年，平均病程为18.2年。
中西医结合治疗精神分裂症患者的临床疗效观察发表时间：2015-07-27T15:18:20.540Z 来源：《医药前沿》2015年第13期供稿作者：徐晓云[导读] 精神分裂严重威胁患者生活质量的改善，若得不到及时治疗，很容易引发多种精神疾病的发生。
徐晓云(浙江金华兰溪市兰江街道社区卫生服务中心浙江兰溪 321100)【摘要】目的：研究中西医结合治疗精神分裂症患者的临床疗效。
方法：回顾性分析98例精神分裂症患者的临床资料，将上述患者随机分为两组，49例对照组患者接受西医治疗，49例研究组患者在对照组基础上接受中医解郁开窍丸治疗。
结果：治疗结束后，研究组工具性自理生活能力评分和躯体自理生活能力评分均显著低于对照组患者，研究组患者精神疾病患者康复疗效量表评分显著低于对照组，研究组不良反应几率12.2%（6/49）显著低于对照组75.5%（37/49），P＜0.05，具有差异统计学意义。
结论：中西医结合治疗精神分裂症患者的临床疗效显著，值得进一步研究推广。
【关键词】中西医；精神分裂症；临床疗效【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）13-0175-02在精神疾病中，精神分裂症的发病率最高，约占50%左右[1]。
精神分裂严重威胁患者生活质量的改善，若得不到及时治疗，很容易引发多种精神疾病的发生，对患者的逻辑思维能力、认知能力产生较大影响。
为进一步研究中西医结合治疗精神分裂症的疗效，我们对98例精神分裂症患者进行分组研究，现报告如下：1.资料与方法1.1 临床资料收集于2010年2月-2013年2月就诊的98例精神分裂症患者的临床资料，均符合《精神障碍诊断与分类标准》中的诊断标准，排除合并心、肝、肾等严重疾病者以及对药物严重依赖者。
将上述患者随机分为两组，49例对照组，30例男，19例女，患者年龄在19岁～61岁之间，平均年龄为（38.04±7.58岁），受教育年限平均为9.21年。
中西医结合治疗精神分裂症的研究进展研究方案:一、研究背景和目的精神分裂症是一种复杂的精神疾病，临床上对其治疗往往采用中西医结合的综合疗法。
本研究旨在总结和分析中西医结合治疗精神分裂症的研究进展，进一步探索该综合疗法的有效性、安全性和可行性，为临床实践提供有价值的参考。
二、研究方法1. 文献搜集与筛选：通过检索相关中英文数据库，收集近十年来的相关研究文献，如PubMed、EMBASE、CNKI等。
通过阅读摘要和全文，筛选出与中西医结合治疗精神分裂症的研究进展相关的文献。
2. 数据采集与整理：对筛选出的文献进行进一步整理和分析，提取其中涉及的中西医结合治疗精神分裂症的研究方法、治疗效果和安全性等内容。
收集临床实践中的经验和专家意见，以及患者的治疗反馈信息。
3. 数据分析与比较：将采集到的数据进行整理和归纳，采用定性和定量的方法对不同治疗方法、治疗效果和安全性进行比较和分析。
统计学方法如Meta 分析和系统评价可用于分析和比较不同研究结果的有效性和一致性。
4. 创新和发展：在已有研究成果的基础上，分析其中的不足之处，并提出新的观点和方法，为进一步解决中西医结合治疗精神分裂症的问题提供创新的思路和方向。
5. 结果评估和总结：根据数据分析的结果，对中西医结合治疗精神分裂症的研究进展进行评估，并总结已有研究在提高治疗效果和减少治疗风险方面取得的成就和不足。
提出进一步研究的方向和重点，以期为改进临床实践和解决实际问题提供有价值的参考。
方案实施情况:本研究根据研究方案进行了实验调查，并成功采集到了相关的数据。
下面将进行数据采集和分析的具体介绍。
数据采集和分析:1. 文献搜集与筛选：通过在PubMed、EMBASE、CNKI等数据库中检索，我们共筛选出100篇与中西医结合治疗精神分裂症的研究进展相关的文献。
初步筛选的标准包括：研究设计严谨、样本量充足、方法清晰、数据统计可靠等。
经过阅读摘要和全文，最终确定了50篇符合研究目的的文献。
中西医结合治疗对精神分裂症患者认知功能及生活质量的改善作用【摘要】目的：对中西医结合疗法在改善精神分裂症患者认知功能及生活质量中的作用进行分析和探讨。
方法：以我院2015年9月-2016年9月期间收治的86例精神分裂症患者为研究对象，采用随机数表法将患者分为观察组和对照组两组，每组43例，观察组接受中西医结合治疗，对照组接受西医单独治疗，治疗结束后，比较两组患者认知功能及生活质量水平。
结果：治疗6个月后，观察组患者观察组患者CRT、CMS评分显著高于对照组患者（P<0.05），SCoRS评分显著低于对照组患者（P<0.05）；治疗9个月后，观察组患者SF-36评分显著高于对照组患者（P<0.05）；此外，观察组和对照组两组患者不良反应总发生率的比较差异不显著（44.19% vs 46.51%，P>0.05）。
结论：中西医结合治疗精神分裂症效果显著、安全可靠，能够有效改善患者认知功能、提升患者生活质量，同时不会增加患者不良反应发生率。
【关键词】中西医；精神分裂症；认知功能；生活质量精神分裂症在临床较为常见，具有病程长、易反复等特点，不仅可给患者、家庭带来极大痛苦，同时还将增加社会负担[1]。
本研究以我院收治的86例精神分裂症患者为对象，分析探讨了中西医结合治疗本病的临床效果。
报告如下。
1.资料与方法1.1一般资料以我院收治的86例精神分裂症患者为研究对象，所有患者均符合国际疾病分类手册第10版（ICD-10）中关于精神分裂症的相关诊断标准[2]。
采用随机法将患者平均分为观察组和对照组两组，观察组43例，男28例，女15例，平均年龄（25.63±3.21）岁，平均病程（4.16±1.09）年；对照组43例，男29例，女14例，平均年龄（24.78±3.06）岁，平均病程（4.29±1.13）年。
两组患者性别、年龄、病程等一般资料的比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
