广东省高级人民法院关于已被追究刑事责任的犯罪人应否承担精神损

广东省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则（试行）为进一步规范刑罚裁量权，贯彻落实宽严相济的刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑均衡，维护司法公正，根据刑法、刑事司法解释以及《人民法院量刑指导意见（试行）》的有关规定，结合我省刑事审判实践，制定本实施细则。

一、量刑的指导原则1.量刑应当以事实为根据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚。

2.量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。

3.量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果和社会效果的统一。

4.量刑要客观、全面把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同一时期，案情相近或相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。

二、量刑的基本方法1．量刑步骤（1）根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点；（2）根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑；（3）根据量刑情节调节基准刑，并综合考虑全案情况，依法确定宣告刑。

2．量刑情节调节基准刑的方法（1）具有单个量刑情节的，根据量刑情节的调节比例直接对基准刑进行调节。

（2）具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。

（3）对于具有刑法总则规定的未成年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪、防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止、从犯、胁从犯和教唆犯等量刑情节的，先用该量刑情节对基准刑进行调节，在此基础上，再用其他量刑情节进行调节。

（4）被告人犯数罪，同时具有适用各个罪的立功、累犯等量刑情节的，先用各个量刑情节调节个罪的基准刑，确定个罪所应判处的刑罚，再依法实行数罪并罚，决定执行的刑罚。

朱某某申请广东省人民检察院无罪逮捕国家赔偿案文章属性•【案由】无罪逮捕赔偿•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】一审裁判规则对于精神损害抚慰金的数额，一般应根据侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，结合侵权行为造成的影响、协商协调情况及当地平均生活水平等因素确定。

赔偿请求人以无罪逮捕为由申请赔偿，并提出精神损害赔偿请求的应当予以支持。

正文朱某某申请广东省人民检察院无罪逮捕国家赔偿案最高人民法院赔偿委员会（2011）法委赔字第4号国家赔偿决定书【案情摘要】2005年7月25日，深圳市公安局以涉嫌合同诈骗罪将朱某某刑事拘留。

同年8月26日，朱某某被取保候审。

2006年5月26日，广东省人民检察院批准逮捕朱某某。

同年6月1日，朱某某被执行逮捕。

嗣后，深圳市人民检察院提起公诉。

2008年9月11日，深圳市中级人民法院一审以指控依据不足为由判决朱某某无罪。

9月19日，朱某某被释放。

后因检察机关提起抗诉案件进入二审。

二审审理期间，广东省人民检察院向广东省高级人民法院撤回抗诉。

2010年3月25日，广东省高级人民法院裁定准许广东省人民检察院撤回抗诉。

朱某某被羁押时间共计875天。

2011年3月15日，朱某某申请国家赔偿。

赔偿义务机关广东省人民检察院于同年7月19日作出刑事赔偿决定：1.按照2010年度全国职工日平均工资标准支付侵犯人身自由的赔偿金124254.09元（142.33元×873天）；2.口头赔礼道歉并依法在职能范围内为朱某某恢复生产提供方便；3.对支付精神损害抚慰金的请求不予支持。

朱某某不服，于2011年8月2日向最高人民检察院邮寄申请复议书，最高人民检察院逾期未作出复议决定。

朱某某遂向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。

最高人民法院赔偿委员会审理认为：本案应适用修正的国家赔偿法；朱某某实际羁押时间为875天，广东省人民检察院计算为873天有误，应予纠正；人民法院赔偿委员会变更赔偿义务机关尚未生效的赔偿决定，应以作出本赔偿决定时的上年度即2011年度全国职工日平均工资162.65元为赔偿标准计算赔偿金；朱某某被羁押875天，正常的家庭生活和公司经营因此受到影响，应认定精神损害后果严重，鉴于广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅已联合发布《关于在国家赔偿工作中适用精神损害抚慰金若干问题的座谈会纪要》，经做协调工作，广东省人民检察院表示可按照该纪要支付精神损害抚慰金，根据本案实际情况，对朱某某主张的精神损害抚慰金确定为50000元。

李萍、龚念诉五月花公司人身伤害赔偿纠纷案原告：李萍，女，39岁，广东省珠海市教育委员会职工，住珠海市香洲银桦新村。

原告：龚念，男，38岁，系原告李萍之夫，广东省珠海市水利局职工，住址同上。

二原告的共同委托代理人：刘盖丘、黄雄周，广东省律师。

被告：广东珠海经济特区五月花饮食有限公司。

住所地：广东珠海市香洲碧涛花园。

法定代表人：唐楚源，该公司董事。

委托代理人：罗筱畸、曹宇瞳，广东南方律师事务所律师。

原告李萍、龚念因与被告广东珠海经济特区五月花饮食有限公司（以下简称五月花公司）发生人身伤害赔偿纠纷，向广东省珠海市中级人民法院提起诉讼。

原告诉称：二原告带领8岁的儿子龚硕皓前去被告经营的五月花餐厅就餐，被被告的礼仪小姐安排在一间包房的外边就座。

这间包房内发生爆炸，包房的墙壁被炸倒下，造成龚硕皓死亡、李萍残疾的后果。

被告面向社会经营餐饮，其职责不仅应向顾客提供美味可口的饭菜，还应负责提供愉悦放心的消费环境，保证顾客的人身安全。

被告对顾客自带酒水进入餐厅不予禁止，又在餐厅装修中使用了不符合安全标准的木板隔墙，以致埋下安全隐患。

正是由于被告的经营管理不善，使餐厅发生了不该发生的爆炸，造成顾客人身伤亡。

被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一、四十一、四十二条的规定，应承担全部损害赔偿责任。

请求判令被告：（1）给原告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、假肢安装费、残疾生活补助费、后期继续治疗费、残疾赔偿金、丧失生育能力赔偿金以及丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿金等共计403万元；（2）负担本案全部诉讼费。

被告辩称：此次爆炸事件是犯罪分子所为。

不知情的顾客把犯罪分子伪装成酒送给他的爆炸物带进餐厅，他根本没有预见到会发生爆炸，餐厅当然更不可能预见。

对被告和顾客来说，发生爆炸纯属意外事件。

对此次爆炸，被告既在主观上没有过错，也在客观上没有实施侵权行为。

况且爆炸还造成被告的一名服务员身亡，餐厅装修、设备受到严重破坏，各种直接、间接损失近100万元，被告本身也是受害者。

最高人民法院关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】1983.09.20•【文号】[1983]法研字第18号•【施行日期】1983.09.20•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】失效•【主题分类】刑事诉讼综合规定正文*注：本篇法规已被：最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止最高人民法院关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复（１９８３年９月２０日[1983]法研字第18号）一、问：对犯罪时未满十八岁，但罪行特别严重的人，可否判处死刑立即执行？（内蒙、福建、江苏、北京、江西、河南）答：仍应依照刑法第四十四条的规定办理，即：犯罪的时候不满十八岁的人，不适用死刑。

已满十六岁不满十八岁的，如果所犯罪行特别严重，可以判处死刑缓期二年执行。

二、问：因犯罪时未满十八岁未判处死刑、而判处死缓的人，在死刑缓期执行期间，抗拒改造，情节恶劣，现已满十八岁，可否执行死刑？（江西、湖南、辽宁）答：因犯罪的时候不满十八岁而判处死缓的人，在死刑缓期执行期间，满了十八岁后，抗拒改造情节恶劣、查证属实的，可以依照法律规定执行死刑。

三、问：刑法第四十四条规定：“审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。

”刑事诉讼法第一百五十四条规定：执行死刑前，发现罪犯正在怀孕，应当停止执行，并报请核准死刑的上级人民法院依法改判。

现在遇到两种情况，应该怎样执行上述规定？第一种情况是，案件起诉到人民法院前，被告人在关押期间，被人工流产的，可否认为已不是怀孕的妇女了。

第二种情况是，法院受理案件时，被告人是怀孕的妇女，准备给做人工流产后，判处死刑。

我们认为，根据上述法律规定，无论是在关押期间，或者是在法院审判的时候，对怀孕的妇女，都不应当为了要判处死刑，而给进行人工流产；已经人工流产的，仍应视同怀孕的妇女，不适用死刑。