民法论文
- 格式:doc
- 大小:30.50 KB
- 文档页数:2
一、案情简介
原告:范淑华,女,83岁。
指定代理人:朱泽民,男,45岁,系原告儿子。
被告:梅成林,男,90岁。
1972年5月,原、被告双方经人介绍登记结婚(双方均系再婚)。婚后,
夫妻感情较好,在共同生活期间没有发生较大的矛盾。近年来,双方因年事已高,
均基本丧失生活自理能力,需要他人照顾。原告因病需要人照顾时,被告多次找
原告儿女,要他们照顾原告,原告儿女因此对被告表示不满,彼此矛盾加深。
原告之子朱泽民持一份摁有手印的、署名为原告的、内容为“我年岁高,委
托亲子朱泽民代理诉讼,追究梅成林虐待我的刑事责任,请求离婚”的委托代理
书,于1996年4月5日向沈阳市大东区人民法院提起诉讼,称:原、被告结
婚后,双方在原告的忍让情况下和睦相处。被告盛气凌人,对原告不好。近三年
来,原告身体不好,被告及其女儿不想承担扶养原告的义务,并劝原告离婚。1
996年春节过后,原告病情加重,被告及其女儿多次找我,商量老人的照顾问
题。但在我们提出离婚的问题后,被告更加虐待原告,并打了原告。现我已将原
告接回家中。原告现已没有意思表达能力,生活不能自理。因双方已无夫妻感情,
故要求与被告离婚,并要求房屋居住权,由被告给付原告扶养费和今后治病的医
疗费。
被告梅成林答辩称:我们双方在婚后的夫妻感情一直很好,共同生活的二十
多年中没有打过架。提出离婚不是我俩人的主张。现我俩年龄都大了,生活不能
自理,需要儿女照顾。原告到他儿子家生活我同意。但离婚让人笑话,我不同意。
他们如要坚持离婚,我也没有办法。但房子是我单位的,不同意原告住。原告有
劳保,我不付扶养费。原告的医药费在原告的单位能报销。
大东区人民法院收案后查明:原告现在其子朱泽民家中,但神志不清,不能
作出是否离婚的意思表示。朱泽民所持原告的委托代理书,其落款日期“九六年
三月四日”中的“九六”两字是涂改的,无须认真辨认就可以看出是由“七五”两字
改成的。因此,此经过涂改的委托书不能证明委托关系的成立。但因已经收案,
案件应当审理下去,故指定朱泽民为原告范淑华的诉讼代理人,代为进行离婚诉
讼。
大东区人民法院经审理认为:原、被告系自主婚姻,婚后夫妻感情一直很好,
在二十多年的共同生活中能和睦相处。近年来,双方年事已高,逐渐丧失生活自
理能力。而双方子女在赡养二老问题上意见不一,因此产生矛盾。本院受理此案
后,原告已不能表达自己的真实意见,而被告表示不同意离婚。因原、被告夫妻
感情没有破裂,故对原告及代理人的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻
法》第二十五条之规定,于1996年10月4日判决如下:
驳回原告范淑华的请求,不准离婚。
宣判后,指定代理人朱泽民不服,上诉至沈阳市中级人民法院,请求撤销原
判,判决离婚。
上诉审理期间,范淑华因突发病,于1996年11月25日死亡。
沈阳市中级人民法院鉴于此事实,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十七条第一款第(三)项“离婚案件一方当事人死亡的”,终结诉讼的规定,
于1997年2月19日裁定:
终结本案诉讼。
二、案例分析
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第三款规定:“依照法律规定或者
按照双方当事人约定,应当由本人实施的民事法律行为,不得代理。”《中华人
民共和国婚姻法》第二十五条规定:男女一方要求离婚的,可直接向人民法院提
出离婚诉讼。据此,提出离婚诉讼,必须是婚姻关系的一方当事人,且必须是其
本人的明确意思表示,任何他人不得代替婚姻关系的一方当事人提出离婚诉讼。
也就是说,离婚必须是婚姻关系一方当事人本人的意志和行为,任何人不得代理。
而一审法院在确认朱泽民无权代理其母提出离婚诉讼的同时,却又指定朱泽民为
其母的代理人,客观上犯了与朱泽民同样的错误。法院在民事诉讼中有权指定代
理人代理当事人的诉讼,但也不得违反法律关于不得代理的规定。代理无行为能
力的原告提出离婚诉讼,与代理无行为能力的被告进行离婚诉讼,是两个不同性
质的问题。不能认为对离婚案件的被告法院可以为其指定代理人进行诉讼,就认
为法院也可以为无行为能力的原告指定代理人提起离婚诉讼。法院为无行为能力
的被告指定代理人代为进行离婚诉讼,目的是为了维护该被告的各项权益,当事
人之间是否离婚,由法院根据当事人的婚姻状况和法律规定作出是否离婚的裁
判,不存在指定代理人替被告作出是否离婚的意思表示的问题。而为无行为能力
的原告指定代理人,原告本人没有能力作出离婚的意思表示,等于是让代理人代
替原告作出离婚的意思表示,将这种意志强加给无行为能力人,其实质是对无行
为能力人婚姻自主权的侵犯。因此,这种为无行为能力的原告指定代理人代为进
行离婚诉讼的作法,是错误的。
基于离婚诉讼的上述特性,如果被告属无行为能力人,依法就应由他的法定
代理人代为诉讼;如果法定代理人之间互相推诿代理责任的,依法由法院指定其
中一人代为诉讼。但这种法定代理或指定代理,并不意味着法定代理人或指定代
理人有权代替无行为能力的被告作出离婚的意思表示,仅意味着他们是为了维护
被告的婚姻权益而代为进行诉讼。也就是说,他们无权代替无行为能力的被告作
出离婚的实体法意义上的意思表示。当事人之间的婚姻关系是否解除,是法院根
据当事人之间的婚姻状况,依法作出裁判的问题。而原告如是无行为能力人,则
不仅仅是其不能作出离婚的意思表示。因此,在离婚诉讼上,应当确立无行为能
力人不能作为原告提起离婚诉讼的规则。既然无行为能力人不能作为原告提起离
婚诉讼,也就根本不存在委托代理或指定代理的问题。这就决定了无行为能力人
的离婚问题,应待有行为能力的对方当事人提出离婚诉讼,由法院裁判是否准予
离婚。
三、解决建议
那么,如本案已经实际发生的情况,起诉的原告在二审中死亡,二审应如何
处理呢?从表面或形式上看,法院是可以“离婚案件一方当事人死亡”为理由,终
结诉讼的,这是法律明文规定了的一种终结诉讼的情况。但我们从实质上深入地
分析,就会发现这样的问题:即民诉法第一百三十七条所规定的终结诉讼的四种
情况,都是建立在诉讼有效成立的基础上的,而本案诉讼并不能有效成立,是一
个不能发生、法院也不应受理的诉讼。所以本案二审应当针对一审的实际问题,
作出不予受理的裁定,才更符合诉讼程序机制的要求。同时,婚姻关系的一方当
事人死亡,是该婚姻关系消灭的一种实体原因,活着的一方已无该婚姻关系的约
束,成为无配偶之人,可再行结婚,因此,法院无须再作出离婚的判决,就达到
了消灭婚姻关系的目的。因此,这种情况的出现,是具有实体因素的,不单纯是
一个程序问题。这也是法律上没有明文规定的问题,有待进一步研究。