黑龙江省民办高校办学模式比较研究

教育发展研究２００８．１８“双法人”治理模式是民办教育发展到一定阶段的客观需求。

在民办高校，“双法人”治理模式实质上表现为两个法人共同分享高等教育资源。

这种模式客观上反映了我国民办高等资源配置的现实，对于民办高校筹集办学资源具有积极作用。

一、“双法人”治理模式的产生与发展１９７８年至１９８４年，改革开放后的中国民办教育正处于发展的初期阶段，当时整个社会的教育资源十分稀缺。

在这一时期，民办高校主要是由来自民主党派、工商联、离退休干部和教师等社会团体或个人自发组织起来出于对祖国教育事业的热爱以及对社会和国家的历史责任，举办者不要求任何经济回报。

同时，由这些社会团体或个人所筹办的学校通常规模较小、资金投入不大，并不需要企业的介入，治理上主要依赖于办学者的知识、背景、经历、性格等。

随着改革开放的不断深入，尤其是１９８５年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出要“鼓励企业、社会团体和个人办学”后，企业逐渐介入教育事业。

１９９２年邓小平南巡讲话和党的“十四大”后，社会主义市场经济加快发展，民办教育进入了一个空前活跃的发展阶段。

在此背景下，１９９３年《中国教育改革与发展纲要》确立了对民办教育采取“积极鼓励，大力支持，正确引导，加强管理”的基本方针。

１９９７年国务院颁布的《社会力量办学条例》第３条明确指出：“社会力量办学事业是社会主义教育事业的组成部分”。

良好的外部政策环境使一些企业对教育产生兴趣，通过教育投资，积极参与学校的基础设施建设。

“双法人”治理模式在这个时期应运而生。

“双法人”治理模式首先产生于采用教育股份制的民办学校。

教育股份制一般有广义和狭义之分。

广义的教育股份制泛指一切以股份或合伙形式筹措教育经费的办学模式。

狭义的教育股份制即是一种“双法人”治理模式，由以办学为目的的股份公司法人负责筹资以及资金的运作，另外由该股份公司投资设立的学校法人负责学校正常的教育教学管理。

［１］如浙江省台州市椒江区的书生中学采用的就是典型的“双法人”治理模式。

摘要:办学模式是包含办学资源、办学方式和办学目标等基本要素的有机系统,具有规律性与目的性的统一、发展性与稳定性的统一、示范性与特殊性的统一以及被决定性与决定性的统一等特征。

办学模式可以按产权模式、管理模式、机制模式和目标模式进行分类,并需要依据以国情和校情为基础、以学科发展为原则、以市场需求为导向这三大原则进行合理择取。

关键词:办学模式;高校中图分类号:G640文献标识码:A文章编号:1002-4107(2016)06-0059-03高校办学模式基本问题探析张丽娜(宿迁学院,江苏宿迁223800)收稿日期:2015-09-21作者简介:张丽娜(1983—),女,山西平遥人,宿迁学院党委办公室助理研究员,主要从事高等教育制度与管理研究。

基金项目:江苏省高校哲学社会科学基金项目“民办高校办学模式的分析与选择”(2014S J D795);宿迁学院发展研究课题“民办高校办学模式研究”(2013GJ 08)高校的办学模式问题是研究高校发展的关键问题之一,尤其在经济社会飞速发展,人才需求和科技需求既多样化又不断升级的时代背景下,我国大批高校都面临着由传统单一目标模式向新型复合目标模式转型的难题,那么如何择取科学合理的办学模式就显得尤为重要。

对高校办学模式进行研究不仅能为高校办学模式的优化创新提供充足的理论支撑,也可以为高等教育事业的长远发展提供强大的动力支持。

一、办学模式的内涵及特征(一)办学模式的内涵与构成要素办学模式是高校在长期的发展过程中,在特有办学理念的指导下,结合自身办学实际,形成特定办学机制,达成既定办学目标的模型或范式。

办学模式是一个大系统,包含着办学资源、办学方式、办学目标等基本要素,这些要素的合理组合构成完整的办学模式,可使高校这一有机体顺利运转。

办学资源,即人、财、物,对高校而言即为师生、办学经费和基础设施,这是办学模式的构成前提,也是高校得以存在的必备条件。

办学方式主要包括管理体制和运行机制,对高校而言,管理体制目前在我国主要分为在公办高校实行的党委领导下的校长负责制和在民办高校实行的理事会(或董事会)领导下的校长负责制以及各自所形成的一整套执行机构;运行体制大体可以分为大行政小院系的集权型和小行政大院系的分权型两种。

民办高校筹资渠道研究摘要随着我国高校整体规模和数量的不断扩大，民办高校逐渐成为我国高等教育发展的一个重要组成部分。

然而，与公办高校相比，民办高校的筹资渠道更加有限和多样化，如何获得足够的经费成为了民办高校发展的重要问题。

本文通过对民办高校目前主要的筹资渠道进行分析与研究，旨在探讨民办高校在筹资方面的局限和发展空间，为民办高校的经济可持续发展提供参考。

民办高校的筹资需求与渠道在我国高等教育体系中，民办高校的设立主要依靠私人资本的投入。

相对于公办高校，民办高校的筹资渠道更加有限，主要有以下几种：1.自筹资金：民办高校可以通过学费、募捐、捐赠、出租校产等方式筹措学校运行经费。

2.贷款：通过向银行等金融机构申请贷款，获得经费支持。

3.合作办学：与政企合作，共同运营办学，实现经费共享。

民办高校筹资渠道的局限性虽然以上筹资渠道为民办高校提供了资金来源，但各种筹资方式均存在局限性：1.自筹资金：民办高校的学费相对于公办高校来说较高，对于家庭条件较差的学生来说经济负担较重。

此外，校园募捐和捐赠也面临受捐赠者数量有限、资金规模不足等问题。

2.贷款：民办高校经营风险较大，更难获得银行贷款。

即使能获得贷款，也需要还款，存在财务负担压力。

3.合作办学：与政企合作的民办高校需要面对的是商业运营风险、政策风险、合作伙伴选择等问题。

民办高校筹资渠道的优化与创新针对民办高校筹资渠道存在的局限性，应当积极寻求优化与创新的方式：1.提高自筹资金的效能：民办高校应当通过优化校园管理、拓展校内产业等方式提高自筹资金的收益和效率。

2.积极开展社会募捐：民办高校应当通过提高校园公益意识、加大宣传推广等方式积极开展社会募捐活动，增加资金来源。

3.探索PPP等合作模式：民办高校可以通过与社会资本合作，开拓PPP、BOT、BT等模式，获得更为多样化的经费支持。

结论民办高校在筹措资金方面确实存在较大的局限性，但也应当看到，面对诸多困难和挑战，各家民办高校都在积极开展改革与创新。

我国营利性民办高校盈利模式研究作者：宋梓维来源：《辽宁经济》2019年第10期〔内容提要〕21世纪以来，教育逐渐成为一个国家综合国力的真实写照。

对此，国家积极推进“科教兴国战略”的进一步实施，提高国民教育水平。

与此同时，民办高校在国家高等教育中所占比例有了明显的提升，成为国家高等教育的重要组成部分。

2018年，《民办教育促进法实施条例（送审稿）》的出台，从法律层面上对民办高校的进一步发展起到了至关重要的鼓励作用。

目前，民办高校主要包括营利性高校和非营利性高校两大类。

本文针对营利性民办高校的盈利模式展开进一步研究，并指出营利性民办高校在获得适度利润的同时，应合理支配发展过程中获得的盈余，以此来扩大教育规模，在产生适当盈利的同时也能够提升高校的办学质量。

〔关键词〕营利性民办高校盈利模式经营管理现代民办高校在经营管理方面与现代企业经营管理中利益最大化的核心原则相一致。

营利性民办高校的经营管理过程，不仅需要严格控制各项经费的支出，还需要实现利益、自筹资金、自负盈亏。

民办高校在自身办学过程中，产生的一些盈利具有一定的营利性特征。

笔者重点对营利性民办高校的盈利模式进行了研究和探讨，为营利性民办高校未来发展提供参考和意见。

一、民办高校盈利模式分析（一）民办高校盈利模式的界定目前，学术界对于盈利模式存在不同理解，其中比较有代表性的观点如下：Adrian J. Slywotzky认为，决定行业是否盈利的要素，是决定行业盈利的各项因素的相关性，当相关性越大时，行业的利润率就越高，反之亦然。

Byron J.Finch指出，盈利模式是企业内部各个经营要素间的关系，其中常见的经营要素包含行业地位、盈利能力以及生产资料等在内。

Tucci和fush认为，盈利模式是公司赚钱模式之一，并且在众多赚钱模式中处于指导地位。

学者张宝清认为，盈利能力在某种程度上反映了一个公司的内在价值，只有围绕一个企业盈利能力、盈利模式及盈利效果进行分析，才能对目标公司的盈利能力作出比较客观的评价。

民办高校教学联盟的构建路径研究随着我国高等教育的快速发展，民办高校在我国教育体系中扮演着越来越重要的角色。

由于受到资金、师资、课程建设等方面的限制，民办高校在教学质量、科研能力和社会影响力等方面，与公办高校之间存在着一定的差距。

为了提升民办高校的整体实力，发挥其在高等教育领域的作用，构建民办高校教学联盟势在必行。

本文将从联盟构建的必要性和重要性出发，探究民办高校教学联盟的构建路径，为推动民办高校教学联盟的建设提供一些建议。

一、民办高校教学联盟的必要性和重要性1.必要性民办高校之间的合作与交流对于提升民办高校整体实力具有重要意义。

联盟可以促进民办高校之间的资源共享，提高教学质量和科研水平。

联盟可以为民办高校提供更多的发展机会和合作平台，共同面对教育改革和发展的挑战。

通过联盟，民办高校可以共同推动教育国际化的进程，提升办学水平和社会影响力。

2.重要性1.加强沟通与合作构建民办高校教学联盟的第一步是加强沟通和合作。

各民办高校应建立联盟组织机构，明确联盟的发展目标、组织架构和运行机制。

通过定期召开联盟会议、组织联谊活动、开展教学交流等方式，促进各成员单位间的交流与合作，提升联盟的凝聚力和执行力。

2.共享教育资源民办高校教学联盟应建立教学资源共享机制，促进教学资源的共享和互补。

可以通过建立共建共享的实验室、图书馆、网络平台等教学资源共享体系，满足成员高校教学科研的需求，提高教学质量和科研水平。

还可以共同开发课程资源、教学教材，提高教学资源的利用效率和教学效果。

3.联合科研与教学创新民办高校教学联盟应建立科研与教学创新合作机制，共同推动科研成果的转化和教学模式的创新。

可以开展跨校科研合作项目，组织教学创新团队，搭建科研成果转化平台，共同推动科研成果的推广应用。

还可以共同探索教学模式创新，推广优质教学案例，提高教学质量和教学效果。

4.探索国际合作民办高校教学联盟应以国际合作为重点，积极寻求国际合作机会，推动国际化办学进程。

营利性民办高校董事会管理模式研究摘要：随着我国民办教育的飞速发展，提升营利性民办高校内部治理模式显得愈发重要，而完善其董事会内部的管理模式，不仅是高校进行日常管理的基本需求，也是产生社会认同的基本标准，需要在遵循法律法规的前提下，提升民办高校董事会的管理质量以及管理效率。

因此，文章首先对当前营利性民办高校董事会管理模式的现状加以明确；在此基础上，提出营利性民办高校董事会管理模式的创新，保证高校董事会的管理模式同时具备着现代化以及科学化的特征。

关键词：营利性；民办高校；董事会管理模式引言：所谓民办教育，依据《中华人民共和国民办教育促进法》（以下简称《民促法》）的规定，指国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办学校及其他教育机构的活动。

民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校，营利性民办学校的举办者可以取得办学收益。

营利性民办高校在我国高等教育领域中属于一种较为灵活的主体。

依据《民促法》规定，民办学校应当设立董事会作为决策机构，并由董事会聘任和解聘校长。

这种董事会管理模式，最早起源于公司法中，拥有着十分深厚的经济文化底蕴，并在近年来的发展中，得到广泛的应用，使其在教育领域当中产生了全新的内涵，特别是在营利性民办高校中，更是充分发挥出了自身的优势所在，推动学校能够向着可持续发展的方向前进。

1.营利性民办高校董事会管理模式的现状1.董事会与校长之间的关系无法理清目前大部分的营利性民办高校，其内部董事会与校长之间的权利和义务并没有得到明确的界定，这就导致后续的运行以及管理工作必然会产生难以解决的矛盾。

现实中，个别营利性民办高校由董事长直接兼任校长，这种模式站在理论层面的角度上，营利性民办高校的办学权与所有权应当严格分离开来，否则就会对营利性民办高校带来一定负面的影响，如果董事会与校长之间，缺乏行之有效的平衡机制，就会导致两者在行使权利方面产生十分混乱的现象。

在实际中，想要更好的行使学校的办学权，就需要对学校内部的财产加以使用，再加上数据信息的不对称性以及专业知识不平衡等客观因素的影响，使得校长通常会掌握更多的学校信息，并在学校的日常管理工作中占据主要地位，如果缺乏监督，易引发“校长机会主义”等不良问题出现，这也会进一步引发董事会的焦虑，导致董事会与校长之间的矛盾不断加深[1]。

民办高校中外合作办学项目英语教学模式研究摘要：民办高校在将近30年的发展道路上，日益扮演者越来越重要的角色，为中国教育的发展而不懈努力。

民办高校在快速发展中，以自己灵活的特性，积极开展中外合作办学项目，在教育国际化的道路上发展迅速。

本文从民办高校的发展背景着手，积极探索民办高校合作办学条件下的英语教学，阐述目前存在的问题，并从师资、教材、教学模式三个方面对英语教学进行探讨。

关键词：民办高校；中外合作办学；英语教学；模式；研究中图分类号：g718.5 文献标识码：a 文章编号：1673-8500（2013）01-0104-02一、民办高校及其中外合作办学的现状民办高校作为中国高等教育的一股不可忽视的力量，日益发挥着他的大众化教育的作用。

截止2010年，教育部公布的数据我国有民办高校676所，民办其他高等教育机构836所，民办高等教育的发展对中国的高等教育起到了很好的补充作用。

尤其是《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《规划纲要》）提出，民办教育是中国教育的重要增长点。

这是对中国民办教育给予的高度评价和新的战略定位，也是对民办教育发展提出的新任务。

这意味着，在未来10年中国教育的发展中，民办教育将扮演更为重要的角色，中国教育更大的增长需要更多地依靠民办教育来实现。

《规划纲要》提出，中国民办教育是促进教育改革的重要力量。

要坚持教育的公益性，健全政府主导、社会参与、办学主体多元、办学形式多样、充满生机活力的办学体制，形成政府办学为主体、全社会积极参与、公办教育和民办教育共同发展的格局。

同时，这一要求进一步体现了民办教育对于形成中国教育体系的重要地位和作用。

改革开放至今，我国探索了各种形式的中外合作办学，先后与美、日、德、法、英、加拿大等国和香港地区的教育机构及个人进行了多种形式的合作办学。

民办高校办学层次以本科教育、大专教育为主，也有部分研究生教育和职业教育，所设专业首先以工商管理类为多，其次是外语、信息、经济和教育等，合作类型主要是以学历教育为主，以非学历教育为辅，合作办学的层次逐步向高层次发展，合作办学的规模相应扩大。

民办高校基层组织生活模式创新的探究作者：贺满云李梅红来源：《科教导刊》2014年第07期摘要党的组织生活是党组织对党员进行教育、管理、监督和服务的重要形式。

民办高校在形式和内容上创新基层组织生活模式，符合当代大学生的思想特点，有利于提高学生党员的党性，增强党组织的凝聚力和战斗力，推动高等教育事业的发展。

关键词民办高校组织生活创新中图分类号：G41 文献标识码：A高校基层党组织是高校全部工作的基础，建设好基层党组织是确保民办高校正确办学方向，培养合格人才的根本保证。

基层组织生活是我党政治生活中的重要形式，是统一党员思想、教育和管理党员的主要阵地，本文在充分分析民办高校学生党支部组织生活现状的基础上，以当代大学生的时代特点为切入点，深入探讨新时期高校学生党支部基层组织生活的创新模式。

1 高校党组织的基层组织生活的现状1.1 组织生活的内容缺乏趣味性，形式比较单一党支部的组织生活通常采取惯用的讲座、会议、小组讨论等形式，活动内容多以党的方针、政策、路线的学习为主，具有鲜明的政治性、思想性和原则性；另一方面，学生党员的思维活跃，对新事物敏感，渴望创新，希望支部组织生活的内容和形式富有创意和趣味性。

惯用的模式降低了学生党员的新鲜感，挫伤了他们参与组织生活的热情，严重影响了支部的凝聚力。

1.2 学生支部的工作系统性不强各高校开展的组织生活的系统性不强，主要表现在缺实践、少计划和无目标。

组织活动缺乏实践性，活动范围通常局限在校内，特别是社会观察、社会实践的活动偏少，无法让学生党员在现实中体会党员应尽的义务。

目前民办高校开展的很多基层组织生活缺乏计划，经常是按照上级党委和党组织的文件和计划被动地开展活动，以完成上级任务和发展学生党员为重点，而在如何吸引、培养和教育青年学生和学生党员上没有深度的思考，更没有形成系统化的工作机制和教育计划。

同时，民办高校学生党支部书记及支委大多由从事学生工作的辅导老师兼任，这些老师自身行政或事物工作比较繁忙，对学生党员组织活动指导力度不够，这种指导经历不仅“专业性”不强，而且没有足够的精力花费在开展组织生活上，从而影响了支部党员的教育质量。

我国民办高校筹资现状及对策研究我国民办高校筹资现状及对策研究随着我国经济水平的不断提高和社会的不断发展，教育事业也得到了迅速的发展。

目前我国的高等教育已经逐步进入大众化时代，越来越多的年轻人开始接受高等教育。

而在高等教育的发展过程中，民办高校也逐渐崛起并发挥了重要作用。

但是，与公办高校相比，民办高校的经济状况并不理想，筹资问题成为制约民办高校发展的重要因素。

本文将探讨我国民办高校筹资现状及对策研究。

一、我国民办高校筹资现状1.政府资助不足相较于公办高校，民办高校得不到与之相应的政府经费支持。

民办高校只能依靠自身资金或者校友、企业等民间力量的捐助，这限制了民办高校的发展。

从2016年到2018年的数据来看，民办高等学校经费来源主要包括学费（占比57.26%）、社会募资（占比15.91%）、政府购买公共服务（占比5.12%）和国家助学贷款（占比4.42%）。

其中政府购买公共服务和国家助学贷款在经费来源中所占比例仍然较低。

2.学费较高因为缺少政府的资金支持，民办高校的学费通常会比公办高校高出很多。

由于学费的高昂，不少优秀的学生无法承受，从而影响了民办高校的招生和教育质量。

由于学费不可避免地绑架了学校与学生的利益，这也是民办高校难以在短期时间内解决的问题。

3.招生困难民办高校受到政府投资、学术资源和品牌效应等多方面的制约，难以在短时间内与公立高校相提并论。

由于学校发展不足，学校办学成本高昂，教学条件落后等原因，导致了一部分考生对民办高校的信心不足。

而学校为了盈利，也可能会出现恶性竞争的问题，进而影响了民办高校的声誉和形象。

二、民办高校筹资的对策研究1. 建立公私合作模式民办高校与政府建立公私合作模式，加大对民办高校的投入，缩小民办高校与公立高校之间的差距，肩负起为国家培养人才的重任。

同时，这种模式也可以促进各个地区的教学资源共享，提高教育公平。

2. 科技创新助力筹资现阶段，民办高校在科技研发和创新创业方面还存在明显差距。

[民办高校创新实践教学人才培养模式研究]人才培养的五种方式一、开展创新实践教学人才培养模式研究的意义创新实践教学人才培养模式是落实教育部创业教育的一个重要探索。

实践教学具有独特的教学效果，能最大限度地开发学生潜能，快速提升学生学习知识、应用知识的能力。

民办高校由企业投资，具有灵活的办学机制和对产业化实践的深入理解。

人才培养目标也是以民营企业需要的应用型人才为主，实践教学的创新和深入显得具有特别重要的意义。

二、民办高校创新实践教学的现状实验室建设投入不足，实践环节薄弱。

缺乏中青年骨干和双师型教师，整体科研氛围不浓，专业方向和特色不突出，实践教学环节缺乏特殊和实际效果。

对实验课程的重视不够，使其具有的创新潜能和创业意识得不到发挥。

各类大学都在探索实践教学的创新模式，但形成有特色的教学模式，取得显著成效的不多。

专门探讨教育实践教学研究的著作，缺乏理论上的深度研究。

民办高校的实践教学定位处于两难处境，既非研究性实践教学，亦非职业教育的实践。

三、创新实践课程要解决的问题、实践的内容和达到的目标（一）创新实践课程过程中要解决哪些问题办学时间短，教学阶段缺乏实验场所，实习阶段无法进行集中性实习，自主实习缺乏指导老师和集体管理，实践实习时流于形式；创新实践教学的管理制度不完善，教学质量评价体系不明确，组织管理跟不上，实践教学的质量难以保证；理论教学容易抓，实践操作技能的提高停留在口头上。

实践教学安排存在随意性、应付性。

各个学校的专业特色无法体现，培养的人才动手能力差，影响了就业率。

（二）创新教学实践的内容把课程实验、认知实习为实践教学的第一层次；实训、课程设计与实验为实践教学的第二层次；学科综合性实习、毕业实习、毕业论文（设计）为实践教学的第三层次；以毕业实习为综合考评，让第二课堂活动贯穿整个学习过程。

形成三个层次相互联系，互相渗透的梯次结构，把“教、学、做、创”有机结合起来，形成学生能力循环提升的实践教学模式。

民办大学与国办大学区别民办大学与国办大学的区别随着我国经济快速发展，私营和民营经济发展壮大，民办大学已成为一个重要的部分，同时也是高等教育的一个重要组成部分。

在我国，学生们不仅可以选择去国办大学接受高等教育，还可以选择民办大学。

但是，许多人并不了解民办大学与国办大学的区别。

本文将以中国境内的民办大学和国办大学为例，阐述它们的区别。

第一，建校宗旨的区别。

国办大学一般由国家主导创办，其宗旨是为国家培养高素质人才，推动国家的科技和经济发展。

而民办大学则大多由个人、企业或其他单位等民间力量创办，其宗旨是为社会、市场培养人才。

第二，经费来源的区别。

国办大学由国家财政包揽大部分经费，并根据国家教育的发展需要按照一定的比例给予补助，同时政府也投入大量的人力、物力以及资金来指导与管理高校。

而民办大学则需要自筹经费，包括社会投资、学费等。

由于缺乏国家的补助，所以民办大学的学费往往比较高，学生和家长需要负担较大的经济压力。

第三，师资和设施的差异。

国办大学拥有较多的知名专家学者，以及一流的教学设施，配备最先进的实验设备以及其他教学资源。

然而，一些民办大学学生在受教育的时候，由于缺乏资金和科学研究设备，师资力量和科研阵容无法在规模、品质以及实力方面与国办大学相比。

第四，办学资质和认可度的差异。

国办大学大多有较好的声誉，并具有更高的公信力，国家认证的学历、学位证书具有广泛的认可度。

而一些民办大学可能因为硬件条件、办学水平、师资力量等因素的限制，难以达到国家要求的教学水准，或有些传销机构或虚假大学长期以来滥用了“民办大学”等名称，使得很多民办大学的办学质量遭受质疑，对大多数正规的民办大学也造成了困扰。

第五，综合实力的差异。

民办大学在创新教学模式等方面具有许多优势，例如某些民办大学将毕业实习或实践环节设为了学习的重点，这方面的教学一般也十分实用。

而国办大学往往有比较严格的课程设置和教学标准，注重学术研究和理论拓展，培养出的学生更具有综合实力和较强的学术背景。